File d'attente de priorité dans l'ordre inverse

Ce site suggère que si je veux inverser mes files d'attente de priorité, le code suivant est ce que je doit utiliser:

#include <iostream>
#include <queue>
using namespace std;

class mycomparison{
    bool reverse;
  public:
    mycomparison(const bool &revparam=false) {reverse=revparam;}
    bool operator() (const int &lhs, const int &rhs) const {
      if (reverse) return (lhs>rhs);
      else         return (lhs<rhs);
    }
};

int main (){
  int myints[]= {10,60,50,20};

  priority_queue<int, vector<int>, mycomparison(true)> first;

  return 0;
}

Ce qui me dérange:

  • - Je spécifier la classe de stockage dans mon constructeur.
  • J'ai créé une classe dont les seulement but est d'être passé à la file d'attente de priorité.

Est-il plus élégant ou moins verbeux de la rétro-tri d'une file d'attente de priorité?

Holy crap. Il y a beaucoup de gens qui font cette file d'attente de priorité d'affectation qui ont besoin d'aide à partir.
Je suppose qu'il doit être priority_queue<int, vector<int>, mycomparison> first(true);
Je pense que tu sous-entends, @sftrabbit, que c'est un des devoirs liés à la question. Pas le cas. J'ai été en utilisant le std file d'attente de priorité pour un certain temps maintenant, et cet aspect de son utilisation a toujours dérangé. Je suis refactoring du code maintenant et de prendre un coup d'oeil dur à cette classe de comparaison; il ne veut pas me plaire.
Je suis curieux de savoir. Qu'est-ce que l'utilisation d'inversion de la commande d'une file d'attente de priorité?
le standard de la file d'attente de priorité comportement est le retour de l' plus de l'élément premier. Donc l'ordre inverse sera de retour le moins. (Je précise que pour les auditeurs, je suis sûr que vous le savez déjà.) Dans mon cas, je suis à la simulation de la montée de l'eau autour de l'île de terrain. L'eau devrait inonder le plus bas des parcelles de terrain, d'abord, de travailler son chemin vers les hautes altitudes. Mais il est également utile dans la planification des événements simulations où vous sautez en avant dans le temps pour la prochaine aussitôt événement dans le futur. Fait que répondre à votre question?

OriginalL'auteur Richard | 2013-03-26

  1. 16

    Vous ne pouvez pas éviter de spécifier le conteneur de stockage, mais vous pouvez éviter d'écrire votre propre foncteur:

    priority_queue<int, vector<int>, std::greater<int> > first;
    Je suppose donc que l'on devrait écrire les fonctions de comparaison pour leurs classes personnalisées.
    Je ne suis pas sûr de suivre. Dont les classes personnalisées? Ce que les classes personnalisées?
    la question concernait le int type, mais mon principal centre d'intérêt est dans les files d'attente de priorité de classes personnalisées. Dans ce cas, on pourrait définir des éléments de comparaison pour la classe personnalisée, puis utilisez votre code est.
    Si par "comparateurs" tu veux dire que la surcharge operator < et operator >, alors oui.
    Si les opérateurs < et > sens pour ces types, alors je dirais oui. Si vos classes ne disposent pas d'un ordre naturel, je serais favorable à l'utilisation de votre propre foncteurs.

    OriginalL'auteur juanchopanza

  2. 0

    Si vous souhaitez plus de souplesse, sans avoir à définir toute la classe, vous pouvez utiliser std::function> comme le type de votre comparateur:

    #include <functional>

int main ()
{
    int myints[]= {10,60,50,20};

    //Use this is a the type of your comparator
    typedef std::function<bool(int, int)> comp_type;

    //Priority queue using operator < for ordering
    priority_queue<int, vector<int>, comp_type> first(std::less<int>());

    //...

    //Priority queue using operator > for ordering
    priority_queue<int, vector<int>, comp_type> second(std::greater<int>());

    //...

    return 0;
}

    OriginalL'auteur Andy Prowl