find-exec une fonction shell sous Linux?

Est-il un moyen d'obtenir find pour exécuter une fonction que j'définir dans le shell? Par exemple:

dosomething () {
  echo "doing something with $1"
}
find . -exec dosomething {} \;

Le résultat est de:

find: dosomething: No such file or directory

Est-il un moyen d'obtenir find's -exec à voir dosomething?

InformationsquelleAutor alxndr | 2010-12-01
  1. 240

    Depuis que la shell sait comment faire pour exécuter les fonctions d'interpréteur de commandes, vous devez exécuter un shell pour exécuter une fonction. Vous avez également besoin de marquer votre fonction pour exporter avec export -f, sinon le shell interne est exécuté de ne pas hériter d'eux:

    export -f dosomething
find . -exec bash -c 'dosomething "$0"' {} \;
    • Vous me battre. Par la façon dont vous pouvez mettre des accolades à l'intérieur des citations au lieu d'utiliser $0.
    • Ah, bon appel, j'ai pensé que {} argument de trouver a dû être un mot distinct, mais apparemment pas.
    • Vous pouvez obtenir monospaced texte dans les commentaires en mettant backticks (`) autour de votre texte.
    • Si vous utilisez find . -exec bash -c 'dosomething "$0"' {} \; il va gérer les espaces (et d'autres caractères bizarres) dans les noms de fichiers...
    • Qu'en est 'dosomething "{}"' ? (merci Adam)
    • que va échouer sur les noms de fichiers avec des guillemets, backquotes, signes dollar, certaines s'échappent des combos, etc...
    • Je suis en train de le faire échouer avec bizarre les noms de fichiers. Je suis l'aide de cette commande : trouver . -exec ls -d "{}" \; j'ai un fichier nommé ./un fichier"; rm-rf . ; echo " salut, rien de mal ne semble être le cas
    • Aucun de vos variables globales sera définie dans la fonction, vous aurez besoin soit de tout exporter ou utiliser @Jac de la méthode.
    • Notez également que toutes les fonctions de votre fonction peut-être l'appel ne sera pas disponible à moins que vous exportez -f de ceux aussi bien.
    • Le export -f ne fonctionne que dans certaines versions de bash. Ce n'est pas posix, pas crossplatforn, /bin/sh aurez une erreur avec elle
    • Je pense que cela risque de se briser si le nom de fichier a une signification particulière pour le shell. C'est également incompatible avec les arguments de départ à $1. Si le mini-script devient un peu plus compliqué, cela pourrait être très déroutant. Je propose d'utiliser export -f dosomething; find . -exec bash -c 'dosomething "$1"' _ {} \; à la place.
    • Par curiosité, quel est le rôle de "$0" dans bash -c 'dosomething "$0"' {} ou "$1" dans bash -c 'dosomething "$1"' _ {}? Est-il un nom pour cette fonction? Que dois-je rechercher si je voulais plus d'informations?
    • Ceux-ci sont appelés les paramètres positionnels: gnu.org/software/bash/manual/bash.html#Positional-Parameters . Ils évaluent à la nième paramètre qui a été passées au script courant ou de la fonction, avec le 0e paramètre ayant la signification particulière de la nom de la coquille. Malheureusement, les variables telles qu'elles sont difficiles à rechercher si vous ne la connaissez pas le nom; mais en règle générale, de regarder à travers le manuel de Bash pour ces est une bonne stratégie.

    InformationsquelleAutor Adam Rosenfield
  2. 107
    find . | while read file; do dosomething "$file"; done
    • Solution sympa. Ne nécessite pas l'exportation de la fonction ou de déconner échapper arguments et est sans doute plus efficace, car il n'est pas de frai sous-coquille pour exécuter chaque fonction.
    • Gardez à l'esprit, cependant, que cela va briser sur les noms de fichiers contenant des sauts de ligne.
    • C'est plus "shell new'ish" comme les variables globales et les fonctions ne sont pas disponibles, sans créer un nouveau shell/environnement à chaque fois. Appris à leurs dépens après avoir essayé d'Adam de la méthode et en cours d'exécution dans toutes sortes de problèmes d'environnement. De plus, cette méthode ne permet pas de corrompre votre shell utilisateur avec tous les exportations et nécessite moins de dicipline.
    • BEAUCOUP plus RAPIDE que accepté de répondre à aucune sous-shell! NICE! Merci!!!!
    • Je continue à avoir des problèmes où, quand plusieurs fichiers sont trouvés, certains sont aléatoirement sauté lors de cette opération. Aucun des caractères bizarres dans les noms de fichiers, que ce soit. À l'aide de bash 4.2.46, GNU trouver des français 4.5.11, RHEL 7
    • ressemble while read a des problèmes lors de l'exécution de commandes avec ssh; stackoverflow.com/questions/13800225/...
    • aussi j'ai résolu mon problème en changeant while read pour une boucle for; for item in $(find . ); do some_function "${item}"; done
    • user5359531, qui ne fonctionnera pas avec le mal de noms de fichiers depuis la sortie de find est étendu sur la ligne de commande et donc soumis à couper un mot. En gros, c'est seulement fiable pour développer "$@" (ou des éléments d'un tableau ou d'indices) après le mot-clé "dans", et les guillemets sont indispensables.

    InformationsquelleAutor Jac
  3. 18

    Ajouter des guillemets dans {} comme indiqué ci-dessous:

    export -f dosomething
find . -exec bash -c 'dosomething "{}"' \;

    Cela corrige toute erreur due à des caractères spéciaux retourné par find,
    par exemple les fichiers avec des parenthèses dans leur nom.

    • Ce n'est pas la bonne façon d'utiliser les {}. Cette pause pour un nom de fichier contenant des guillemets doubles. touch '"; rm -rf .; echo "I deleted all you files, haha. Oups.
    • comment montrer la bonne façon de l'utiliser {}
    • Oui, c'est très mauvais. Il peut être exploité par des injections. Très dangereux. Ne pas utiliser ce!
    InformationsquelleAutor Wagner
  4. 18

    La réponse ci-dessus est bien, mais il a un couple de pièges qui sont facilement surmontés:

    find . -print0 | while IFS= read -r -d '' file; do dosomething "$file"; done

    Cette null est utilisé comme un délimiteur au lieu d'un saut de ligne, de sorte que les noms de fichiers avec des sauts de ligne va travailler. Il utilise également la -r drapeau qui désactive la barre oblique inverse s'échapper, sans elle, les barres obliques inverses dans les noms de fichiers ne fonctionne pas. Il efface également IFS de sorte que le potentiel de fuite des espaces dans les noms ne sont pas jetés.

    • C'est bon pour /bin/bash mais ne fonctionne pas dans /bin/sh. Ce qui est dommage.
    InformationsquelleAutor pajamian
  5. 8

    Ont l'appel du script lui-même, en passant chaque élément trouvé comme argument:

    #!/bin/bash

if [ ! $1 == "" ] ; then
   echo "doing something with $1"
   exit 0
fi

find . -exec $0 {} \;

exit 0

    Lorsque vous exécutez le script en lui-même, il trouve ce que vous cherchez et appelle lui-même en passant chaque résultat de la recherche comme argument. Lorsque le script est exécuté avec un argument, il exécute les commandes sur l'argument, puis se ferme.

    • bonne idée, mais mal style: utilise le même script pour deux raisons. si vous souhaitez réduire le nombre de fichiers dans votre bin/ puis vous pouvez fusionner tous vos scripts en un seul qui a un gros cas de la clause au début. très propre solution, n'est-ce pas?
    • pour ne pas mentionner ceci ne fonctionnera pas avec find: ‘myscript.sh’: No such file or directory si on commence comme bash myscript.sh...
    InformationsquelleAutor Mike Maready
  6. 8

    Les résultats du traitement en vrac

    Pour plus d'efficacité, beaucoup de gens utilisent xargs pour traiter les résultats en vrac, mais il est très dangereux. Parce qu'il y a une autre méthode introduit dans find qui exécute les résultats en vrac.

    Notez bien que cette méthode pourrait venir avec quelques mises en garde, comme par exemple, une exigence dans POSIX-find avoir {} à la fin de la commande.

    export -f dosomething
find . -exec bash -c 'for f; do dosomething "$f"; done' _ {} +

    find va passer beaucoup de résultats en tant qu'arguments à un simple appel de bash et la for-boucle parcourt ces arguments, l'exécution de la fonction dosomething sur chacun de ceux-ci.

    La solution ci-dessus commence arguments à $1, qui est pourquoi il est _ (qui représente $0).

    Les résultats de traitement un par un

    De la même façon, je pense que l'on a accepté la réponse sommet devrait être corrigé pour être

    export -f dosomething
find . -exec bash -c 'dosomething "$1"' _ {} \;

    Ce n'est pas seulement plus sain, parce que les arguments doivent toujours commencer à $1, mais aussi à l'aide de $0 pourrait conduire à un comportement inattendu si le nom de fichier renvoyé par find a une signification particulière pour le shell.

    InformationsquelleAutor Dominik
  7. 3

    Pour ceux d'entre vous à la recherche d'un bash de la fonction à exécuter une commande sur tous les fichiers dans le répertoire courant, j'ai compilé un de l'réponses ci-dessus:

    toall(){
    find . -type f | while read file; do "$1" "$file"; done
}

    Noter qu'il rompt avec les noms de fichier contenant des espaces (voir ci-dessous).

    Comme un exemple, prenez cette fonction:

    world(){
    sed -i 's_hello_world_g' "$1"
}

    Dire que je voulais changer toutes les instances de bonjour tout le monde, dans tous les fichiers dans le répertoire courant. Je voudrais faire:

    toall world

    Être en sécurité avec tous les symboles dans les noms de fichiers, utilisation: 

    toall(){
    find . -type f -print0 | while IFS= read -r -d '' file; do "$1" "$file"; done
}

    (mais vous avez besoin d'un find qui gère -print0 par exemple, GNU find).

    InformationsquelleAutor Jason Basanese
  8. 2

    - Je trouver la façon la plus simple que de suivre, en répétant deux commandes simples ne

    func_one () {
  echo "first thing with $1"
}

func_two () {
  echo "second thing with $1"
}

find . -type f | while read file; do func_one $file; func_two $file; done
    InformationsquelleAutor edib
  9. 1

    Il n'est pas possible à l'exécutable d'un fonction de cette façon.

    Pour surmonter cela, vous pouvez placer votre fonction dans un script shell, et de l'appeler à partir d' find

    # dosomething.sh
dosomething () {
  echo "doing something with $1"
}
dosomething $1

    Maintenant l'utiliser en trouver des comme:

    find . -exec dosomething.sh {} \;
    • Essayait d'éviter plus de fichiers dans mon ~/bin. Merci bien!
    • J'ai considéré downvoting mais la solution en elle-même n'est pas mauvais. S'il vous plaît utilisez le bon de citer: dosomething $1 => dosomething "$1" et commencer votre fichier correctement avec find . -exec bash dosomething.sh {} \;
    InformationsquelleAutor codaddict
  10. 1

    Mettre la fonction dans un fichier séparé et d'obtenir find pour l'exécuter.

    Fonctions d'interpréteur de commandes internes au shell qu'ils sont définis dans; find ne sera jamais en mesure de les voir.

    • Gotcha; du sens. Essayait d'éviter plus de fichiers dans mon ~/bin si.
    InformationsquelleAutor Angus
  11. 1

    Pour la référence, je éviter ce scénario en utilisant: 

    for i in $(find $dir -type f -name "$name" -exec ls {} \;); do
  _script_function_call $i;
done;

    Obtenir la Sortie de la trouver dans le script courant de fichiers et d'effectuer une itération sur la sortie que vous le désirez.
    Je suis d'accord avec la réponse, mais je ne veux pas exposer la fonction à l'extérieur de mon fichier de script.

    • cela a des limites de taille
    InformationsquelleAutor dinesh saini
  12. 0

    Pas directement, non. Trouver en cours d'exécution dans un processus distinct, pas dans votre coquille.

    Créer un script shell qui fait le même travail que votre fonction et de trouver peut -exec que.

    • Essayait d'éviter plus de fichiers dans mon ~/bin. Merci bien!
    InformationsquelleAutor Laurence Gonsalves
  13. -2

    Je voudrais éviter d'utiliser -exec tout à fait. Pourquoi ne pas utiliser xargs?

    find . -name <script/command you're searching for> | xargs bash -c
    • À l'époque, autant que je me souvienne, elle était dans une tentative de réduire la quantité de ressources utilisées. Pensez à trouver des millions de fichiers vides et de les supprimer.
    InformationsquelleAutor Barry