Flacon-cadre: modèle MVC

Ne Flacon de prise en charge du framework MVC modèle naturellement? Ce que la partie de la demande doit je le considère comme un modèle, qu'est-ce que une vue, et ce en tant que contrôleur?

Généralement (dans mon expérience), un Flacon d'application ressemble à ceci:

main_dir--|
          |
         app1--|
          |    |
          |  __init__.py
          |  api.py
          |  models.py
          |
         static--|
          |      |
          |    all the static stuff
          |
         app.py # with blueprints registering
  • Peut aussi s'intéresser à cette suggestion. github.com/salimane/flask-mvc
  • Hey @wenzul modèle de données provible pour la mise à jour de la vue directement, mais il int exemple de lien ci-dessus le point de vue est d'obtenir des mises à jour par l'appel à flask.flash qui tunrs mise à jour layout.html modèle.
InformationsquelleAutor I159 | 2012-09-22
  1. 12

    Flacon est en réalité pas un framework MVC. C'est un cadre minimaliste qui vous donne beaucoup de liberté dans la façon dont la structure de votre application, mais le modèle MVC est un très bon ajustement pour ce Flacon fournit.

    Essentiellement de l'écriture de vos méthodes et de la carte à circuit spécifique, par exemple:

    @app.route("/")
def hello():
    return "Hello World!"

    Aucun point de vue ou le modèle, comme vous pouvez le voir. Cependant, il est également construit sur le haut de Jinja2 modèle de bibliothèque, donc réaliste de l'application, votre méthode (qui agit comme un contrôleur) ressemble à:

    @app.route("/")
def hello():
    return render_template('index.html', username="John Doe")

    Ici, vous utilisez index.html modèle pour le rendu de la page. C'est votre point de vue maintenant.

    Flacon de ne pas prescrire de modèle. Vous pouvez utiliser ce que vous voulez - à partir des modèles d'objet complexes (généralement avec l'aide de certains ORM comme SQLAlchemy) à la chose la plus simple qui s'adapte à vos besoins.

    Et là vous l'avez: MVC

    • Euh ... je suis désolé, mais quoi qu'il en soit, il n'est pas MVC. Peut-être que vous l'intention de "minimaliste " cadre" pour dire "Pas de classes ou des instances à tous". Un framework MVC comprend généralement une hiérarchie de "Modèle" et "Vue" des classes, et fournit un mécanisme pour l'utilisation des événements (généralement associé avec les gestes de l'utilisateur) pour associer une instance d'un Modèle descendant avec une Vue descendant. L'exemple que vous fournissez ici (la accepté de répondre je vois) a rien de tout cela. Il n'est donc pas un "framework MVC" en tout sens (pour moi) façon. Cet exemple semble avoir jeté le bébé avec l'eau du bain.
    • "Flacon est en réalité pas un framework MVC" je pensais que c'était clair. Maintenant, au sujet de mon exemple: je n'ai pas l'appeler un framework MVC - j'ai écrit: "là vous l'avez: MVC". Et c'est vrai parce modèle MVC à l'origine ne fait pas intervenir de toute M/V hiérarchie de classe, ni elle exige de tout événement ou fait des classes. Vous êtes l'amalgame entre un très spécifique de la mise en œuvre du modèle MVC avec l'idée générale du modèle. Framework MVC != Modèle MVC. J'ai pris soin d'utiliser des noms appropriés.
    • Il semble que nous sommes dans de violents accord. L'expression "modèle MVC" est bien connu et documenté, voir "bande Des Quatre" ("Design Patterns: Elements de Réutilisables Object Oriented Software", 1995), page 4. Que modèle de conception a été répété des dizaines de cadres depuis. C'est peut-être un simple malentendu sur ce que nous entendons par "modèle MVC". "MVC" signifie beaucoup plus que d'appeler une fonction d'un "modèle" et de l'autre un "contrôleur". Il y a un débat constructif pour être en ce qui concerne la façon dont les modèles et les vues sont touchés par l'utilisateur gestes. Quelque chose de plus que ce qui est nécessaire.
    • Dans MVC, frameworks web il n'y a aucune action de l'utilisateur au sens habituel du terme, de sorte que l'utilisateur les gestes ne sont pas une partie nécessaire. MVC n'est pas l'un des patterns GoF, il n'est que vaguement discuté là. Flacon correspond effectivement à cette description très bien comme Jinja modèles sont en effet un écran de "représentation" du modèle, tandis que Flacon méthodes de "définir la façon dont l'INTERFACE utilisateur réagit aux actions de l'utilisateur". La mise en œuvre modernes (web) cadres varient très fort d'Smalltalk mise en œuvre. Bien sûr, vous pouvez envelopper les deux Flacon actions et des modèles dans les classes. Ce n'est pas plus ou moins MVC, comme il n'est pas pertinent pour le concept/modèle.
    • Il n'a pas l'air comme si vous êtes familier avec GoF ou avec mature Smalltalk implémentations de Vues et Modèles (la Causerie du monde de gauche MVC derrière par le milieu des années 1980-voir IBM Smalltalk pour une meilleure solution de rechange). Je n'ai pas proposé à envelopper Flacon actions et des modèles dans les classes. L'appel de l'au-delà "index.html" une "vue", c'est comme appeler un enjoliveur une "voiture". Un exemple représentatif d'un web moderne est le framework Ruby on Rails (il y en a beaucoup d'autres).
    • Eh bien, il pourrait être d'environ 20 ans, depuis que j'ai lu GoF livre, mais cela ne change pas le fait que le MVC n'est pas l'un des patterns GoF, de sorte qu'il est complètement hors de propos, comment familier avec elle, je suis. Sens du modèle MVC (ce qui n'est pas le même que Smalltalk MVC mise) a changé au fil du temps - sinon, pas de web MVC serait votre description. Si vous n'avez pas proposé d'emballage des trucs dans les classes, je ne vois pas comment les classes sont alors pertinentes. Il n'y a pas de différence essentielle entre Flacon de modèles et de Rails de "vues" ou entre Flacon méthodes et des Rails, 'controllers'.

    InformationsquelleAutor Zdeslav Vojkovic