FluentAssertions: ShouldBeEquivalentTo vs Should () .être () vs Should (). BeEquivalentTo ()?

Quelqu'un peut-il résumer les différences et l'utilisation de la portée entre eux?

J'ai lu TELLEMENT d'articles,

  • ShouldBeEquivalientTo(): ShouldBeEquivalentTo() est destiné à être utilisé pour la comparaison des complexes d'objets graphiques plutôt que les types primitifs de la partie .NET framework.
  • Doit().BeEquivalentTo(): éléments individuels Equals() de la mise en œuvre pour vérifier l'équivalence et a été autour depuis la version 1. La plus récente ShouldBeEquivalenTo() introduite dans FA 2.0 est en train de faire une analyse en profondeur comparaison structurelle et aussi des informations sur les différences.
  • Doit().(): Ne peut pas trouver.

À mon humble compréhension, ShouldBeEquivalientTo() et Should().BeEquivalentTo() travail similaire si Should().BeEquivalentTo() fait une comparaison en profondeur.

source d'informationauteur Youngjae

  1. 17

    Je suis d'accord c'est déroutant. Should().BeEquivalentTo() devrait en fait être appelé Should().EqualInAnyOrder() ou quelque chose comme ça. Comme vous l'avez dit, il utilise le Equals la mise en œuvre des objets pour voir si tous ceux dans le expected collection apparaissent dans la actual collection, quel que soit l'ordre. Je vais avoir besoin de corriger ça pour la prochaine version majeure.