GCC avec -std=c99 se plaint de ne pas savoir struct timespec

Quand j'essaie de le compiler sur Linux avec gcc -std=c99, le compilateur se plaint de ne pas savoir struct timespec. Cependant, si je compile sans -std=c99 tout fonctionne bien.

#include <time.h>

int main(void)
{
  struct timespec asdf;
  return 0;
}

Pourquoi est-ce et est-il un moyen de toujours obtenir de travailler avec -std=c99?

InformationsquelleAutor Nils | 2010-10-06
  1. 55

    Activer explicitement POSIX caractéristiques

    La timespec vient de POSIX, donc, vous avez à "activer" POSIX définitions:

    #if __STDC_VERSION__ >= 199901L
#define _XOPEN_SOURCE 600
#else
#define _XOPEN_SOURCE 500
#endif /* __STDC_VERSION__ */

#include <time.h>

void blah(struct timespec asdf)
{
}

int main()
{
    struct timespec asdf;
    return 0;
}

    La strophe en haut est ce que j'utilise actuellement -, il déclenche les définitions de la Single UNIX Specification (SUS), selon que vous utilisez à l'aide d'un C99 ou C89 compilateur.

    • Si vous voulez le POSIX 2008 SUS (v4) le matériel, l'utilisation _XOPEN_SOURCE 700
    • Si vous voulez le POSIX 2004 SUS (v3) le matériel, l'utilisation _XOPEN_SOURCE 600
    • Si vous voulez le POSIX 1995 SUS (v2, 1997), utiliser _XOPEN_SOURCE 500

    Comme indiqué dans les commentaires, à l'aide de _XOPEN_SOURCE strictement permet XSI (X/Open System Interface) des extensions plus stricte POSIX, mais il est très rare que vous souhaitez POSIX et pas XSI. Normalement vous devriez le préciser _XOPEN_SOURCE et pas futz avec _POSIX_C_SOURCE. Voir POSIX (2018) sur L'Environnement De Compilation pour plus d'informations sur la fonctionnalité de macros.

    Pour mes systèmes en 2010, POSIX 2008 n'était pas aussi largement disponible que POSIX 2004, de sorte que c'est ce que j'ai utilisé - mais YMMV. Notez que SUS v3 et v4, les deux nécessitent C99 compilation. Sur Solaris, au moins, à l'aide de C89 échoué.

    GCC fournit -std=gnuXX options

    Si vous spécifiez -std=c11 pour GCC (ou Clang émulation de GCC), alors que la norme C définitions sont activés. Si vous utilisez -std=gnu11, puis POSIX et d'autres extensions de la norme C sont visibles par défaut.

    Noter que GCC 4.x et antérieures utilisé -std=gnu90 (correspondant à C90 plus des extensions) par défaut. GCC 5.x et de les utiliser plus tard -std=gnu11 par défaut. Il n'a jamais été une version de GCC qui a permis -std=gnu99 par défaut.

    Utiliser un en-tête de contrôle de la version POSIX information

    J'ai maintenant (2019) l'utilisation d'un en-tête pour encapsuler l'information, de sorte qu'à l'avenir les changements ne demandent que le changement d'un seul en-tête, et non à chaque fichier source qui utilise des fonctionnalités POSIX. C'était douloureux de l'édition de l'ancienne strophe de plusieurs fichiers source comme le temps passait et POSIX 2008 est devenue prédominante.

    /*
@(#)File:           $RCSfile: posixver.h,v $
@(#)Version:        $Revision: 1.4 $
@(#)Last changed:   $Date: 2017/06/18 00:15:42 $
@(#)Purpose:        Request appropriate POSIX and X/Open Support
@(#)Author:         J Leffler
@(#)Copyright:      (C) JLSS 2010-2017
*/

/*TABSTOP=4*/

#ifndef JLSS_ID_POSIXVER_H
#define JLSS_ID_POSIXVER_H

/*
** Include this file before including system headers.  By default, with
** C99 support from the compiler, it requests POSIX 2008 support.  With
** C89 support only, it requests POSIX 1997 support.  Override the
** default behaviour by setting either _XOPEN_SOURCE or _POSIX_C_SOURCE.
*/

/* _XOPEN_SOURCE 700 is loosely equivalent to _POSIX_C_SOURCE 200809L */
/* _XOPEN_SOURCE 600 is loosely equivalent to _POSIX_C_SOURCE 200112L */
/* _XOPEN_SOURCE 500 is loosely equivalent to _POSIX_C_SOURCE 199506L */

#if !defined(_XOPEN_SOURCE) && !defined(_POSIX_C_SOURCE)
#if defined(__cplusplus)
#define _XOPEN_SOURCE 700   /* SUS v4, POSIX 1003.1 2008/13 (POSIX 2008/13) */
#elif __STDC_VERSION__ >= 199901L
#define _XOPEN_SOURCE 700   /* SUS v4, POSIX 1003.1 2008/13 (POSIX 2008/13) */
#else
#define _XOPEN_SOURCE 500   /* SUS v2, POSIX 1003.1 1997 */
#endif /* __STDC_VERSION__ */
#endif /* !_XOPEN_SOURCE && !_POSIX_C_SOURCE */

#endif /* JLSS_ID_POSIXVER_H */

    Vous pouvez utiliser les informations de cette tête, sans la mention de la source et de l'avis de droit d'auteur exige normalement le "CC by-sa 3.0" licence utilisée par Débordement de la Pile. Ce code est disponible dans mon OSQ (Débordement de Pile Questions) dépôt sur GitHub en tant que fichier posixver.h dans le src/libsoq sous-répertoire.

    • Vous devez définir _POSIX_C_SOURCE pour les valeurs correctes si vous voulez juste POSIX. _XOPEN_SOURCE est pour XSI extensions.
    • Oui, vous êtes à la manière affectée correcte. Cependant, dans la pratique, voulez-vous vraiment seulement POSIX et pas XSI? Si oui, vous pouvez lire et POSIX. Pour la plupart des gens, la plupart du temps, la solution donnée est sensible.
    • Dans la dernière SUS, à peu près tous la peine de la fonctionnalité a été déplacé à la base, et XSI est pour la plupart d'anciens interface de trucs. Bien sûr, je suis couvrant mon dos en disant "la plupart". 😉
    • _XOPEN_SOURCE n'apporter quelques trucs utiles par rapport à _POSIX_C_SOURCE, par exemple strdup(), strptime(), srandom(), la fonction realpath(), lockf(), et certains fichiers de taille importante des trucs.
    InformationsquelleAutor Jonathan Leffler
  2. 41

    Je recommanderais de la compilation avec -std=gnu99.

    À insister sur ce point. Par défaut, gcc compile avec -std=gnu89. Voici les résultats pour le code source suivant.

    #include <time.h>

int main() {
    struct timespec asdf;
    return 0;
}
    [1:25pm][wlynch@cardiff /tmp] gcc -std=gnu89 foo.c
[1:26pm][wlynch@cardiff /tmp] gcc -std=gnu99 foo.c

[1:25pm][wlynch@cardiff /tmp] gcc -std=c89 foo.c
foo.c: In function ‘main’:
foo.c:4: error: storage size of ‘asdf’ isn’t known

[1:26pm][wlynch@cardiff /tmp] gcc -std=c99 foo.c
foo.c: In function ‘main’:
foo.c:4: error: storage size of ‘asdf’ isn’t known
    • Pas vraiment une réponse à la question
    • Il est de la comparaison -std=gnu89 à -std=c99. Le plus correct comparaison serait -std=gnu89 à -std=gnu99. Même si je suis d'accord que la réponse de Jonathan explique ce qui se passe ici beaucoup mieux.
    • Les downvotes sur cette réponse sont totalement injustifiées. Il est clairement indiqué que l'OP est de comparer gnu89 avec c99, qui est pourquoi le message d'erreur survient, et montre que la même erreur se produit avec c89. Il est des informations supplémentaires utiles.
    InformationsquelleAutor Bill Lynch