Git - comment la force de conflit de fusion et fusion manuelle sur le fichier sélectionné

Nous maintenons application web qui a du bon la branche principale, et de nombreuses branches parallèles, un pour chaque installation, chaque avoir quelques changements spécifiques. Le code Source est géré dans git et il est formidable outil lorsque nous avons besoin de transfert de fonctionnalités et corrections de branche master en parallèles. Mais rares sont les fichiers qui sont sensibles et automatique de la fusion de l'habitude de donner de mauvais résultats. Donc, la fusion serait beaucoup plus facile si elles peuvent être en quelque sorte marqué et chaque fusion entraînerait des conflits nécessitant une fusion manuelle.

J'ai cherché une réponse :

  1. Je suis en utilisant --no-commit et --no-ff options de fusion, mais il n'est pas le même.
  2. Ici et ici quelqu'un pose la même question, mais avec pas de solution.
  3. Cas similaire semble être comment prévenir le fichier fusionné à l'aide .gitattributes contenant: somefile.php fusion=nôtre . J'ai essayé de trouver certains de fusion option qui permettrait de générer des conflits ou de force manuel de fusion, mais aucune n'a été trouvée jusqu'à présent.
  4. .gitattributes contenant: somefile.php -fusion n'est jamais fusionnées automatiquement et donc de forçage manuel de fusion. Il est de 90% de la solution, mais ce que je cherche, c'est d'essayer automatique de la fusion et de la marquer comme conflit, peu importe c'est réussi ou pas. Mais c'est de loin le plus proche de la solution. (...grâce Charles Bailey pour des précisions...)
  5. Quelqu'un suggère d'écrire une fusion personnalisée pilote (Un, Deux), mais comment faire, il est loin d'être claires pour moi.

edit: variante 4. description

  • Ce ne serait pas la réponse exacte que vous cherchez, mais pour la même raison que je ne git fetch d'abord, puis utiliser git difftool <file> FETCH_HEAD, afin que je puisse appliquer manuellement le changement de la distance direction générale de la section locale.
  • CMH: c'est la tour de nice (surtout s'il est enregistré dans le script pour chaque branche parallèle + combiné avec la prévention des fichiers à partir d'automatique de fusion). Principal inconvénient, c'est que dans l'équipe de workflow, les chances sont que quelqu'un oublie cette étape et tout à fait normal de fusion à la place.
  • Réglage -merge ne vous empêche pas de fusionner les fichiers, c'est juste vous oblige à le faire manuellement, par exemple avec un mergetool. N'est-ce pas ce dont vous avez besoin?
  • C'est 90% de ce que je veux. Je voudrais que la fusion se fait automatiquement, mais pour ce de fichiers sensible à la fusion est considéré comme un conflit, même quand il n'y a pas de contrôle manuel est forcé de tous les temps.
  • Je suis dans une situation similaire, donc je tiens à préciser quelque chose. Ce que vous dites que, avec -merge dans .gitatttributes git merge ne fait rien, et tous les travaux doivent être vers le bas avec l'outil de fusion? Donc, il n'y a pas de <<<<< ===== >>>> pour l'outil de fusion à utiliser, non? Et Dan la solution de ne fournir cette?
InformationsquelleAutor Stepan | 2011-02-22
  1. 57

    De l'Option 5, une coutume de fusion pilote, est probablement la façon d'obtenir le plus proche de ce que vous voulez. Il est étonnamment facile à faire. Ci-dessous est un exemple de quelqu'un qui je pense, devrait vous obtenir assez proche du comportement que vous désirez.

    Tout d'abord, créer une fusion pilote script appelé merge-and-verify-driver. Le rendre exécutable et de le mettre dans un endroit approprié (vous pouvez envisager de vérification de ce script dans le repo, même, depuis le repo de fichier de configuration va en dépendent). Git va exécuter ce script shell pour exécuter la fusion des fichiers sensibles:

    #!/bin/bash
git merge-file "" "" ""
exit 1

    Cela n'a tout simplement la fusion par défaut le comportement que Git se fait normalement. La principale différence est que le script renvoie toujours non nulle (à indiquer qu'il y a un conflit, même si la fusion a été effectivement résolu sans conflits).

    Ensuite, vous devez indiquer à Git au sujet de l'existence de votre coutume de fusion pilote. Pour ce faire, dans le repo de fichier de configuration (.git/config):

    [merge "verify"]
        name = merge and verify driver
        driver = ./merge-and-verify-driver %A %O %B

    Dans cet exemple, j'ai mis merge-and-verify-driver dans les pensions de titres du répertoire de niveau supérieur (./). Vous aurez besoin de spécifier le chemin vers le script en conséquence.

    Maintenant, vous avez juste besoin de donner les fichiers sensibles les attributs appropriés de sorte que la coutume de fusion pilote est utilisé lors de la fusion de ces fichiers. Ajoutez ceci à votre .gitattributes fichier:

    *.sensitive merge=verify

    Ici, je l'ai dit à Git que n'importe quel fichier avec un nom correspondant au modèle *.sensitive devrait utiliser l'outil de fusion de pilote. Évidemment, vous devez utiliser le modèle approprié à votre fichier(s).

    • Merci beaucoup pour ce guide détaillé!
    • Il semble que la fusion pilote n'est pas appelé à "évidente" des solutions. E. g, si le fichier a été modifié uniquement sur une branche et que vous effectuez une opération de fusion, la "sensibles" fichier sera écrasé et la fusion pilote ne sera pas appelé. Est-il un moyen de corriger ça?
    • Ne serait-ce vraiment se comporter comme @VitalyB le suggère? merci!
    • Cette méthode ne semble pas fonctionner lorsque submodules sont impliqués: j'ai un cas où j'ai un master repo avec un git sous-module incorporé. J'ai essayé d'utiliser votre méthode de fusion-vérifier tous les Makefiles dans le maître des pensions. J'ai remarqué que votre méthode fonctionne uniquement si les deux branches sont regroupées de la même version (c'est à dire, git hash) de la sous-module. Si ce n'est pas le cas (j'.e, lorsque le sous-module version et le fichier Makefile changements), votre merge-and-verify-driver.sh le script n'est pas atteint. J'ai vérifié cela sur windows et Linux (git version 1.8.5). C'est probablement un bug.
    • Cela fonctionne, mais est-il possible d'en faire une option globale à travers tous les référentiels sur une machine? Aussi, un moyen de l'appeler en ligne de commande? Je souhaite qu'il y avait un moyen de le faire dans quelque chose d'aussi simple que de changer la fusion de la stratégie sur la ligne de commande.
    • Je ne suis pas sûr de ce que le point de l'exécution de "git merge-fichier" est dans votre script shell depuis qui est complètement ignoré. Vous pouvez ignorer le script shell complètement et juste définir pilote=false au lieu de pointer vers votre script shell. false renvoie le code de sortie non nulle et accomplit la même chose que la "sortie 1" dans votre script shell.
    • Réglage de la fusion pilote de faux va indiquer qu'il y avait un conflit, mais il n'est pas, en réalité, va fusionner quoi que ce soit. Peut-être que c'est le comportement que vous voulez, mais ce n'est pas le comportement de l'OP voulait.
    • Eh bien, avec le script ci-dessus, je ne reçois pas la fusion qui se produit effectivement, le choix du pilote à des résultats faux le même résultat. Je suis à l'aide de git version 1.8.1.2. Je ne sais pas si il pourrait y en avoir d'autres (comme mon choix de fusion externe de l'outil) que j'ai mis qui pourrait être la cause git d'ignorer les résultats de la fusion de fichier si elle aboutit à un échec?
    • l'ajout de @VitalyB commentaire. La fusion ne semble pas non plus si deux branches fait la même modification à un fichier. Par exemple, les deux branches augmentation de la version 1, et vous souhaitez augmenter par 2 tout en essayant de fusionner... Très pratique problème, non résolu encore.:(
    • Je l'ai déjà fait de la fusion. Devrait git checkout -m *filename* invoquer la fusion pilote? Si oui, il ne fonctionne pas pour moi. 🙁
    • Ce cas fait ce travail pour ce qui manquerait à l'OP de l'option 4? Ne l'option 4 de ne pas produire les <<<<< ===== >>>>, par exemple?

    InformationsquelleAutor Dan Moulding
  2. 0

    Remarque: cet article "L'écriture d'un git merge pilote pour les fichiers PO" illustre le type de manipulation que vous pouvez le faire manuellement la fusion d'un fichier: vous pouvez pré-traitées dans l'ordre de votre manuel de fusion et d'avoir certaines données prêt.

    git merge-fichier peut être utilisé, par exemple, à DÉCHIFFRER (et re-chiffrer) des fichiers avant de les fusionner (!)

    Dans votre cas, la sortie de la fusion de pilote avec un non-0 état de s'assurer que la fusion sera un manuel.

    • Pourriez-vous élaborer sur la "fusion pilote pour les fichiers PO" lien parce que cela semble résulter de l'accès refusé pour moi? J'espère que cela donnerait la réponse à la question stackoverflow.com/questions/16214067/...
    • bloqué au travail, donc je vais essayer ce soir de la maison.
    • La "fusion pilote pour les fichiers PO" ne fonctionne pas pour moi non plus 🙁
    • Je suis d'accord: l'article est bloqué pour les "non-autorisé" lecteur. Je ne sais pas pourquoi.
    • toute chance vous pourriez citer les parties pertinentes de l'article ici, alors?
    • Je n'ai pas accès à ce blog maintenant. Je vais continuer à chercher pour son contenu.

    InformationsquelleAutor VonC
  3. 0

    Ces deux commandes semble avoir le même effet que l'utilisation de la coutume de fusion pilote: 

    git merge --no-commit your_target_branch
git checkout --conflict merge .   (do not forget the . and run it in the top dir of the repository)

    La première commande s'arrête à la fusion avant la création de la fusion de commettre, et la seconde les marques de tous les fichiers modifiés dans les deux branches comme un conflit à résoudre, même si il n'y avait pas de conflit à l'origine.

    • J'aime l'idée d'un "temps" de la solution (j'ai juste couru dans un tel cas), mais cela n'a pas fonctionné pour moi. Git a fait un FF entraînant une mauvaise fusion (il s'agissait essentiellement de et la nôtre de fusion).
    • En effet, il ne fonctionnera pas pour avancer rapidement dans les fusions. Vous pouvez toujours ajouter l'option --no-ff option, mais la deuxième commande il n'y aura pas de conflit, car il n'y a pas de modifications à partir de l'ancêtre commun dans l'une des deux branches de la fusion.
    • J'ai ff définie sur false dans mes config. Quand j'ai dit que c'était un FF de fusion, je veux dire que si je n'avais pas dit Git pas de le faire, il l'aurait.
    InformationsquelleAutor louisiuol