Git - Fusionner vs rebaser

J'ai eu un coup d'oeil à Lorsque vous utilisez git rebase au lieu de git merge?
Mais je voudrais être sûr de la solution à choisir dans ce cas :
Je veux implémenter une nouvelle fonctionnalité sur le Master donc je branche à une nouvelle branche.
Je n'10 s'engage sur les fonctionnalités, alors que quelqu'un d'autre n'a d'autres commits sur le Master.

Ma question est, si je veux garder ma branche en dehors de Maître des fins de test, mais j'ai besoin de le tester avec le nouveau Maître s'engage intégré.
Donc, dois-je les fusionner Maître en Fonction (et non pas en Fonction de Maître qui s'appliquerait mes modifications sur le master avant mes tests) ou de faire un rebase ?

source d'informationauteur user2316341

  1. 5

    Pourquoi ne pas créer une nouvelle branche de tester la nouvelle version? Par exemple:

    git checkout -b test-merged-feature master
git merge my-feature
[... do your testing ..]

    Il n'y a pas particulièrement de raison de faire un rebase ici, mais si vous ne l'avez pas déjà poussé votre branche, ce serait très bien. Ces questions sont, pour partie, sur la façon dont vous voulez que votre histoire regarder - certaines personnes n'aiment pas voir beaucoup de fusions; certains préfèrent comme un moyen de garder la trace de ce qui s'engage a contribué à une fonctionnalité particulière.

  2. 5

    Sauf si vous avez déjà poussé votre branche (et vous en connaissez d'autres ont cloné votre repo), je voudrais quand même faire un rebase, comme je l'ai mentionné dans ma réponse de "git rebase vs git merge".

    Test ou pas, j'ai l'habitude de faire un rebase chaque fois que j'ai mise à jour mon local repo (git fetch), afin de s'assurer de la finale de fusion (Feature à master) sera rapide-vers l'avant.

    De sorte qu'il n'est pas seulement à propos de la façon dont votre histoire de look, mais il s'agit principalement de s'assurer que ce que vous êtes en développement n'est pas basé sur une ancienne version de masteret de continuer à travailler contre les dernières évolutions en fait dans master au fil du temps.

  3. 5

    Dans les flux de travail, je suis familier avec, il y a un tronc, et la direction de l'intégration(s) et de branches

    J'ai été rebaseing envers les "dérivés" branches. (par dérivés branches, je veux dire l'ÉLOIGNANT du tronc), et la fusion en faveur de l'intégration des branches.

    J'aime ce que je suis toujours en train de travailler dans une branche qui a la même histoire que la branche je vais être intégrer avec. J'aime que la fusion devient une avance rapide, donc je sais que ce que je viens de fusionnées est exactement le même que ce que je viens de tester dans ma branche.

  4. 0

    De 2 développeurs de s'engager de la même repo (cela fera un conflit), vous pouvez fusionner les 2 s'engage par la création d'une fusion de commettre ou vous pouvez rebase 1 de la commet (la vôtre) sur le dessus de l'autre s'engager. il est toujours préférable de rebase au lieu de générer une fusion commettre.