Immédiate sélecteur d'Enfant de MOINS de
Est-il de toute façon à avoir MOINS d'appliquer l'immédiat sélecteur d'enfant ( > ) dans sa sortie?
Dans mon style.moins, je veux écrire quelque chose comme:
.panel {
...
> .control {
...
}
}
et ont MOINS de générer quelque chose comme:
.panel > .control { ... }
- stackoverflow.com/questions/7634932/less-js-strong-nested-rules
- De manière amusante, l'extrait de code dans votre question a déjà été la bonne réponse.
- Bien sûr, sauf que ça ne fonctionne pas... pas si vous ne retirez pas l'espace, d'y ajouter le "&". Je suis à l'aide d'less.js. Ne pouvez pas dire à coup sûr, pour d'autres analyseurs.
- Je viens de le tester, et le code d'origine de votre question est less.js. Voyez vous-même: jsfiddle.net/thirtydot/vcE8t
- Oui, mes excuses, il fonctionne comme un charme avec l'espace. +1 pour vous. Je ne sais pas comment il n'a pas de travail pour moi pendant des heures hier... sinon je n'aurais pas posté la question.
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Mise à JOUR
En fait, le code dans la question d'origine fonctionne très bien. Vous pouvez simplement coller avec le
>
sélecteur d'enfant.Trouvé la réponse.
Note le manque d'espace entre ">" et ".", sinon, ça ne marchera pas.
.panel >.control
.div > p
etdiv>p
. La cohérence serait toujours à l'aide de l'espace entre les sélecteurs (regardez le CSS généré).La voie officielle:
&
se réfère toujours au courant de sélecteur.Voir http://lesscss.org/features/#features-overview-feature-nested-rules
div > p
oudiv >p
? Le&
combinator est la manière canonique de le faire en MOINS, pas de mes sentiments. Votre explication est rethorical. Certaines personnes écrivent leurs CSS en une seule ligne...La syntaxe correcte serait suivantes lors de l'utilisation "& " serait superflu ici.
Selon moins de lignes directrices, "& " est utilisé pour paramétrer ancêtres (mais il n'est pas nécessaire ici). Dans moins exemple, &:hover est essentiel sur :hover autrement il en résulterait erreur syntaxique. Cependant, il n'est pas syntaxique exigences pour l'utilisation de "& " ici. Sinon tous les imbrications aurait besoin " &", puisqu'ils sont essentiellement se référant aux parents.
Aussi, Si vous ciblez le premier enfant de l'élément, comme la première
<td>
d'un<tr>
, vous pouvez utiliser quelque chose comme ceci:cela permet de réduire les déclarations de classe quand ils ne sont pas nécessaires.