Instruction de commutation: par défaut doit être le dernier cas?

Le standard C99 n'est pas explicite à ce sujet, mais en prenant tous les faits ensemble, il est tout à fait valide.

Un case et default étiquette sont l'équivalent d'un goto étiquette. Voir 6.8.1 Marqué consolidés. Particulièrement intéressante est 6.8.1.4, qui permet déjà mentionné Duff de l'Appareil:

Tout énoncé peut être précédé par un
préfixe qui déclare un identificateur
un nom d'étiquette. Les étiquettes elles-mêmes ne
ne pas altérer le flux de contrôle, qui
se poursuit sans obstacle à travers eux.

Modifier: Le code à l'intérieur d'un commutateur n'est rien de spécial, c'est un bloc de code comme dans un if-déclaration, avec saut supplémentaire étiquettes. C'est ce qui explique la chute-à travers le comportement et pourquoi break est nécessaire.

6.8.4.2.7 donne même un exemple:

switch (expr) 
{ 
    int i = 4; 
    f(i); 
case 0: 
    i=17; 
    /*falls through into default code */ 
default: 
    printf("%d\n", i); 
} 

Artificielle fragment d'un programme de l'
objet dont l'identifiant est que j'existe
automatique de la durée de stockage
(dans le bloc), mais n'est jamais
initialisé, et donc si l'
le contrôle de l'expression a une valeur non nulle en
valeur, l'appel à la fonction printf
accéderez à une valeur indéterminée.
De même, l'appel à la fonction f
ne peut pas être atteint.

Le cas où les constantes doivent être uniques au sein d'une instruction switch:

6.8.4.2.3 L'expression de chaque cas, l'étiquette doit être une constante entière
l'expression et le pas de deux de l'affaire
des expressions constantes dans le même
instruction switch doit avoir le même
valeur après la conversion. Il peut être
au plus une étiquette par défaut dans un switch
énoncé.

Tous les cas sont évalués, puis il saute à l'étiquette par défaut, si l':

6.8.4.2.5 L'entier des promotions sont effectuées sur le contrôle de
de l'expression. L'expression constante dans
chaque cas l'étiquette est converti à l'
promu type de contrôle
de l'expression. Si une valeur convertie
les matches de la promotion
le contrôle de l'expression, le contrôle des sauts
pour la déclaration à la suite de la correspondance
cas d'étiquette. Sinon, si il y a un
étiquette par défaut, le contrôle passe à la
étiquetés la déclaration. Si non converti
cas l'expression constante et correspond à
il n'y a pas d'étiquette par défaut, aucune partie de
le corps de l'interrupteur est exécutée.

C'est valable et très utile dans certains cas.

Considérons le code suivant:

switch(poll(fds, 1, 1000000)){
   default:
    //here goes the normal case : some events occured
   break;
   case 0:
    //here goes the timeout case
   break;
   case -1:
     //some error occurred, you have to check errno
}

Le point est que le code ci-dessus est plus lisible et plus efficace que le en cascade if. Vous pourriez le mettre par défaut à la fin, mais c'est inutile, car il permettra de concentrer votre attention sur les cas d'erreur au lieu de la normale de cas (qui, ici, est le default cas).

En fait, c'est pas un bon exemple, dans le sondage, vous savez comment beaucoup d'événements peuvent se produire tout au plus. Mon point est qu'il n'y sont cas avec un ensemble défini de valeurs d'entrée où il y a des "exceptions" et le cas normal. Si c'est mieux de mettre des exceptions ou des cas normaux à l'avant est une question de choix.

Dans le domaine des logiciels, je pense à un autre cas habituel : récurrences avec certaines valeurs de ces terminaux. Si vous pouvez l'exprimer à l'aide d'un commutateur, default sera la valeur habituelle qui contient de l'appel récursif et éléments distincts (cas individuels) les valeurs de ces terminaux. Il n'y a pas besoin de se concentrer sur la borne valeurs.

Une autre raison est que l'ordre des causes modifier le code compilé comportement, et que les questions de performances. La plupart des compilateurs génèrent assembly compilé le code dans le même ordre que le code s'affiche dans le commutateur. Que fait le premier cas très différents des autres: tous les cas à l'exception du premier impliquera un saut et qui vide processeur pipelines. Vous pouvez le comprendre comme prédicteur de la branche par défaut l'exécution de la première apparition de cas dans le commutateur. Si un cas est beaucoup plus fréquent que les autres, alors vous avez de très bonnes raisons de le mettre comme le premier cas.

La lecture des commentaires c'est la raison pourquoi l'affiche originale posé cette question après la lecture de Intel compilateur Direction de la Boucle de réorganisation du code de l'optimisation.

Puis deviendra certains d'arbitrage entre la lisibilité du code et les performances du code. Probablement mieux de mettre un commentaire pour expliquer aux futurs lecteur pourquoi une affaire apparaît en premier.

Il n'y a pas d'ordre défini dans une instruction switch. Vous pouvez regarder le cas que quelque chose comme un nom de label, comme un goto étiquette. Contrairement à ce que les gens semblent penser ici, dans le cas d'une valeur de 2 l'étiquette par défaut n'est pas sauté. Pour illustrer avec un exemple classique, voici Duff de l'appareil, qui est l'enfant d'affiche des extrêmes de switch/case dans C.

send(to, from, count)
register short *to, *from;
register count;
{
  register n=(count+7)/8;
  switch(count%8){
    case 0: do{ *to = *from++;
    case 7:     *to = *from++;
    case 6:     *to = *from++;
    case 5:     *to = *from++;
    case 4:     *to = *from++;
    case 3:     *to = *from++;
    case 2:     *to = *from++;
    case 1:     *to = *from++;
            }while(--n>0);
  }
}

Carillon avec un autre exemple: Cela peut être utile si "par défaut" est une inattendue cas, et que vous voulez vous connecter à l'erreur, mais aussi faire quelque chose de sensible. Exemple d'une partie de mon code:

  switch (style)
  {
  default:
    MSPUB_DEBUG_MSG(("Couldn't match dash style, using solid line.\n"));
  case SOLID:
    return Dash(0, RECT_DOT);
  case DASH_SYS:
  {
    Dash ret(shapeLineWidth, dotStyle);
    ret.m_dots.push_back(Dot(1, 3 * shapeLineWidth));
    return ret;
  }
  //more cases follow
  }

Le "défaut" de la condition peut être n'importe où à l'intérieur de l'interrupteur qu'un cas, la clause ne peut pas exister. Il n'est pas nécessaire d'être le dernier alinéa. J'ai vu du code, qui a mis le défaut de la première clause. Le "cas 2:" est exécuté normalement, même si la clause de défaut est au-dessus d'elle.

Comme un test, j'ai mis l'exemple de code dans une fonction, appelé test(int valeur){} et a couru:

  printf("0=%d\n", test(0));
  printf("1=%d\n", test(1));
  printf("2=%d\n", test(2));
  printf("3=%d\n", test(3));
  printf("4=%d\n", test(4));

La sortie est:

0=2
1=1
2=4
3=8
4=10