io.sur('connexion',...) vs io.les sockets.sur('connexion',...)
Je suis en utilisant socket.io et la Moyenne pile pour une application web. J'ai commencé le serveur de socket sur 3006 port..
var http = require('http').createServer(app);
http.listen(3006);
var io = require('socket.io').listen(http);
Ces deux semblent fonctionner sur connexion.
io.on('connection', function (socket) {
console.log('Socket succesfully connected with id: '+socket.id);
});
et...
io.sockets.on('connection', function (socket) {
console.log('Socket succesfully connected with id: '+socket.id);
});
Quelle est la différence entre io.on
et io.sockets.on
et qui dois-je utiliser sur le premier temps de connexion..?
Si socket.sur npm page utilise io.on
pourquoi est-ce de travailler pour io.sockets.on
- Pas à 100%, mais je pense que c'est juste un alias. Comme avec
io.sockets.emit
etio.emit
vu ici. - Fortune bien quand j'ai les deux en même temps, les deux d'entre eux sont exécutés..est-il de mal à utiliser io.sur('connexion',...) deux fois..?
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
L'espace de noms par défaut de cette Prise.IO les clients se connectent par défaut est:
/
.Il est identifié par
io.sockets
ou tout simplementio
(docs).Cet exemple copié à partir de la documentation:
Je suppose que c'est la même pour la "sur", comme elle l'est pour les "émettent': à l'aide de 'io.sockets "est équivalent à l'utilisation de" io " seulement, c'est juste une forme courte.
À “espace de noms” vos prises de courant, signifie que l'attribution des différents paramètres ou des chemins d'accès (qui peut être utile).
D'une réponse à cette SORTE question:
"Socket.io fait tout le travail pour vous, comme si c'est deux instances séparées, mais encore les limites de l'information à une seule connexion, ce qui est assez intelligent."