itérateur de validité ,après avoir effacer() appel à std::set

Faire effacer appel à std::set d'invalider l'itérateur ? Comme je l'ai fait en dessous de la 5ème à partir de la dernière ligne..?
si oui quel est le meilleur moyen pour effacer tous les éléments de l'ensemble

class classA
{
public:
    classA(){};
    ~classA(){};
};
struct structB
{
};

typedef std::set <classA*, structB> SETTYPE;        
typedef std::map <int, SETTYPE>MAPTYPE;

int __cdecl wmain (int argc, wchar_t* pArgs[])
{
    MAPTYPE mapObj; 
    /*
      ...
      ..   Some Operation Here
      ...
      */
    for (MAPTYPE::iterator itr1=mapObj.begin(); itr1!=mapObj.end(); itr1++) 
    {       
        SETTYPE li=(*itr1).second;
        for (SETTYPE::iterator itr2=li.begin();itr2!=li.end();itr2++) 
        {
            classA *lt=(classA*)(*itr2);
            li.erase(itr2); 
            delete lt; //Does it invalidate Iterator ?
        }
    }
}
typedef std::set <classA*, structB> SETTYPE; je ne suis pas sûr de savoir pourquoi vous donnons StructB comme deuxième argument de modèle pour le std::set. std::set ne contient qu'une seule valeur (il n'y a pas les touches avec les définir comme c'est le cas avec la carte), le deuxième argument de modèle est utilisé pour fournir le foncteur de comparaison pour l'ensemble (std::less par défaut)

OriginalL'auteur Satbir | 2009-10-28

  1. 2

    Puisque vous êtes juste apparemment la suppression de tous les éléments de l'ensemble, vous pourriez faire:

        for (SETTYPE::iterator itr2=li.begin();itr2!=li.end();itr2++) 
    {
            classA *lt=(classA*)(*itr2);
            delete lt;
    }
    li.clear(); //clear the elements
    thx reko_t , cela résout mon problème

    OriginalL'auteur reko_t

  2. 41

    De la norme 23.1.2

    L'insérer des membres n'affectera pas la validité des itérateurs et les références pour le conteneur et l'effacement des membres n'annule seulement les itérateurs et les références pour les éléments effacés.

    MODIFIER

    Dans votre cas itr2 est invalidé après l'effacement de sorte incrémentation il provoque un comportement indéterminé. Dans ce cas, vous pouvez suivre reko_t conseils, en général, vous pouvez essayer ceci:

    for (SETTYPE::iterator itr2=li.begin();itr2!=li.end();) 
{
    classA *lt=(classA*)(*itr2);
    li.erase(itr2++); 
    delete lt;
}

    qui s'incrémente itérateur avant de l'enlever de la valeur précédente de la série.

    BTW. itr2 n'est pas infirmée par delete lt;, mais par li.erase(itr2);

    Puisque cela répond à ma Google de "ne mettez éliminer les invalider itérateur", c'est mon préféré répondre
    mon préféré répondre, trop!

    OriginalL'auteur Tadeusz Kopec

  3. 7

    La suppression est ok.

    Le problème, c'est que vous effacez - et donc d'invalider - itr2, mais l'utiliser pour l'itération de boucle.

    je.un.w. après la première effacer, le ++itr2 a des résultats indéfinis.

    Le modèle que j'utilise dans cette situation est:

    while(itr2 != end())
{
   iterator toDelete = itr2;
   ++itr2;   //increment before erasing!
   container.erase(toDelete);
}

    Certains non standard STL impls ont effacer retour de la prochaine itération, de sorte que vous pouvez faire:

    while(itr2 != end())
   itr2 = container.erase();

    ce n'est pas portable, mais.

    la set<A*,B> est étrange, bien - dans une norme impl, B serait le comparateur.

    OriginalL'auteur peterchen