Java classe abstraite champs remplacer

Il n'est pas primordial rien, vous êtes juste cacher le champ d'origine à la classe actuelle portée. Si vous utilisez une variable avec le sous-type, vous serez toujours en mesure d'accéder à la propriété d'origine. Exemple:

abstract class GenericContainer {
    public GenericChild child;       
}

abstract class GenericChild {
    public int prop1=1 ;
}

class SpecialChild extends GenericChild {
    public int prop1=2;
}

class SpecialContainer extends GenericContainer {
    public SpecialChild child;
}

public class Main {

    public static void main( String ... args ) {

        GenericContainer container = new SpecialContainer();
        container.child = new SpecialChild();

        System.out.println( container.child.prop1 );

        SpecialChild child = (SpecialChild) container.child;        
        System.out.println( child.prop1 );
    }

}

Cette affiche 1 puis 2.

De SpecialChild vous serait également en mesure de remonter d'un niveau à l'aide de super:

class SpecialChild extends GenericChild {
    public int prop1=2;

    public int getOriginalProp1() {
        return super.prop1;
    }

}

OriginalL'auteur Maurício Linhares

Concernant

....et j'IMAGINE que le champ "enfant" dans SpecialContainer est automatiquement surcharger le champ "enfant" de la GenericContainer...

Pas. Les champs n'obtenez pas remplacées, les seules méthodes pour le faire.

C'est une des raisons pourquoi l'utilisation de (substituables) getter et setter sont préférés pour un accès direct aux champs. Vos champs sont presque toutes privées.

Comme pour votre design, il n'y a pas besoin de votre SpecialContainer classe d'avoir un SpecialChild champ, mais au lieu de la SpecialChild objet doit être placé dans le GenericChild champ.

OriginalL'auteur Hovercraft Full Of Eels

Pour répondre à votre question, il maintient les deux cas. Et selon la façon dont vous vous référez à l'conteneur (soit par le biais de l'abstrait ou le impl) détermine la variable qui vous faites allusion.

public class Test {

   public abstract class Container{
       public Generic gen = new Generic();
   }

   public class ContainerImpl extends Container{
       public GenericImpl gen = new GenericImpl();
   }

   public class Generic{
       public int prop = 0;
   }

   public class GenericImpl extends Generic{
       public int prop = 1;
   }

   public Test(){
       Container c = new ContainerImpl();
       System.out.println(c.gen.prop); //Outputs "0"
       System.out.println(((ContainerImpl)c).gen.prop); //Output "1"
   }

   public static void main(String[] args) {
      new Test();
   }

}

La grande question est, pourquoi voulez-vous concevoir quelque chose comme ça? Je suis en supposant que vous demandez à partir d'un point de vue théorique.

Mes 2 cents, ce n'est pas génial OO design. Vous serait mieux de faire les variables publiques et privées en cédant leurs valeurs par le biais d'un constructeur ou le setter de la propriété. Que-est, il va conduire à des résultats inattendus dans votre code.

OriginalL'auteur J. Rambo