Java contient un comportement vs anyMatch

Donc, si j'ai un Name objet et ont une ArrayList de type Name (names), et je veux savoir si ma liste de noms contient un Name objet (n), je pourrais le faire de deux façons:

boolean exists = names.contains(n);

ou

boolean exists - names.stream().anyMatch(x -> x.equals(n));

J'ai été d'examiner si ces deux se comportent de la même et ensuite pensé à ce qui se passe si n a été attribué null?

Pour les contient, ce que je comprends, si l'argument est nullpuis il retourne true si la liste contient null. Comment pourrais-je atteindre cet anyMatch - serait-il par l'utilisation de Objects.equals(x, n)?

Si cela fonctionne, l'approche la plus efficace - est-il anyMatch comme il peut prendre avantage de la paresse et de parallélisme?

source d'informationauteur Tranquility

  1. 14

    Le problème avec le flux en fonction de la version, c'est que si la collection (et donc de ses cours d'eau) contient null éléments, alors le prédicat va jeter un NullPointerException quand il essaie de l'appeler equals sur ce null objet.

    Cela pourrait être évité avec

    boolean exists = names.stream().anyMatch(x -> Objects.equals(x, n));

    Mais il n'y a aucun avantage à attendre pour le stream sur la solution dans ce cas. Le parallélisme peut apporter un avantage pour vraiment grandes listes, mais il ne faut pas jeter négligemment dans certains parallel() ici et là, à supposer qu'il peut rendre les choses plus vite. Tout d'abord, vous devez clairement identifier les goulots d'étranglement.

    Et en termes de lisibilité, je préfère la première, classique de la solution ici. Si vous voulez vérifier si la liste des names.contains(aParticularValue)vous devriez faire ce qu'il lit comme de la prose et de fait, l'intention claire.

    MODIFIER

    Un autre avantage de la contains approche a été mentionné dans les commentaires et dans l'autre réponse, et c'est peut-être intéressant de mentionner ici: Si le type de la names collection est ultérieurement modifié, par exemple, être un HashSetalors vous aurez le plus rapidement contains-vérifier (avec O(1) au lieu de O(n)) pour gratuit - sans aucune autre modification du code. La solution d'analyse de flux serait alors encore à la parcourir plus de tous éléments, ce qui pourrait avoir une baisse importante des performances.

  2. 1

    Ils doivent fournir le même résultat si hashCode() et equals() sont écrits de façon raisonnable.

    Mais les performances peuvent être complètement différents. Pour les Listes, il ne serait pas beaucoup d'importance, mais pour HashSet contains() utilisera hashCode() pour localiser l'élément et il le sera (probablement) en temps constant. Tandis qu'avec la deuxième solution, il passe en boucle sur tous les articles et appeler une fonction qui va être fait en temps linéaire.

    Si n est nul, en fait n'a pas d'importance, comme d'habitude equals() méthodes sont conscients de null arguments.