Java de collecte des ordures

Java automatiquement les appels garbage collector, alors pourquoi nous avons besoin de manuel d'appels pour la collecte des ordures? Quand faut utiliser Système.gc()

  • En général, jamais.
  • très similaire à ce post
InformationsquelleAutor Nageswaran | 2011-02-23
  1. 43

    Java automatiquement les appels garbage collector, alors pourquoi nous avons besoin de manuel d'appels pour la collecte des ordures?

    Nous n'avons pas besoin d'eux. En effet, dans la plupart des circonstances appelant System.gc() est néfastes pour la performance de l'application. Voir ma réponse à "Pourquoi est-ce une mauvaise pratique d'appeler système gc" pour une explication détaillée.

    Quand doit utiliser le Système.gc()

    Si l'application sait qu'il est dans une phase où elle n'a rien d'autre à faire ET que l'utilisateur a du mal à remarquer une collecte des ordures, alors peut-être que c'est OK appel à System.gc() dans un effort pour éviter que l'utilisateur connaît GC pauses dans l'avenir.

    Les inconvénients comprennent:

    • Appel System.gc() généralement déclenche un full GC qui prend beaucoup plus de temps qu'un GC de l'espace".
    • L'utilisateur peut effectivement soin /avis. Par exemple, si vous appelez System.gc() entre les "niveaux" dans un jeu, vous effectuez le chargement du niveau suivant, prendre plus de temps.
    • En forçant la GC, vous en êtes la cause de la JVM de l'utilisation des cycles CPU, etc, qui peuvent potentiellement interférer avec autres des choses que l'utilisateur est en train de faire sur sa machine.

    (Il peut aussi y avoir des raisons légitimes d'appel System.gc() dans les tests unitaires, et au cours de déboguer le système.)

    • +1 pour souligner l'effet sur les performances de l'application.
    InformationsquelleAutor Stephen C
  2. 15

    Il n'y a pas besoin de faire appel pour la collecte des ordures explicitement et en appelant System.gc() n'est qu'un suggestion, la JVM ne peut ignorer votre suggestion.

    Les seules utilisations pratiques, je pense,

    1. Pendant le débogage, forçant une collection peut exposer une fuite de mémoire
    2. Si le programme passe par prévisible cycles d'intense calcul suivie par pas de calcul (comme un jeu basé par tour), au cours de la n-calcul de la période de la CPU pourrait être utilisé pour une suggestion de la collecte des ordures pour éviter la gigue au cours de l'intense calcul des portions.
    • +1 pour désigner la fuite de mémoire d'utilisation.
    • en fait, je ne vois pas comment l'exécution de la GC pourrait éventuellement "exposer" une fuite de mémoire. Pourriez-vous expliquer cela?
    • Quand on regarde le tas d'une application, on attend une dent de scie de regarder en qui les a utilisé de la taille du segment revient à peu près la même taille après chaque GC. Les Applications qui conservent beaucoup de données (une sorte de fuite de mémoire) ont tendance à continuer à faire croître le tas.
    • Je vois ce que vous obtenez en. Mais vous pouvez obtenir le même effet à l'aide d'un profileur de mémoire ... sans le piratage de votre application pour appeler la GC.
    • Oui, je suis d'accord. Je voulais dire par le biais d'un débogueur, pas dans le code de l'application et que je vois c'est un peu tangentielle à l'appel Système.gc() explicitement.
    InformationsquelleAutor Tim Bender
  3. 4

    Système.gc() n'est qu'une suggestion. Mais elle n'a de sens que dans certaines situations.

    Supposons que vous avez la classe Maclasse, et vous vous demandez combien de mémoire un exemple à prendre. Ce que vous pouvez faire est de cela (en gros):

    MyClass [] objects= new MyClass[100000];
System.gc();
long memoryNow = Runtime.getRuntime().freeMemory();
for (int i = 0; i < 100000; i ++) {
  objects[i] = new MyClass();
}
System.gc();
long memoryLater = Runtime.getRuntime().freeMemory();
int objectSize = (int)((memoryLater - memoryNow) / 100000);

    Il y a d'autres cas similaires, j'ai trouvé le Système.gc() pour être utile.

    InformationsquelleAutor iluxa
  4. 1

    Un aspect pas encore mentionné, c'est que certains types d'objets peut demander à des entités extérieures à eux-mêmes de faire les choses à leur nom (par exemple, leur donner un accès exclusif à une non-fongibles ressource comme un fichier), au détriment d'autres entités. Quand un garbage collection est effectuée, le système ne sera pas seulement de libérer de la mémoire, qui était auparavant occupé par inaccessible objets, mais il sera également appel finalize sur les objets que les avis ont été abandonnés, permettant ainsi de tels objets de notifier des entités à l'extérieur que leurs services ne sont plus requis. Il est tout à fait possible pour un programme à atteindre un état où il y a beaucoup de mémoire, mais une ressource nécessaire n'est pas disponible parce que l'objet a été obtenu un accès exclusif et a depuis été abandonné sans le relâcher. En forçant le garbage-collector à s'exécuter dans une telle situation peut parfois libérer de la ressource nécessaire.

    • Ce qui est vrai. Cependant, le fait que vous besoin pour faire cela signifie que l'application est en train de faire un mauvais travail de gestion de la ressource. Une application va utiliser finally blocs (ou similaire) pour s'assurer que les ressources ne sont pas "fuite".
    • Même s'il est vrai que les demandes écrites doivent de façon déterministe de nettoyer les ressources, veiller à ce que les choses iraient nettoyé en cas d'exceptions a été maladroit jusqu'à ce que Java 7. Même dans Java 7, certains cas sont encore trop difficile à gérer correctement (en particulier dans les cas où les constructeurs de lancer des exceptions).
    • Pouvez-vous expliquer le problème avec les constructeurs dans Java 7? Vous parlez des bugs dans les constructeurs eux-mêmes, ou quelque chose d'autre.
    • Il y a au moins deux cas problématiques avec des constructeurs: (1) si la construction d'un dérivé de la classe de l'objet nécessite l'acquisition d'une ressource et en passant à la base le constructeur de la classe, il est difficile d'éviter la fuite de cette ressource si le constructeur de base jette, depuis Java ne permet pas de le base-appel du constructeur à être enveloppé dans un try/finally bloc [même si la JVM serait]; (2) si la base le constructeur de la classe acquiert une ressource et un dérivé constructeur de la classe de jette, la ressource de fuite à moins que la remise a eu lieu dans un try/finally bloc. Notez que...
    • ...un champ déclaration comme myThing = new Thing(); ne peut être enveloppé dans un try-enfin, si une telle déclaration jette, si oui ou non il acquiert des ressources, de la classe de base ressources des fuites sera difficile à éviter, puisqu'aucune référence à la base de la classe de l'objet existe. Le seul moyen que je connaisse pour éviter les fuites de ressource dans de tels cas est d'utiliser ThreadLocal de garder une trace de ressources qui ont été acquis mais n'a pas encore été "remis" à des entités qui ont promis de les fermer.
    • Re 1) Un moyen d'éviter le problème, c'est pour masquer le constructeur de sous-classe, et d'exposer une méthode de fabrique de la place. Alors la méthode de fabrique de passer de la ressource à la sous-classe constructeur comme un paramètre supplémentaire. La méthode peut alors fermer la ressource si le constructeur ne s'est pas terminé normalement. Re 2) je pense que la même approche des œuvres. Le point est que le problème peut être traité à la source.
    • À l'aide d'une méthode de fabrique d'attaquer le problème n ° 1 fonctionne, mais n'est utilisable que si il n'y a pas besoin pour la construction de la sous-classe des instances qui utilisent la ressource. Pour l'usine à effectuer le nécessaire de nettoyage dans le scénario 2, il doit en quelque sorte à obtenir une copie de l'objet en cours de construction. On pourrait, par exemple, l'usine de passer un AutoCloseable[1] tableau pour le constructeur, et ont le constructeur de base magasin this là, mais que cela entraîne un trop-près de couplage entre les classes de base et dérivées, et il n'y a pas de convention standard pour elle.
    • "mais n'est utilisable que si il n'y a pas besoin pour la construction de la sous-classe des instances qui utilisent la ressource." je ne comprends pas votre point de vue. Tout lieu que vous écrivez new Subclass(...) vous pouvez le remplacer par un appel à une méthode de fabrique.
    • Je me suis trompé sur le cas n ° 2. La solution, il est pour le constructeur de sous-classe pour placer le code où il lève l'exception dans un try/finally ... et d'appeler la close() méthode de la superclasse sur le moyen de sortir.
    • Qui fonctionne, à condition que l'exception est levée dans un endroit qui peut être enveloppé avec try/finally. Si l'exception est générée à partir de quelque chose comme un champ de la déclaration de Thing thingie = new Thing(this, that, theOther); il n'y a aucun moyen de étirable dans un try/finally.

    InformationsquelleAutor supercat
  5. 1

    Le garbage collector est toujours appelé par la JVM quand il n'y a pas assez de mémoire pour allouer de nouveaux objets dans le tas. Tout en appelant le garbage collector, il suit l'Arrêt du Monde de normes et de ce qu'il appelle la System.gc() méthode.

    Rappelez-vous aussi que la JVM aussi, parallèle à la gc fils à supprimer les objets de la mémoire . Donc, tout et chaque minute de la JVM conserve la mémoire du tas et essaie toujours de ne pas la surcharger. Donc, il n'y a aucune obligation d'appeler explicitement System.gc() ou Runtime.gc() méthode.

    Si vous voulez plus de détails sur ce que vous pouvez obtenir ici les informations pertinentes.

    InformationsquelleAutor Ishant
  6. 0

    Processus de nettoyage n'est pas sous le contrôle de l'utilisateur.Donc, il ne fait pas de sens d'appeler System.gc(); explicitement. Il entièrement dépend de la JVM.

    Quelques jours en arrière, j'avais posé exactement la même question : [Ici].

    En fait, de nombreuses questions liées à l'appel de System.gc(); explicitement ont déjà été posées et répondues ici. L'appel de System.gc(); explicitement est toujours considéré comme pauvres de compétences en programmation, bien qu'il ne pourra pas faire de mal.

    Voici les quelques liens que je vous devez aller à travers elle. Il va certainement clarifier vos doutes.

    PS : Btw, vous devriez prendre au sérieux
    le supplémentaire effort pour passer à travers
    similaire StackOverflow questions avant de poster sur vos doutes.

    • "... bien qu'il ne pourra pas faire de mal" - Il sera généralement faire votre demande d'y aller plus lentement, et qui est considéré comme "mal".
    InformationsquelleAutor sgokhales
  7. 0

    Il n'est pas nécessaire d'appeler System.gc() ou Runtime.getRuntime().gc(). La JVM en interne les contrôles de la collecte des ordures s'il constate qu'il est à court de mémoire.

    InformationsquelleAutor Ritesh Kaushik