Java exécuter le code uniquement si aucune exception n'est levée dans le try et catch block?

Comment puis-je faire en sorte que le code ne s'exécute que si il n'y a aucune exception n'est levée?

Avec enfin l'exécution de code si il y a une exception ou pas.

try {
   //do something
} catch (Exception e) {}
//do something only if nothing was thrown

Pourquoi ne pas le mettre dans le try bloc ci-dessous l'exception lancer l'appel?

OriginalL'auteur Muhammad Umer | 2015-05-03

40

Voici deux façons:
```
try {
    somethingThatMayThrowAnException();
    somethingElseAfterwards();
} catch (...) {
    ...
}
```
Ou si vous voulez que votre deuxième bloc de code à l'extérieur de la try bloc:
```
boolean success = false;
try {
    somethingThatMayThrowAnException();
    success = true;
} catch (...) {
    ...
}
if (success) {
    somethingElseAfterwards();
}
```
Vous pouvez également mettre le if déclaration dans un finally bloc, mais il n'y a pas assez d'informations dans votre question, à savoir si ce serait préférable ou non.

La première façon est vraiment le moyen naturel de le faire. La seconde, qui introduit une variable locale et une lecture d'indirection apporte pas d'avantage ici.
aucun avantage" -- Cela dépend du cas d'utilisation. Il y a des situations où vous souhaitez que la deuxième tâche qui doit être exécutée à l'extérieur de la try bloc au lieu de l'intérieur. Vous ne pourriez pas vouloir exécutions à partir de la deuxième bloc pour être traitées de la même manière que les exceptions dans le premier bloc.

OriginalL'auteur khelwood
16
```
try {
    doSomething();
    doSomething2();
} catch (Exception e) {
    doSomething3();
}
```
Dans cet exemple, doSomething2() ne sera exécutée que si aucune exception n'est levée par doSomething().

Si une exception est levée par doSomething(), doSomething2(); sera ignorée et l'exécution saute à doSomething3();

Noter également, doSomething3() sera exécuté s'il existe une exception levée par doSomething2();

Si aucune exception n'est levée, doSomething3(); ne sera pas exécuté.

Mais que faire si doSomething2 déclenche une exception? Je ne veux pas qu'il soit attrapé.
Si vous voulez doSomething2() de rester dans cet ordre, mais si elle lève une exception, il ne se coince et exécuter doSomething3()? Vous pourriez placer doSomething2() dans un try catch block (bloc try imbriqué), et vos prises ne pouvait rien faire comme catch (Exception e) {}.
Je veux initialiser certaines valeur finale à doSomething(), et si l'exception est levée, je veux la valeur finale de tenir certaines de repli de la valeur. Comment faire alors?
Si vous souhaitez modifier la valeur, il n'est pas définitive.
try { doSomething1(); doSomething2(); doSomething3(); } catch (Exception e) { doSomething4(); } @ThePerson je veux faire quelque chose comme doSomething1,2,3 exécuter qu'un seul fichier tous les trois ont pas exception comment puis-je obtenir?

OriginalL'auteur ThePerson
3

Viens de mettre le code dans le try bloc. Si une exception est lancée, il va passer à la catch bloc. Si aucune exception n'est levée, le code s'exécutera seulement.
```
try {
    someMethodThatMayThrowException();
    codeThatShouldBeRunIfNoExceptionThrown();
} catch (Exception e) {...}
```
Problème avec cela devient: Si SomeException est très général et s'il peut être jeté en bas de la ligne par codeThatShouldBeRunIfNoExceptionThrown, ou si cette méthode changements de jeter cette exception dans le futur, alors votre bloc catch va (silencieusement) n'est plus exactement l'exception d'origine.
Vous répondez est fine (+1). J'ai mis à jour en mettant l'accent sur l'exigence de départ.

OriginalL'auteur pathfinderelite
1

Une amélioration de la proposition de
```
try {
    somethingThatMayThrowAnException();
    somethingElseAfterwards();
} catch (...) {
    ...
}
```
de la accepté de répondre. Ce que vous devez faire est:
```
void foo() {
  try {
    doStuff();
  } catch (...) {
    handleException();
  }
}
```
Ci-dessus se sent comme exagéré pour quelqu'un qui n'a pas été exposés à "code propre de la pensée".

Mais le point ici: vous n' pas voulez mélanger différentes abstractions dans une méthode. En d'autres termes: vous n'avez pas un bloc try, et plus de code suivant derrière, à l'intérieur de la même méthode.

Vous assurez-vous que chaque et toute méthode contient un simple chemin - vous éviter tout ce qui complique la lecture de flux. Dès que vous êtes utilisé pour l'écriture et la lecture tels genre de code, vous découvrirez que cela vous prend beaucoup plus de temps pour comprendre votre code.

La meilleure partie de la accepté de répondre (première partie, et pas la seconde :)) avec un bonus ! 🙂
Merci. Toujours un plaisir de vous entendre 😉

OriginalL'auteur GhostCat

Exceptions pour le contrôle de flux est une mauvaise pratique. Si vous insistez, utiliser un boolean variable.

boolean thrown = false;

try {
   //do something
} catch (Exception e) {
   thrown = true;
}

//do something only if nothing was thrown

if (!thrown) { 
    //do stuff
}

OriginalL'auteur Adrian

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.