Java HashMap vs JSONObject

Je me pose des questions sur les performances de Java HashMap vs JSONObject.

Il semble JSONObject stocke les données en interne à l'aide de table de hachage. Mais JSONObject pourrait avoir d'autres frais généraux par rapport à la table de hachage.

Ne tout savoir sur les performances de Java JSONObject par rapport à la table de hachage?

Merci!

  • Pouvez-vous préciser le paquet dans lequel le JSONObject vous vous référez réside ?
InformationsquelleAutor user414585 | 2010-09-08
  1. 42

    Comme vous l'avez dit, JSONObject est soutenu par une HashMap.

    De ce fait, les performances seront presque identiques. JSONObject.get() ajoute une valeur null vérifier, et lève une exception si une clé n'est pas trouvée. JSONObject.put() appelle juste map.put().

    Donc, il n'y a presque pas de frais généraux. Si vous travaillez avec des objets JSON, vous devriez toujours utilisation JSONObject sur HashMap.

    • En fait je suis en désaccord avec cela-depuis JSONObject est spécifique à une bibliothèque, à la différence des Cartes, de l'exposer comme un type va ajouter plus de couplage spécifiques de la bibliothèque et de ses types de données. Je ne voudrais pas dire catégoriquement qu'il doit toujours être utilisée.
    • Je peux voir votre point de vue. Mais, si vous avez besoin de séparer une partie du code, vous pouvez toujours extraire les données dans une carte vous-même.
    • Vrai. Je suppose que dans l'ensemble c'est plus une question de Pojo vs bibliothèque spécifique des abstractions; je tiens à garder le format de données des aspects plus près des bords.
    InformationsquelleAutor jjnguy
  2. 7

    Je dirais que la question n'a pas de sens pour plusieurs raisons:

    1. Comparer des pommes à des oranges: HashMap et JSONObject sont destinés à 2 objectifs complètement différents. C'est comme demander "est la Personne de la classe ou de classe Entreprise plus efficace pour stocker un Numéro de téléphone de l'objet". Utiliser ce qui a du sens.
    2. Si vous êtes à la conversion vers/à partir de JSON, vous êtes susceptible d'envoyer les données à un endroit lointain (comme un navigateur de l'utilisateur). Le temps pris pour envoyer ces données sur le réseau et de l'évaluer dans le navigateur de l'utilisateur (probablement) la mesure de l'éclipse toutes les différences de rendement de remplissage d'une table de hachage ou JSONObject.
    3. Il n'y a plus de 1 "JSONObject" la mise en œuvre flottant autour de là-bas.
    4. Enfin, vous n'avez pas demandé quel genre de performance que vous souhaitez mesurer. De quoi êtes-vous réellement l'intention de faire avec ces classes?
    InformationsquelleAutor z5h
  3. 4

    Existant réponses sont correctes, les différences de performances entre les deux sont négligeables.

    Les deux sont fondamentalement plutôt inefficace méthodes de stockage et de manipulation de données. La méthode la plus efficace est généralement de se lier dans des objets Java, qui utilisent moins de mémoire et sont plus rapides d'accès. De nombreux développeurs utilisent org.json est simple (primitive) de la bibliothèque car c'est bien connu, mais il est possible de la moins pratique et efficace de rechange disponibles. Des choix comme Jackson et Gson sont de grandes améliorations de sorte qu'il est utile d'envisager de les utiliser.

    InformationsquelleAutor StaxMan
  4. 1

    JSONObject ne pas avoir trop de charge supplémentaire sur le dessus d'une table de hachage. Si vous êtes d'accord avec l'aide d'une table de hachage, alors vous devriez être bien à l'aide d'un JSONObject. C'est à condition que vous souhaitez générer du JSON.

    JSONObject vérifie la validité des valeurs que vous stockez dans le cadre de votre JSONObject, pour s'assurer qu'il est conforme à la spécification JSON. Pour, par exemple, des valeurs NaN ne font pas partie de JSON valide. En dehors de cela, JSONObject peut générer des chaînes json (régulier | prettfied). Ces chaînes peuvent être assez grande, en fonction de la quantité de JSON. Aussi, JSONObject utilise StringBuffer, de sorte que l'une des nombreuses choses que je ferais serait de remplacer toutes les occurrences de StringBuffer avec StringBuilder.

    JSONObject (à partir de org.json) est l'un de la simple JSON bibliothèques que vous pouvez utiliser. Si vous voulez quelque chose de très efficace, utilisez quelque chose comme Jackson.

    InformationsquelleAutor Rahul