Java passage par référence

Quelle est la différence entre ces 2 codes:

Code:

Foo myFoo;
myFoo = createfoo();

où

public Foo createFoo()
{
   Foo foo = new Foo();
   return foo;
}

Vs. Code B:

Foo myFoo;
createFoo(myFoo);

public void createFoo(Foo foo)
{
   Foo f = new Foo();
   foo = f;
}

Est-il des différences entre ces 2 morceaux de codes?

Il n'y a pas de "passage par référence" là. C'est le passage par valeur, et la valeur est une référence. Code B ne compile pas, et il ne serait pas changer myFoo.

InformationsquelleAutor delita | 2012-02-22

186

Java passe toujours des arguments par valeur et NON par référence.

Laissez-moi vous expliquer cela par le biais d'un exemple:
```
public class Main
{
     public static void main(String[] args)
     {
          Foo f = new Foo("f");
          changeReference(f); //It won't change the reference!
          modifyReference(f); //It will modify the object that the reference variable "f" refers to!
     }
     public static void changeReference(Foo a)
     {
          Foo b = new Foo("b");
          a = b;
     }
     public static void modifyReference(Foo c)
     {
          c.setAttribute("c");
     }
}
```
Je vais vous expliquer cela en plusieurs étapes:
1. La déclaration d'une référence nommée f de type Foo et l'attribuer à un nouvel objet de type Foo avec un attribut "f".
```
Foo f = new Foo("f");
```
2. À partir de la méthode de côté, une référence de type Foo avec un nom a est déclarée et il est d'abord affecté à null.
```
public static void changeReference(Foo a)
```
3. Que vous appelez la méthode changeReference, la référence a sera attribuée à l'objet qui est passé comme un argument.
```
changeReference(f);
```
4. La déclaration d'une référence nommée b de type Foo et l'attribuer à un nouvel objet de type Foo avec un attribut "b".
```
Foo b = new Foo("b");
```
5. a = b est ré-affectation de la référence a PAS f à l'objet dont son attribut est "b".
6. Comme vous l'appelez modifyReference(Foo c) méthode, une référence c est créée et affectée à l'objet avec l'attribut "f".
7. c.setAttribute("c"); va changer l'attribut de l'objet de référence c points, et c'est le même objet qui référence f points.
J'espère que vous comprenez maintenant comment le passage d'objets comme arguments fonctionne en Java 🙂
- Pouvez-vous comparer ce que "passer par référence" pourrait ressembler? Ce qui fait sens pour moi, c'est avec "passage par valeur", c'est en passant l'adresse mémoire de l'objet référencé par f. Dans changeReference, a est une nouvelle variable qui fait référence à la même adresse mémoire, la modification de a's la valeur (ou visée à l'adresse de mémoire) seulement ce a points et non f. Si c'était "passage par référence" f serait adopté dans la a = f, en remplaçant a's de la valeur (ou la référence de l'adresse de mémoire) changerait f
InformationsquelleAutor Eng.Fouad
9

Depuis Java est strictement "passage par valeur" et même des références à des objets sont passés par valeur, le deuxième code ne fonctionnera pas comme prévu. Voir le "" la section de droite pour de nombreux discussions sur ce.

InformationsquelleAutor A.H.
2

Pense de paramètres de la méthode que de leur propre variable déclarations. Si vous deviez remplacer l'appel de méthode avec un seul bloc de code, il ressemble à ceci:
```
Foo myFoo;
{                      //Method call starts here
    Foo foo;
    foo = myFoo;
    Foo f = new Foo();
    foo = f;
}                      //Method call ends here
```
Même si le paramètre de méthode a le même nom qu'une autre variable, le paramètre de méthode est toujours propre, c'est la référence unique que seule la méthode connaît. C'est la même chose que Fra.Fouad dit ci-dessus.

InformationsquelleAutor Mutant Platypus
1

Un autre point important que vous devez savoir est le type d'objet qui vous passe dans la méthode. si c'est une mutable objet ou un objet immuable. Si vous passez un objet immuable comme la Chaîne, il va créer une autre copie et de faire la modification. Les modifications ne sont pas répercutées à votre original.
- Non, il n'y a pas de notion de "mutable" ou "immuable" dans la langue. Il n'y a donc pas de différence dans la façon dont ils sont transmis. "Les modifications ne sont pas répercutées à votre original." Un objet immuable, par définition, est quelqu'un qui il n'y a pas de méthode pour "le changement", si cette déclaration n'a pas de sens.
InformationsquelleAutor Eshan Sudharaka

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.