Java Synchronisé Bloc pour .classe

Ce que fait ce code java veux dire? Il gain de verrouillage sur tous les objets de MyClass?

synchronized(MyClass.class) {
   //is all objects of MyClass are thread-safe now ??
}

Et comment le code ci-dessus diffère de celui-ci:

synchronized(this) {
   //is all objects of MyClass are thread-safe now ??
}
InformationsquelleAutor | 2010-01-13
  1. 137

    L'extrait de synchronized(X.class) utilise l'instance de classe comme un moniteur. Comme il n'existe qu'une seule instance de la classe (l'objet représentant la classe de métadonnées au moment de l'exécution) un thread peut être dans ce bloc.

    Avec synchronized(this) la résidence est gardée par l'instance. Pour chaque instance d'un thread peut entrer dans le bloc.

    synchronized(X.class) est utilisée pour s'assurer qu'il y a exactement un Thread dans le bloc. synchronized(this) assure qu'il y a exactement un thread par exemple. Si cela rend le code dans le bloc thread-safe dépend de la mise en œuvre. Si muter seulement de l'état de l'instance synchronized(this) est assez.

    • "autant de fils peuvent entrer dans le bloc comme il y a de l'instance" implique que la deuxième forme agit comme un sémaphore qui n'est pas vrai. Vous devez dire quelque chose comme: "synchronisée(ce) garantit que seul un thread peut entrer dans le bloc pour une instance de la classe".
    • Corrigés. J'ai entendu dire que.
    • qu'est-ce que l'instance de classe vs l'instance?
    • Donc, si vous avez une méthode statique et nous ne voulons pas de synchroniser l'ensemble de son corps, puis nous synchronisée(ce) n'est pas bonne, au lieu synchronisée(Foo.class) est approprié. Est ce que le droit?
    InformationsquelleAutor Thomas Jung
  2. 78

    Pour ajouter d'autres réponses:

    static void myMethod() {
  synchronized(MyClass.class) {
    //code
  }
}

    est équivalent à

    static synchronized void myMethod() {
  //code
}

    et

    void myMethod() {
  synchronized(this) {
    //code
  }
}

    est équivalent à

    synchronized void myMethod() {
  //code
}
    • Il m'a fallu une deuxième lecture à attraper que les deux premiers exemples, le mot-clé "static". Il suffit de pointer que vers les autres qui ont vu cela et ont manqué. Sans le mot clé static les deux premiers exemples ne serait pas le même.
    • Ces exemples ne sont PAS équivalentes! Le synchronisée méthodes sont "synchronisés" comme un trou quand un thread tente d'appeler les méthodes. Les blocs d'autre part, peut avoir le code ci-dessus et ci-dessous, qui peuvent exécuté à partir de plusieurs threads. Ils synchroniser uniquement dans le bloc! Ce n'est pas le même!
    • public static Singleton getInstance() { if (instance == null) { synchronized (Singleton.class) { instance = new Singleton(); } } return instance; }
    • Le point est qu'il y a est pas de code en dehors de la synchronized blocs. Qui les rend équivalents. Si vous modifiez un exemple, ils sont en effet n'est plus le même.
    InformationsquelleAutor Jorn
  3. 21

    Non, la première sera d'obtenir un verrou sur la définition de la classe de MyClass, pas toutes ses instances. Toutefois, si utilisé dans une instance, cela aura pour effet de bloquer tous les autres cas, puisqu'ils partagent une seule et unique définition de la classe.

    Le second recevra un verrou sur l'instance en cours seulement.

    Si cela rend vos objets thread-safe, qui est bien plus complexe de la question -, nous aurions besoin de voir votre code!

    • oui, MyClass.class pourrait être n'importe quelle variable statique et ont le même effet.
    InformationsquelleAutor David M