javascript tri tableau fragmenté garder les index

Quelle est la meilleure méthode pour trier un tableau fragmenté et garder les éléments sur le même index?
Par exemple:

a[0] = 3, 
a[1] = 2, 
a[2] = 6,
a[7] = 4,
a[8] = 5,

Je voudrais une fois le tri pour avoir

a[0] = 2, 
a[1] = 3, 
a[2] = 4, 
a[7] = 5, 
a[8] = 6.

Peut-être que vous pourriez essayer de google avec les mots clés: "trier", 'tableau associatif', 'par la valeur" si je comprends bien votre question.

InformationsquelleAutor TestersGonnaTest | 2012-08-27

198

Voici une approche. Il copie la définition des éléments d'un tableau à un autre tableau et enregistre leurs index. Il trie le tableau, puis place le tri résultats dans les indices qui ont été utilisés précédemment.
```
var a = [];
a[0] = 3;
a[1] = 2; 
a[2] = 6; 
a[7] = 4; 
a[8] = 5;


//sortFn is optional array sort callback function, 
//defaults to numeric sort if not passed
function sortSparseArray(arr, sortFn) {
    var tempArr = [], indexes = [];
    for (var i = 0; i < arr.length; i++) {
        //find all array elements that are not undefined
        if (arr[i] !== undefined) {
            tempArr.push(arr[i]);    //save value
            indexes.push(i);         //save index
        }
    }
    //sort values (numeric sort by default)
    if (!sortFn) {
        sortFn = function(a,b) {
            return(a - b);
        }
    }
    tempArr.sort(sortFn);
    //put sorted values back into the indexes in the original array that were used
    for (var i = 0; i < indexes.length; i++) {
        arr[indexes[i]] = tempArr[i];
    }
    return(arr);
}
```
De travail de démonstration: http://jsfiddle.net/jfriend00/3ank4/
- Fonctionne parfaitement, merci.
- que faire si j'ai utiliser directement .sort() ?
- Il pousse tous le indéfini spots dans le tableau à la fin et toutes les valeurs à l'avant qui n'est pas ce que l'OP a demandé. Vous pouvez voir le résultat ici: jsfiddle.net/jfriend00/UteW2
- Oui, j'ai vérifié que j'ai donc demandé, il voulait garder la valeur définie. Maintenant, je l'obtiens. Désolé de ma mauvaise.
- fonctionne avec stacksort! 😉
- Et @jfriend00 n'avait jamais pensé à écrire un 'stacksort conformer au code obtenir de lui de sorte que beaucoup de upvotes et des points 😉
- oui en effet, une véritable pluie de upvotes aujourd'hui. Content que cela a été utile pour d'autres fins.
- Ne fonctionne pas avec cette configuration: [43,54,35,43,5,435,345,125,154,1,57,517,15,761,356]
- Je l'ai corrigé. Le code était en train de faire un tri lexicographique (donc, il aurait travaillé pour les entrées de chaîne). Maintenant, il est réglé pour un tri numérique.
- Puissant upvoting en raison de stacksort 🙂
- Prochaine étape: @jfriend00 va voyous et des modifications au code d'être entièrement malveillants. Des centaines de xkcd lecteurs sont affectés.
- Ce sera (probablement) ne parviennent pas pour les membres dont la valeur est undefined. Le test if (arr[i] !== undefined) devrait être if (arr.hasOwnProperty(i)). Au moins, il n'est pas fiable pour les tableaux avec les membres dont la valeur est undefined.
- ce qui le rend peu fiable? Un élément de tableau peut déclarer une valeur de undefined, soit parce qu'elle est clairsemée ou parce que la cellule possède une valeur de undefined. Dans les deux cas, je suis en essais et en évitant les éléments (ne pas toucher), et seulement le tri de ceux qui ont réellement une valeur. Oui, je suis en supposant que l'OP n'a pas besoin de trier tout ce qui a une valeur de undefined.
- avec une valeur de undefined, seront triés à la fin du tableau, mais votre fonction les laisse où ils sont si [undefined,,3] devrait devenir [3,,undefined] mais votre fonction laisse comme [undefined,,3].
- Je comprends ce que ma méthode, et je comprends votre point de vue. Ma méthode n'est pas de déplacer n'importe quel élément qui présente une valeur de undefined si c'est des rapports que parce qu'il est dispersé (élément n'existe pas) ou parce que l'élément existe, mais a un undefined valeur. C'est l'un, légitime façon de traiter avec undefined valeurs. Votre méthode en est une autre. On ne peut pas vraiment dire que l'une est meilleure que l'autre, cela dépend de ce que vous voulez et que l'OP n'a pas de spécifier (ou semblent soins).
- Ajout d'une option personnalisée de la matrice de la fonction de tri si l'appelant veut leur propre tri (par défaut, le tri numérique).
- Si le tableau est très clairsemée (c'est à dire un[10000]=1; [20000]=2;....) la première boucle est inefficace. La boucle doit être reconstruit pour utiliser forEach pour des résultats optimaux dans les cas
- Avez-vous de référence .forEach de cette façon? Je demande parce que, à sa juste faire la même if conparison, mais il a la charge d'un appel de fonction pour les non-cellules vides.
- Non, je n'ai pas. Mais je ne l'ai maintenant. forEach version est deux fois plus rapide dans FireFox et le Bord, légèrement plus rapide dans IE, mais plus lent en Chrome. Donc mon commentaire ci-dessus était juste BS, désolé 🙁
- S'il vous plaît partager le code de test. dans peut être gênant avec les tableaux, car il comprend toutes les propriétés de l'objet iterable, et pas seulement les éléments du tableau de sorte qu'il n'est généralement pas recommandée pour cette raison. Dans l'ES6 pour/est faite pour réitérer les tableaux. Si votre contenu est "très" sparse ensuite un tableau pourrait même ne pas être la meilleure structure de données, en utilisant seulement un objet avec des propriétés peut-être mieux.
- Il serait bien si vous mettez le code quelque part il peut être consulté et même de courir sans avoir à les télécharger sur votre ordinateur. Pas beaucoup de va prendre les mesures à même regarder votre code actuel. jsperf.com serait bien.
InformationsquelleAutor jfriend00
3

Vous pouvez
1. Utilisation filtre ou de l'Objet.les valeurs de pour obtenir un tableau avec les valeurs de votre tableau fragmenté.
2. Puis sort ce tableau, du plus grand au plus petit. Être conscient qu'elle n'est pas stable, ce qui peut être particulièrement problématique si certaines valeurs ne sont pas numériques. Vous pouvez utiliser votre propre tri de mise en œuvre.
3. Utilisation map et pop pour obtenir le tableau désiré. L'attribuer à a.
```
var b = a.filter(function(x) {
    return true;
}).sort(function(x,y) {
    return y - x;
});
a = a.map([].pop, b);
```
Ou, dans ECMAScript 2017,
```
a = a.map([].pop, Object.values(a).sort((x,y) => y-x));
```
- La variable b n'est pas nécessaire dans l'ES5 code, mais je l'ai utilisé pour rendre le code plus lisible.
- En bonus, l'origine a est pas modifié si affecter la map de retour pour une nouvelle variable. Beau travail, Oriol. Je déteste que [].sort de mutation par défaut.
- Si nous pouvons supposer que tous les éléments dans le tableau fragmenté sont numériques (et sans cette hypothèse, le tri en fonction de rappel devrait se comporter de façon incohérente!), ensuite, nous pouvons filtrer les éléments avec a.filter(() => true) ou Object.values(a).
- Grâce, sans doute, j'ai oublié filter utilise HasProperty ignorer non des propriétés existantes.
InformationsquelleAutor Oriol

var arr = [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10];
//functions sort
function sIncrease(i, ii) { //ascending
 if (i > ii)
 return 1;
 else if (i < ii)
 return -1;
 else
 return 0;
}
function sDecrease(i, ii) { //descending
 if (i > ii)
 return -1;
 else if (i < ii)
 return 1;
 else
 return 0;
}
function sRand() { //random
 return Math.random() > 0.5 ? 1 : -1;
}
arr.sort(sIncrease); //return [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]
arr.sort(sDecrease); //return [10,9,8,7,6,5,4,3,2,1]
arr.sort(sRand); //return random array for examle [1,10,3,4,8,6,9,2,7,5]

Je ne pense pas que ce est ce que la question est vraiment se poser.

InformationsquelleAutor user1597524

//Update for your needs ('position' to your key).

function updateIndexes( list ) {

    list.sort( ( a, b ) => a.position - b.position )

    list.forEach( ( _, index, arr ) => {

        arr[ index ].position = index

    } )

}

var myList = [
   { position: 8 },
   { position: 5 },
   { position: 1 },
   { position: 9 }
]

updateIndexes( myList )

//Result:

var myList = [
   { position: 1 },
   { position: 2 },
   { position: 3 },
   { position: 4 }
]

InformationsquelleAutor happierall

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.