Javascript Type MIME

Basé sur cette question: jQuery code ne fonctionne pas sous IE

Donc text/javascript est utilisé dans les documents HTML Internet Explorer peut le comprendre. Mais je me demandais, quand vous utilisez application/javascript, et plus important encore, pourquoi voudriez-vous utiliser à la place de text/javascript?

InformationsquelleAutor Mark Baijens | 2010-11-04
  1. 235

    En théorie, selon RFC 4329, application/javascript.

    La raison pour laquelle il est censé être application n'est pas quelque chose à voir avec le fait que le type est lisible et exécutable. C'est parce qu'il y a personnalisé charset-détermination des mécanismes prévus par la langue ou le type lui-même, plutôt que de simplement le générique charset paramètre. Un sous-type de text doit être capable d'être transcodé par une procuration à un autre jeu de caractères, changer le jeu de caractères du paramètre. Ce n'est pas vrai de JavaScript car:

    un. le RFC dit des agents utilisateurs devraient faire BOM-sniffing sur le script afin de déterminer le type (je ne suis pas sûr si l'un des navigateurs fait de faire cela);

    b. les navigateurs utilisent d'autres informations, y compris la page d'encodage et de certains navigateurs le script charset attribut à déterminer le jeu de caractères. Si le proxy, qui a essayé de transcoder les ressources de casser ses utilisateurs. (Évidemment, dans la réalité personne n'a jamais utilise le transcodage de procurations de toute façon, mais c'était l'intention.)

    Donc l'exact octets du fichier doit être préservée exactement, ce qui en fait un binaire application type et n'est pas techniquement basée sur le caractère text.

    Pour la même raison, application/xml est officiellement préféré sur text/xml: XML possède son propre bande charset mécanismes de signalisation. Et tout le monde ignore application pour XML, trop.

    text/javascript et text/xml peut-être pas le Droit officiel de Chose, mais il y a ce que tout le monde utilise aujourd'hui pour des raisons de compatibilité, et les raisons pour lesquelles ils ne sont pas la bonne chose est, pratiquement parlant, complètement sans importance.

    • La plupart de la "compatibilité" de la solution est de ne pas inclure tout type de contenu dans la réponse à tout. RFC affirme que sans explicitement un type de contenu, le destinataire peut l'interpréter "en contexte", qui est toujours le bon comportement de tous les navigateurs dès les premiers navigateurs
    • Soyez prudent avec application/javascript et IE en cours d'exécution sur le mode de compatibilité avec IE=8. Me semble que si inline scripts ne sont pas correctement évalués. text/javascript fonctionne très bien là.
    • Je sais que ce commentaire est de 5 ans, mais aujourd'hui, il est souvent préférable d'inclure des types mime, en particulier pour les forum type de sites web, pour des raisons de sécurité. Avoir le récepteur interpréter le type de feuilles que l'on ouvre à l'attaque par le téléchargement d'un fichier javascript malveillant comme une image, et ensuite d'avoir le navigateur d'interpréter et d'exécuter ce script. Il est préférable d'avoir le serveur retourne les types mime pour toutes les réponses et utiliser l'en-tête X-Content-Type-Options: nosniff pour empêcher le navigateur d'interpréter le type.
    InformationsquelleAutor bobince
  2. 17

    Le problème avec le Javascript du type MIME est qu'il n'a pas été une norme pour les années. Maintenant, nous avons application/javascript officiel, type MIME.

    Mais en fait, le type MIME n'est pas grave du tout, que le navigateur peut déterminer le type lui-même. C'est pourquoi les spécifications HTML5 état que le type="text/javascript" n'est plus nécessaire.

    InformationsquelleAutor Harmen
  3. 5

    application parce que .js-les Fichiers ne sont pas quelque chose d'un utilisateur veut lire, mais quelque chose qui devrait exécutée.

    • C'est la réponse officielle, mais IE étouffe sur elle.
    • Peut-être parce que les utilisateurs de IE lire tous les fichiers JS parce qu'ils n'exécutent pas correctement? Au moins, il est honnête par Microsoft 😉
    • L'amour de votre commentaire, mais malheureusement les gens qui ne peuvent pas lire le javascript utilisent encore IE, de sorte que nous avons à traiter avec elle :(.
    • Je ne pense pas que si oui ou non vous voulez le lire, il n'a rien à voir avec la raison. Il a à voir avec la façon dont les données sont transcodés--ou plutôt, si elle peut être.
    • techniquement, HTML et CSS sont aussi "exécuté" (analysé) par le navigateur pour produire le résultat du code contenu visuel et n'est pas destiné à l'utilisateur de le "lire", donc, cette réponse n'a pas beaucoup de sens. Je pense qu'il y a une grande confusion quant à ce qui est "texte" et "application". Si je pouvais voter à cette question, je dirais que l'IETF devraient envisager de "texte" contenu text, et binary comme application -OU la "raison", a déclaré un type comme dans "image", ou "document", etc.
    InformationsquelleAutor thejh
  4. 1

    application javascript est le type correct à utiliser, mais puisqu'il n'est pas pris en charge par IE6-8, vous allez être coincé avec text/javascript. Si vous ne se soucient pas de la validité (HTML5 exclus) puis il suffit de ne pas spécifier un type.

    • Où avez-vous l'obtenir? Je suis sûr que c'est pris en charge. Ou, au moins, il sera ignoré.
    • lire sa réponse à une autre question. Apparemment IE compatibilité signifie pas application/javascript.
    • Je l'utilise très bien avec IE jusqu'à 6 tous les temps. Ils ont juste valeur par défaut pour le JavaScript.
    • Hm, étrange. Je me demande quel était le problème dans l'autre Q&A.
    • Il a été un moment depuis que j'ai eu à traiter avec cela, mais voici quelques autres comptes de ce la cause du problème avec IE6-8. Pas entièrement sûr de savoir pourquoi cela ne semble à certains moments, mais dans mon expérience, il a causé des problèmes.
    InformationsquelleAutor Radu