La base de données, des tables et des Colonnes des Conventions de Nommage?

Chaque fois que je crée une base de données, je me demande toujours si il y a une meilleure façon de nommer un élément dans ma base de données. Très souvent, je me pose les questions suivantes:

Devrait table des noms au pluriel?
Devrait noms de colonne de l'être singulier?
Dois-je le préfixe des tables ou des colonnes?
Dois-je utiliser tout cas dans le nommage des articles?

Existe-il des lignes directrices recommandées pour le nommage des éléments dans une base de données?

Je pense que nous devrions nom pluriel pour les Tables et singulier pour les colonnes.
Je vois un tableau "stockage" avec plusieurs éléments, pas une seule "entité" donc j'ai le nom de ce pluriel. Quand j'ai mappé les tables dans les objets, je voudrais nommer les objets singuliers. Ce n'est que mon opinion personnelle.
À l'aide de l'ID de tous les coins de la place est en ENFER pour quiconque de faire des jointures de tables multiples. Il n'est pas possible que le léger avantage de le savoir c'est le PK l'emporte sur l'incroyable ennui de re-aliasing l'dang colonne ID dans chaque sanglante requête maintes et maintes fois. Si vous voulez une manière de désigner le PK dans une table, de faire la première colonne. Aussi, dénotant FKs dans les noms de colonnes est dans mon esprit une autre solidement mal anti-modèle.
Jetez un oeil à cette Réponse.

InformationsquelleAutor GateKiller | 2008-08-11

300

Je recommande de vérifier le Serveur SQL de Microsoft exemples de bases de données:
https://github.com/Microsoft/sql-server-samples/releases/tag/adventureworks

AdventureWorks exemple utilise une très claire et cohérente de la convention d'affectation de noms qui utilise des noms de schéma pour l'organisation des objets de base de données.
1. Singulier des noms pour les tables
2. Singulier les noms des colonnes
3. Nom de schéma pour le préfixe des tables (E. g.: SchemeName.TableName)
4. Pascal le boîtier (un.k.un. haut de chameau cas)
- Ce sur les Procédures Stockées et les Fonctions
- Thompson: Il sonne comme il le dit d'utiliser un nom de schéma au lieu de un préfixe, alors, êtes-vous sûr que -1?
- Juste attraper. Je l'a interprété pour signifier des tables nommées comme production_BillOfMatterials. J'ai édité urini réponse de clarification (et pour que je puisse annuler mon bas de vote.) C'est en fait un non-trivial d'efforts pour trouver le AdventureWorks les noms de table si on n'est pas sur Windows!
- wilsonmar.com/sql_adventureworks.htm c'est une excellente analyse du schéma de la base de données AdventureWorks.
- Je ne voudrais pas compter sur Microsoft pour tout - et si vous regardez leur base de données les comptoirs, vous verrez qu'ils utilisent le Pluriel des Tables, au Singulier les Noms de Colonne, le Schéma des Préfixes de Tables, Table de Préfixes pour les Colonnes de Clé Primaire, hongrois-esque Contrainte de Préfixes et le pire de tous les ESPACES "" multi-parole de noms de table. En outre, les tables système pour sql server utiliser les pluriels de sorte qu'il semble AdventureWorks était le mouton noir dans ce tas.
- Je pense que le principal problème ici est que le Singulier nom de la table foule semble considérer le tableau comme une entité, plutôt que de la ligne dans la table qui le Pluriel foule n'. Vous devez demander à votre auto qui il est. Si la table est juste un conteneur de lignes, n'est-il pas plus logique d'utiliser le pluriel de nommage? Vous ne serait jamais le nom d'une collection dans le code du singulier, alors, pourquoi voulez-vous le nom de la table singulier? Pourquoi l'incohérence? J'entends tous les arguments sur la façon de trier et de les utiliser dans les jointures, mais ceux qui semblent tous très fragile arguments. Si tout se résume à la préférence, je vais aller à la cohérence et au pluriel.
- Également envisager de la direction de la marée s'en va. Il semble que sa va dans le sens du pluriel des noms de table surtout depuis que tout le système des tables dans SQL Server sont tous au pluriel, et la valeur par défaut pour Entity Framework est le pluriel de la boîte. Si c'est Microsoft position, je veux aller à la direction où l'on sera dans 20 ans. Même Oracle de la base de données des conventions de dire au pluriel les noms de table. Il suffit de penser combien les développeurs c# détestait le mot clé "var" quand il a été introduit, maintenant c'est le largement accepté pour définir les variables.
- Je suis content de la réponse correcte parmi les meilleurs. Pensez-y de cette façon... comment appelez-vous un conteneur qui contient d'autres choses? Une table est une ligne contenant... comme un sac de pierres, boîte de pandore.
- mais avez-vous le nom de vos tables "Sac" et "Peut", ou "Rock" et "Ver"? Les noms de tables sont souvent nommé pour ce qu'ils contiennent (dans cet exemple, la dernière paire de choix) par rapport à une sorte de nom de conteneur (la première paire). Appel d'un conteneur de Roches simplement "Rock" n'a pas de sens au pluriel-favorisant la foule.
- non, c'est à propos de ce que vous appelez le conteneur, vous ne dites pas "des sacs de roches" à moins qu'il n'y a plus d'un sac. Car il serait superflu de nommer nos tables comme "TableOfInvoices" par exemple, nous étiquetons les tableaux avec les noms des objets qu'il contient, de sorte que le tableau est nommé "Facture", car il définit une facture contenant, et il y a une seule facture contenant, appelé Facture.
- Je comprends votre point de vue, bien que je pense de vous, par inadvertance, un nom à votre exemple de tableau à l'envers. "TableOfInvoices" devrait être réduit à "Factures", qui est ce que je préfère. Vous avez probablement au lieu de cela signifiait "InvoiceTable," ce qui fait sens pour raccourcir "Facture".
- C'est probablement à l'ancienne mode, mais je préfère utiliser les minuscules avec un trait de soulignement pour les éléments de nommage afin d'éviter tout problème lors de la commutation entre les systèmes prenant en compte les minuscules ou pas (ex.: Linux/Windows).
- Le Singulier nom de la table foule de points de vue une table de base de données comme une entité de l'abstraction et l'équivalent d'une classe dans le code de l'application. Que puis pénètre dans une discussion sur la représentation abstraite vs représentation physique.
- Tous @urini dit, c'est que la base de données AdventureWorks est une amende de base de données. Et je suis favorable à l'aide de MS normes lors de l'utilisation de MS technologies, parce que d'autres développeurs MS sera de les utiliser. Par définition, c'est ce qui la rend standard: tout le monde y est. Le problème que je vois avec l'aide de MS normes est sa cible en mouvement. Dans les jours d'antan, ils étaient favorables à la notation hongroise. Ils ont aboli en DotNet. Ils ont publié la base de données AdventureWorks qui utilise le singulier des noms pour les tables. Actuel Entity Framework a "pluralisation" par défaut, qui utilise le pluriel des noms pour les tables. Frustrant.
- Le lien est mort...
- Advicing entité singulière des noms de n-uplet de calcul qui est la théorie sur laquelle SGBDR sont fondées. Puisque la plupart des concepteurs de bases de données de nos jours de créer des schémas sans calculous la chose pousse un peu artificielle. Comme pour les espaces dans la colonne ou les noms de table: toutes les bases de données offrent une sorte de citation et de l'un est conseillé de toujours utiliser les backticks (sélectionnez ID de schema name.table name) pour la seule raison qu'elle permet de nom de chose size ou with etc. Et comme on ne sait jamais ce qui devient un des mots réservés dans l'avenir,ne pas le faire pourrait briser votre conception impressionnante.
InformationsquelleAutor urini
267

Retard de réponse ici, mais en bref:
1. Mon préférence est au pluriel
2. Oui
3. Tables: *en général* pas de préfixes est le meilleur. Colonnes: Non.
4. Les deux tables et colonnes: PascalCase.
Élaboration:

(1) Ce que vous devez faire. Il y a très peu de choses que vous doit faire d'une certaine façon, à chaque fois, mais il y a quelques.
- Nom de votre clés primaires à l'aide de "[singularOfTableName]ID" format. Qui est de savoir si le nom de votre table est Client ou Clients, la clé primaire doit être CustomerID.
- De plus, clés étrangères doit être nommé régulièrement dans des tables différentes. Il devrait être légal de battre quelqu'un qui ne le fait pas. Je tiens à signaler que pendant que défini des contraintes de clés étrangères sont souvent important, cohérent clé étrangère de nommage est toujours important
- Vous de la base de données doit avoir conventions internes. Même si dans les sections suivantes vous me verrez très souple, dans une base de données de nommage doit être très cohérent . Si votre table pour les clients est appelé Clients ou Client est moins important que ce que vous avez fait de la même façon dans la même base de données. Et vous pouvez le retourner une pièce de monnaie pour déterminer comment utiliser les traits de soulignement, mais alors vous doit continuer de les utiliser de la même façon. Si vous ne le faites pas, vous êtes une mauvaise personne qui doit avoir une faible estime de soi.
(2) Ce que vous devriez faire.
- Champs représentant le même type de données sur les différentes tables devrait être nommé de la même manière. N'ont pas de Zip sur une table et code Postal sur l'autre.
- Pour séparer les mots dans votre table ou des noms de colonnes, utilisez PascalCasing. À l'aide de camelCasing ne serait pas intrinsèquement problématique, mais ce n'est pas la convention, et qu'il aurait l'air drôle. Je vais répondre à souligne dans un instant. (Vous ne pouvez pas utiliser ALLCAPS comme dans les temps anciens. OBNOXIOUSTABLE.ANNOYING_COLUMN était correct dans DB2 il y a 20 ans, mais pas maintenant.)
- Ne pas le crane de raccourcir ou d'abréger les mots. Il est préférable pour un nom long et clair qu'à court et confus. Ultra-court noms de est un vestige de plus sombre, plus sauvage des temps. Cus_AddRef. Ce qui sur terre est qui? Garde Destinataire De Référence? Client Supplémentaire De Remboursement? Adresse Personnalisée De Référence?
(3) Ce que vous devriez considérer.
- Je pense vraiment que vous devriez avoir pluriel des noms pour les tables; certains pensent que singulier. Lire les arguments d'ailleurs. Les noms de colonnes doivent être singulier cependant. Même si vous utilisez le pluriel des noms des tables, des tableaux qui représentent des combinaisons d'autres tables peuvent être au singulier. Par exemple, si vous avez un Promotions et un Éléments tableau, un tableau représentant un élément faisant partie d'une promotion pourrait être Promotions_Items, mais il pourrait également être légitimement Promotion_Items je pense (reflétant l'un-à-plusieurs relation).
- Utilisez souligne de façon constante et pour un but particulier. Quelques tables noms doit être assez clair avec PascalCasing; vous n'avez pas besoin des traits de soulignement pour séparer les mots. Enregistrer des traits de soulignement (a) pour indiquer un tableau associatif ou (b) pour la préfixation, que je vais aborder dans la prochaine balle.
- La préfixation est ni bon ni mauvais. Il généralement n'est pas la meilleure. Dans votre première db ou deux, je ne voudrais pas suggérer à l'aide de préfixes pour les thématiques générales de regroupement de tables. Les Tables en fin de pas de côté vos catégories facilement, et il peut le faire plus difficile de trouver des tables. Avec l'expérience, vous pouvez planifier et appliquer une préfixation de régime qui fait plus de bien que de mal. J'ai travaillé dans une db une fois où les tables de données a commencé avec tbl, config tables avec ctbl, vues avec vew, proc sp, et de l'udf, du fn, et quelques autres; elle a été méticuleusement appliqué de manière uniforme, de sorte qu'il a travaillé sur ok. Le seul moment où vous avez BESOIN de préfixes, c'est quand vous avez vraiment des solutions distinctes que pour une raison qui résident dans la même db; préfixant peut être très utile dans le regroupement des tables. La préfixation est également acceptable pour des situations spéciales, comme pour les tables temporaires que vous voulez vous démarquer.
- Très rarement (voire jamais) voudriez-vous
  préfixe colonnes.
- "Champs représentant le même type de données sur les différentes tables doivent être nommés de la même façon. N'ont pas de Zip sur une table et code Postal sur l'autre." Oui, oui, un million de fois oui. Pouvez-vous dire à notre base de données n'a pas été conçu de cette façon? Un personid peut être référencé dans une douzaine de façons différentes, très ennuyeux pour les maintenir. J'ai toujours respecté cette règle dans une base de données, j'ai eu le contrôle sur la conception et il rend la vie beaucoup plus simple.
- Je pense que la clé primaire doit être juste "ID". Telle une simple convention rend la clé primaire prévisible et rapidement identifiable. Je voudrais, toutefois, faire précéder le nom de la table ("PersonID") lorsqu'il est utilisé en tant que clé étrangère dans les autres tables. Cette convention pourrait aider à distinguer entre une clé primaire et de clé étrangère dans la même table.
- À l'aide de l'ID de tous les coins de la place est en ENFER pour quiconque de faire des jointures de tables multiples. Il n'est pas possible que le léger avantage de le savoir c'est le PK l'emporte sur l'incroyable ennui de re-aliasing l'dang colonne ID dans chaque sanglante requête maintes et maintes fois. Si vous voulez une manière de désigner le PK dans une table, de faire la première colonne. Aussi, dénotant FKs dans les noms de colonnes est dans mon esprit une autre solidement mal anti-modèle.
- si vous utilisez seulement "ID" est, elle aussi devenir par programmation impossible de déterminer la table à laquelle il appartient. Avec le nom de la table préfixe, vous pouvez simplement couper les deux derniers chiffres de la clé primaire et de savoir le nom de la table, il appartient à la via code. Un grand nombre de fois et DBA de gens ne réalisent pas qu'il y a de codage avantages pour les programmeurs dans la conception de bases de données d'une certaine façon.
- Je suis d'accord avec Triynko - avec une clé primaire de l'id dans la table personne de la table client dispose alors de son propre champ id comme clé primaire, ainsi que la personId champ qui est clairement une clé étrangère dans la table personne. C'est une très intuitive, de conception de base de statégie. Les Variables sont nommées à l'aide de la même convention.
- Je ne vois pas comment Customer.ID est plus compliqué que CustomerID, en fait c'est même plus clair, puisque vous savez que c'est la clé primaire de Customer. Customer.CustomerID est également redondante.
- Vous ne pouvez pas comprendre que CustomerID est le PK de Customer? Pourquoi voudriez-vous utiliser le nom complet des alias au lieu de c pour Customer? Pourquoi voudriez-vous pour éviter le "dédoublement" de c.CustomerID seulement de gagner de la duplication de SELECT CustomerID = Customer.ID, UserID = User.ID, ShippingID = Shipping.ID!?!?!?! C'est de la folie, pour moi, quand vous pourriez SELECT c.CustomerID, c.UserID, c.ShippingID.
- Je veux dire, vous ne savez pas si CustomerID est la clé primaire de la Customer table, ou une clé étrangère dans certains autres de la table. C'est un problème mineur. Pourquoi voudriez-vous d'utiliser pauvres des noms comme c? CustomerID = Customer.ID est très clair que vous voyez que vous vous joignez à une clé étrangère avec une clé primaire; il n'est pas redondant que les deux côtés sont deux choses différentes. Caractère unique de nommage est une mauvaise pratique de l'OMI.
- la raison en est que le nom de la table n'est pas très fort signal dans une requête qui est facilement compris—plutôt, c'est plus dans la nature de bruit. C'est beaucoup mieux d'utiliser des alias et d'augmenter le rapport signal-à-bruit dans la requête. Je ne peux pas VOIR ce qu'il se passe quand il y a un morceau géant de pleine longueur alias rayer un grand clause select, courts et avec les pseudonymes, les noms de colonne monter et deviennent visibles. Pleine longueur aliasing est une mauvaise pratique de l'OMI, car il s'adresse à des débutants et nouveaux arrivants, au lieu de ceux qui comprennent le schéma de base de données.
- Les bords de donner plus sémantique parfum de milieux, et sur toute la longueur des alias de polluer les bords de la simple détermination de la portée de l'information qui a pour effet de diluer la quantité plus importante d'informations qui, autrement, pourraient être plus près des bords du texte (gauche, le bord le plus important, et le bord droit de la deuxième, et autour textuelle des diviseurs avec des espaces tels que ` = ` et d'autres séparateurs, le cerveau peut s'accrocher à fournir instant de reconnaissance de formes).
- N'est-ce pas le point de l'ensemble de la lisibilité, en premier lieu, afin de "répondre aux nouveaux arrivants"? C'est censé être particulièrement lisible pour les gens qui sont moins familiers avec elle. Aussi longtemps que vous le format et l'organisation de votre code correctement, table des noms de clarifier, ils n'ont pas embrouiller. Aussi, en utilisant le nom de la table est seulement nécessaire de distinguer les noms de colonne en double entre les tables de toute façon.
- Non, le code est censé être claire, mais la clarté est contextuelle pour le domaine. Ma mère n'a pas besoin de comprendre le code SQL, et le planificateur de projet n'a pas besoin de la comprendre. Mais la fois pour les débutants et de développeur aguerri besoin d'être en mesure de. Restauration exclusivement pour les débutants signifie que 85% de votre carrière sera traiter avec crud. J'ai travaillé dans une base de données avec tblTable, tlkLookupTable, et tinIntersectTable table de nommage, et keyTableId, frnkeyTableId colonne de nommage. Que "traiteur pour les nouveaux arrivants", mais c'était débile.
- Laissez-nous continuer cette discussion dans le chat.
- It should be legal to beat up someone who does not do this. - il vient de faire ma journée, lol.
- Le meilleur système que j'ai jamais vu ou utilisé a consisté à offrir à chaque tableau de 4 caractères abréviation pour une utilisation avec les touches. Client clé primaire serait cust_id. Les commandes de clé primaire serait ordr_id. Clé étrangère de commandes aux clients serait ordr_cust_id. À partir d'un dba point de vue c'est un rêve pour gérer l'intégrité référentielle et écrire des jointures pour notamment sur de gigantesques bases de données contrairement à le jouet de ceux de la plupart des gens travaillent avec.
- Je suis d'accord avec @dallin. Toujours utiliser customers_id au lieu de customers.id. Il fait le nom de la colonne unique sur tous les tableaux, ce qui n'est pas seulement bon pour la compréhension, mais vous permet également d'utiliser USING(customers_id) pour JOINs, de les rendre plus concis.
- À mon humble avis, à l'aide de préfixes de colonne est une bonne idée, surtout si vous êtes paresseux. 3-lettre de préfixes de colonne permettra de vous pas pour le préfixe de vos colonnes de 20 fois dans une grande requête avec le nom de la table Ltn_id est plus simple de sort que LongTableName.Id
- La fin de la partie, est-il mal vu de préfixe de table pour les maintenir groupés?
InformationsquelleAutor Patrick Karcher
97

Ok, depuis que nous sommes pesant avec l'opinion:

Je crois que les noms de table devrait être au pluriel. Les Tables sont une collection (un tableau) des entités. Chaque ligne représente une entité unique, et le tableau représente la collection. Je voudrais donc appeler un tableau de Personne entités des Personnes (ou des Personnes, celui qui prend votre fantaisie).

Pour ceux qui aiment voir singulier "noms d'entité" dans les requêtes, c'est ce que je voudrais utiliser des alias de table pour:
```
SELECT person.Name
FROM People person
```
Un peu comme LINQ "de la personne dans les gens de choisir personne.Nom".

Que pour 2, 3 et 4, je suis d'accord avec @Lars.
- Topley: je parie que vous ne dites pas "les données sont," et ainsi vous ne devriez avoir aucun réel problème conceptuel avec des choses qui sont multiples, ils sont appelés par un nom singulier. Si vous souhaitez nommer les choses au pluriel, je vois que comme une simple préférence, qui ne concerne pas le nombre de lignes dans la table. Si vous avez vu une base de données complète de singulier les noms de table comme Personne, Facture, Adresse et ainsi de suite, voulez-vous vraiment à se confondre et je pense qu'ils n'avaient qu'une seule ligne dans chacun d'eux?
- En anglais, on ne dit pas "Regardez toutes les personne dans cette foule de personne!" Ayant un problème conceptuel avec des choses qui sont multiples, désigné par un mot au singulier est à prévoir. Ce n'est ni habituel ni approprié. "Données" est exceptionnelle et souvent utilisé pour faire référence à une pièce d'un volume de substance, un peu comme le "gâteau". "Aimeriez-vous (un bout de) gâteau?" Nommez une table "Personnes", car il contient des renseignements sur plusieurs personnes, fait beaucoup plus de sens que de le nommer "Personne". Une classe de données nommée "Personne" de la LIGNE a du sens, comme le font singulier des noms de colonne.
- Je suppose que tout cela détermine la façon dont vous pensez de tables et comment vous les utilisez. Tables des noms sont utilisés dans les requêtes; si elles sont bien insérées dans un certain rigide phrase anglaise modèle est à votre préférence personnelle. Voici une phrase anglaise qui s'occupe de votre grammaire objection, pas de problème: "Donnez-moi toutes les Personne les lignes de la table du même nom." De toute façon, mon point est que votre conceptuel/langue argument n'est pas automatique ou mondial--c'est juste la façon dont vous pensez à ce sujet. D'autres moyens sont tout aussi logique.
- En fin de compte tout langage est arbitraire et conventionnelle. J'étais juste en faisant valoir que, conventionnellement, nous nous référons à une collection d'éléments comme le pluriel du type de l'élément qui y est. Ainsi, une collection de lignes où chaque ligne contient des informations sur une seule personne serait refferred comme un ensemble de Personnes. Mais si vous voulez faire référence à elle comme une collection de Personne, aller droit devant.
- Tu veux dire que la Personne de la collection? 🙂
- Oui, lol. Désignant la table "PersonCollection" serait l'équivalent de la nommer "les Gens". Voilà qui contraste avec appellation telle une collection de "Personne", qui n'a pas de sens 🙂
- Étant donné qu'une table est connu de tous pour être une collection de lignes, je n'aurai plus jamais l'appeler "Personne Collection" tout comme je ne voudrais pas l'appeler "Personne" de Table. Encore une fois, tout dépend de la façon dont vous pensez à ce sujet. Toilettes-dire des Hommes et des Femmes, mais ils pourraient aussi bien dire que le Mâle et la Femelle (plutôt que les Mâles et les Femelles). Je vais juste dire encore une fois: Si vous avez vu une base de données complète de singulier les noms de table comme Personne, Facture, Adresse et ainsi de suite, voulez-vous vraiment à se confondre et je pense qu'ils n'avaient qu'une seule ligne dans chacun d'eux?
- Puis il faut penser à partir d'un autre angle pour mettre la convention de nommage dans un contexte. Supposons que vous avez les classes d'objet pour la représentation de la ligne et de la table. "Personne" a évidemment de sens pour la classe qui représente une ligne de données. Si vous êtes à la table a également été nommée "Personne", alors vous pourriez avoir un conflit de noms ou une certaine confusion. Je pense juste qu'il est plus judicieux de nommer des objets de l'exactitude de la pluralité. Une ligne avec des données sur une personne devrait être de la Personne appelée, et un tableau avec des informations sur des personnes ou plusieurs personnes est appelé les Gens, PersonCollection, des Personnes, etc.
- L'homme du Peuple" alias est ridicule. Pas besoin d'ajouter à la confusion, juste le nom de la table "Personne" dans la première place. Le nom de la table doit décrire la nature d'une entrée\ligne dans la table.
- M. je suis curieux de savoir comment faire un nom à votre collection de variables dans le code? Si vous avez un tableau de personnes, vous appelez la variable "personne"?
- Bien sûr, ce serait quelque chose de pluriel, comme "les Gens". Mais cela ne veut pas dire le nom de la table doit être. Utiliser l'exemple SQL dans cette réponse, à titre de preuve. Faire choisir des Personnes.Le nom est très étrange.
- M. les Opinions varient. "SÉLECTIONNER des Personnes.Le nom" n'a pas l'air mal, mais la nomination d'un ensemble de personnes (ce qui est tout le tableau est) "Personne" semble aussi mal.
- Yep. De toute façon vous allez, il "sent" la moitié de mal.
- M. eh Bien, pas de soit dont vous allez. Si vous y allez avec ma façon, vous pouvez alias les Personnes table en tant que "personne" et SELECT personne.Nom. Le problème est résolu. 😉
- Je pense que votre réponse illustre parfaitement l'un des problèmes majeurs avec le pluriel des noms de table: "je voudrais Donc appeler un tableau de Personne entités des Personnes (ou des Personnes, celui qui prend votre fantaisie)." Avec pluriel les noms de table, vous introduire une ambiguïté. Est-il des Gens ou des personnes? Est-il un " s " ou "es"? Certaines personnes ne sont pas très bon à savoir à qui tout le temps. Vous ne voulez pas tous les noms de tables en fonction de leur fantaisie. Seul les noms évite l'ambiguïté et crée de la cohérence dans votre code entre les noms de table, table de clés, et les noms de classe, ce qui vous permet de vérifier le nom de l'un de l'autre.
- Je reviens pour dire que le fait d'avoir de vos noms de table correspondre exactement à votre code les noms de classe est un gros coup de.
- qui est @Lars?!!!
- En fait "sélectionnez Person.Name de Person" ne sera pas, pour l'ordinaire, sélectionnez un nom unique. Il permet de sélectionner tous les noms de toutes les personnes. Nous parlons de paradigme de programmation versus paradigme relationnel ici.
- Matt, ce que vous dites n'a pas vraiment entièrement le sens comme bien. Une table de base de données n'est pas une collection, mais plutôt quelque chose de plus comme une classe. Et pour faire sens de l'instruction sql par rapport à la plaine de l'anglais ne fonctionne pas, l'idée est - Nous avons un type d'objet appelé personne. Et voici un enregistrement d'objets de ce type. ainsi, Un tableau n'est rien, mais un type et doit rester au singulier. Donc, pour le rendre plus clair SÉLECTIONNEZ "Type".Le nom DE "Type" où ... Ce qui signifie que vous sélectionnez un Nom qui se trouve être un attribut "Type" de Type.
InformationsquelleAutor Matt Hamilton
68

Je travail dans une base de données de l'équipe de soutien avec trois Administrateurs de base de données et nos options envisagées sont les suivantes:
1. Tout standard de nommage est mieux que pas de standard.
2. Il n'y a pas de "vrai" standard, nous avons tous nos préférences
3. Si il est déjà en place, l'utiliser. Ne pas créer une autre norme ou boueuses, les normes existantes.
Nous utilisons le singulier des noms pour les tables. Les Tables ont tendance à être préfixé par le nom du système (ou de son acronyme anglais). Ceci est utile si le système complexe que vous le pouvez modifier le préfixe de groupe des tables logiquement (c'est à dire. reg_customer, reg_booking et regadmin_limits).

Pour les champs nous nous attendons à des noms de champs à inclure le préfixe/acryonm de la table (c'est à dire cust_address1) et nous préférons également l'utilisation d'un ensemble de suffixes ( _id pour le PK, _cd pour "code", _nm pour "nom", _nb de "nombre", _dt "Date").

Le nom de la Foriegn champ de la clé devrait être le même que le champ de clé Primaire.

c'est à dire
```
SELECT cust_nm, cust_add1, booking_dt
FROM reg_customer
INNER JOIN reg_booking
ON reg_customer.cust_id = reg_booking.cust_id
```
Lors de l'élaboration d'un nouveau projet, je vous recommande d'écrire toutes les préférés des noms d'entité, les préfixes et les acronymes et donner ce document à votre développeurs. Puis, quand ils décident de créer une nouvelle table, ils peuvent consulter le document plutôt que de "deviner" ce que la table et les champs devraient être appelés.
- Surtout pour le numéro 3, nous avons eu un agroup de gens qui tous s'est engagé auprès de la même compagnie et ils ont essayé d'imposer leur vieux standard de nommage (ce qu'aucun reste d'entre nous utilisés) sur tout ce qu'ils ont fait. Très ennuyeux.
- Rend certainement le SQL illisible; mais je pense que je peux le traduire. cust_nm doit être Nomclient, booking_dt doit être BookingDate. reg_customer, eh bien, je n'ai aucune idée de ce que c'est.
- L'intention est que vous vous en tenez à la désignation convension votre utilisé pour, et de maintenir sa cohérence. Je sais que tout champ date est _dt, tout nom de domaine est _nm. 'reg' est un exemple, d'un "enregistrement" (système de réservations, les clients, etc) et toutes les tables ont le même préfixe. Mais chacune de leur propre...
- je suis d'accord qu'une norme particulière n'est pas aussi important que d'avoir une norme uniforme. Mais certaines normes sont mauvais. DB2 et les noms de colonnes comme CSPTCN, CSPTLN, CSPTMN, CSDLN. Les gens doivent apprendre que les noms longs, ont été inventé, nous pouvons nous permettre de rendre les choses lisibles.
- Tout au long des années, j'ai ajouté de nouvelles colonnes à la fin de mes tables dans l'application que j'ai développé et le marché. Parfois, j'utilise les noms anglais dans mes colonnes, j'utilise parfois l'espagnol et parfois, je re-utiliser des colonnes pour quelque chose d'autre, au lieu de les supprimer et d'ajouter une nouvelle colonne avec un nom descriptif pour ce qu'il est utilisé. J'ai volontairement fait cela dans le but de DISSIMULER mon code source dans le cas où quelqu'un tente de pirater ou de désosser mon code. Seulement, je peux le comprendre, quelqu'un d'autre frustrés!..De cette façon, ils ont toujours compter sur moi pour quoi que ce soit!
InformationsquelleAutor Guy
48
1. Pas. Un tableau doit être nommé d'après l'entité qu'il représente.
  Personne, non pas les personnes, c'est comment vous référer à quiconque de l'un des enregistrements représente.
2. De nouveau, la même chose. La colonne FirstName ne devrait pas vraiment être appelé FirstNames. Tout dépend de ce que vous voulez représenter avec la colonne.
3. PAS.
4. Oui. Cas pour plus de clarté. Si vous avez besoin d'avoir des colonnes comme "Prénom", le boîtier sera plus facile à lire.
Ok. C'est mon $0.02
- L'ajout d'un peu de clarté au nombre de 3 préfixes sont un moyen d'intégrer des métadonnées dans la colonne nom. Il devrait y avoir aucun besoin de le faire en toute moderne DB pour les mêmes raisons (la surutilisation de l') la notation hongroise.
- `sélectionnez le top 15 de l'ordre " ou "sélectionner le top 15 de commandes"? Le dernier est mon (homme) de préférence.
- Boyd: en fait écrire de SQL à la main? 😉
- certes, je ne pas utiliser un ORM
- Mæhlum: j'écris TOUS mes SQL à la main. Je parie que je ne suis plus rapide que quelqu'un l'aide d'une interface graphique, trop. Quoique... peut-être vous ont été sarcastique?
- Boyd: Yep: SELECT TOP 100 * à PARTIR du Rapport R INNER JOIN VisitReport VR SUR R. ReportID = VR.ReportID. Tout dépend de la façon dont vous pensez à ce sujet. Si vous mettez une photo d'un citron sur un bidon, tu sais il y avait des citrons à l'intérieur, sans avoir besoin de deux citrons à l'extérieur pour indiquer qu'il pourrait être au pluriel. Bien sûr, vous pourriez l'étiquette avec le mot écrit "citrons". Mais il pourrait tout aussi bien être "citron". Pour acquérir la ressource nommée "citron", rendez-vous ici.
- ajouter de 0,01 $pour l'utilisation de la Majuscule dans les noms de colonne et en ajouter un autre $0.01 pour l'utilisation de soulignement dans les noms de colonne, de sorte que son plus facile de distinguer les noms de colonne dans la vue. Total = Mon 0,02 $en don pour vous!
- "Un tableau doit être nommé d'après l'entité qu'elle représente" Un tableau est une collection d'entités. Alors qu'un tableau est aussi une entité, c'est une entité de type "Tableau" qui est inutile d'ajouter à son nom.
- Il n'est pas nécessaire pour le système, mais il pourrait être à des fins de lisibilité. Je le géant de l'instruction SQL peut être très difficile à suivre. Aussi longtemps que le préfixe de colonne est liée au type d'entité, je ne vois pas le mal, mais je me réserve le droit de modifier.
InformationsquelleAutor Lars Mæhlum
33

Je suis également en faveur d'une norme ISO/IEC 11179 style naming convention, notant qu'ils sont des lignes directrices plutôt que normative.

Voir Élément de données nom sur Wikipédia:

"Les tableaux sont des Collections d'Entités, et de suivre la Collecte de l'intitulé. Idéalement, un nom collectif qui est utilisé: par exemple, Personnel. Le pluriel est aussi correct: les Employés. Incorrect, les noms suivants: Employé, tblEmployee, et table employeetable."

Comme toujours, il y a des exceptions à des règles par exemple, un tableau qui a toujours exactement une ligne peut être mieux avec un nom singulier par exemple, une table de configuration. Et la cohérence est de la plus haute importance: vérifier si le magasin a une convention et, si oui, suivez-le; si vous ne l'aimez pas, puis de faire une analyse de rentabilisation pour l'avoir changé, plutôt que d'être le lone ranger.
- -1: Le texte référencé n'a rien à voir avec la norme ISO/IEC 11179. Référencé dans la page de wikipédia ne doit pas être digne de confiance; lire le standard de la place (metadata-standards.org/11179/#A5)
- Je ne connais pas assez le sujet pour corriger la page de wikipedia; Aussi, la page de wikipedia n'est pas si beaucoup de mal, car il est trompeur, il ne prend pas explicitement dire que l'ISO/IEC 11179 inclut la base de données des conventions de nommage, il est seulement dit que "la norme ISO/IEC 11179 est applicable lorsque les noms de tables et de colonnes dans une base de données relationnelle". Il va alors fournir un exemple de conventions de nommage qui pourrait être utilisé pour la base de données relationnelle. Il vous permet de penser que l'exemple est quelque chose qui provient de la norme, quand il est vraiment une chose faite par l'auteur de l'article de wikipédia.
InformationsquelleAutor onedaywhen
25

notre préférence:
1. Devrait table des noms au pluriel?
  
  Jamais. Les arguments pour une collection de faire sens, mais vous ne savez jamais ce que le tableau va contenir (0,1 ou plusieurs éléments). Pluriel les règles de l'appellation inutilement compliqué. 1 Maison, 2 maisons, la souris vs souris, personne vs les gens, et nous n'avons même pas regardé les autres langues.
  
  Update person set property = 'value' agit sur chaque personne dans le tableau.
  
  Select * from person where person.name = 'Greg' renvoie une collection/ensemble de lignes de la personne de lignes.
2. Devrait noms de colonne de l'être singulier?
  
  Normalement, oui, sauf si vous êtes en rupture de normalisation des règles.
3. Dois-je le préfixe des tables ou des colonnes?
  
  Surtout une plate-forme de préférence. Nous préférons préfixe colonnes avec le nom de la table. Nous n'avons pas le préfixe des tables, mais nous ne le préfixe de vues (v_) et stored_procedures (sp_ ou f_ (fonction)). Qui aide les gens qui veulent essayer de upday v_person.l'âge qui est en fait un champ calculé dans une vue (qui ne peut pas être mis à Jour de toute façon).
  
  C'est aussi un excellent moyen d'éviter les mots clés de collision (la livraison.après les pauses, mais delivery_from ne fonctionne pas).
  
  Il ne rendre le code plus détaillé, mais souvent des aides en lisibilité.
  
  bob = new person()
  
  bob.person_name = 'Bob'
  
  bob.person_dob = '1958-12-21'
  
  ... est très lisible et explicite. Ce peut sortir de la main si:
  
  customer.customer_customer_type_id
  
  indique une relation entre le client et le client_type tableau, indique la clé primaire sur le client_type table (customer_type_id) et si jamais vous voir "customer_customer_type_id", alors que le débogage d'une requête, vous savez instantanément où c'est à partir de (table client).
  
  ou si vous avez un M-M la relation entre client_type et customer_category (seuls certains types sont disponibles pour certaines catégories)
  
  customer_category_customer_type_id
  
  ... c'est un peu (!) sur le côté long.
4. Dois-je utiliser tout cas dans le nommage des articles?
  Oui - en bas de casse :), avec des traits de soulignement. Ceux-ci sont très lisibles et multi-plateforme. Avec 3 ci-dessus, il est aussi judicieux.
  
  La plupart de ces sont toutefois des préférences. - Tant que vous êtes cohérent, il doit être prévisible pour quelqu'un qui a le lire.
- SELECT * FROM people AS person WHERE person.name = 'Greg' sonne plus naturel pour moi.
- Surtout, la convention de nommage pour la table de la clé primaire est <table name><id>, par exemple PersonID ou Person_ID etc. Par conséquent, il est plus judicieux de ne PAS le nom de vos tables au pluriel comme chaque enregistrement est une personne distincte, et non les personnes.
InformationsquelleAutor Albert
23

J'entends l'argument, tout le temps que si une table est la marque du pluriel est une question de goût personnel et il n'y a pas de meilleure pratique. Je ne crois pas que c'est vrai, surtout en tant que programmeur, par opposition à un DBA. Autant que je sache, il n'y a pas de raisons légitimes pour mettre le pluriel d'un nom de table autres que "C'est tout simplement logique pour moi parce que c'est une collection d'objets," alors qu'il est légitime de gains dans le code en ayant singulier les noms de table. Par exemple:
1. Il évite les bugs et les erreurs causées par le pluriel des ambiguïtés. Les programmeurs ne sont pas exactement connus pour leur orthographe expertise, et pluralisant certains mots sont source de confusion. Par exemple, le pluriel fin de mot dans 'es' ou tout simplement 's'? Est-il des personnes ou des personnes? Lorsque vous travaillez sur un projet avec de grandes équipes, cela peut devenir un problème. Par exemple, un cas où un membre de l'équipe utilise la méthode incorrecte de pluraliser une table qu'il crée. Par le temps que j'ai interagir avec ce tableau, il est utilisé partout dans le code, je n'ai pas accès ou serait trop long à corriger. Le résultat est que j'ai à vous rappeler de le sort de la table de mal à chaque fois que je l'utilise. Quelque chose de très similaire à ce qui s'est passé pour moi. Le plus facile, vous pouvez le faire pour chaque membre de l'équipe de manière cohérente et facilement l'utilisation exacte de la, de corriger les noms de table sans erreurs ou d'avoir à rechercher les noms de table de tous les temps, le meilleur. Le singulier version est beaucoup plus facile à manipuler dans un environnement d'équipe.
2. Si vous utilisez le singulier version d'un nom de table ET le préfixe de la clé primaire avec le nom de la table, vous avez maintenant l'avantage de facilement déterminer un nom de table à partir d'une clé primaire ou vice versa via le code seul. Vous pouvez être donné une variable avec un nom de table en elle, concaténer "Id" à la fin, et vous avez maintenant la clé primaire de la table via le code, sans avoir à faire une requête supplémentaire. Ou vous pouvez couper "Id" de la fin d'une clé primaire pour déterminer un nom de table via le code. Si vous utilisez "id" sans un nom de table pour la clé primaire, alors vous ne pouvez pas via le code de déterminer le nom de la table à partir de la clé primaire. En outre, la plupart des gens qui au pluriel les noms de table et un préfixe PK colonnes avec le nom de la table de l'utilisation du singulier version du nom de la table dans le PK (par exemple les statuts et les status_id), il est impossible de faire tout cela.
3. Si vous faites de la table des noms au singulier, vous pouvez les faire correspondre à la classe des noms qu'ils représentent. Encore une fois, cela peut simplifier le code et vous permet de faire vraiment des choses intéressantes, comme l'instanciation d'une classe en ayant rien, mais le nom de la table. Il est également à seulement rend votre code plus homogène, ce qui conduit à...
4. Si vous faites le nom de la table singulier, il rend votre schéma de nommage cohérent, organisé et facile à maintenir dans chaque emplacement. Vous savez que dans tous les cas, dans votre code, qu'il s'agisse d'un nom de colonne, comme un nom de classe, ou comme le nom de la table, c'est exactement le même nom. Cela vous permet de faire des recherches globales de voir partout que les données sont utilisées. Lorsque vous mettre le pluriel d'un nom de table, il y aura des cas où vous allez utiliser le singulier version de la table (nom de la classe à laquelle il se transforme en, dans la clé primaire). Il est tout à fait logique de ne pas avoir certains cas où vos données est considéré comme du pluriel et certains cas singulier.
Pour résumer, si vous pluraliser vos noms de table vous sont en train de perdre toutes sortes d'avantages à rendre votre code plus intelligent et plus facile à manipuler. Il peut même y avoir des cas où vous devez avoir des tables/tableaux de convertir vos noms de table pour objet ou locale des noms de code, vous pourriez avoir à éviter. Singulier les noms de table, mais peut-être se sentir un peu bizarre au premier abord, offrent des avantages significatifs par rapport à la marque du pluriel des noms et des je crois de bonnes pratiques.

InformationsquelleAutor dallin
20

Prendre un coup d'oeil à la norme ISO 11179-5: dénomination et d'identification des principes
Vous pouvez l'obtenir ici: http://metadata-standards.org/11179/#11179-5

J'ai blogué à ce sujet un certain temps de retour ici: ISO 11179 Conventions de Nommage
- Votre réponse serait plus accessible (=mieux) si vous avez donné un résumé ici. Grand pointeur, si!
InformationsquelleAutor SQLMenace
15

Je sais que c'est la fin du jeu, et la question a été répondue déjà très bien, mais je veux vous donner mon avis sur no 3 au sujet de l'ajout de préfixe des noms de colonne.

Toutes les colonnes doivent être nommés avec un préfixe qui est unique à la table qu'ils sont définis dans.

E. g. Compte tenu de tables "client" et "adresse", allons-y avec les préfixes de "cust" et "addr", respectivement. "client" aurait "cust_id", "cust_name", etc. en elle. "adresse" aurait "addr_id", "addr_cust_id" (FK retour à la clientèle), "addr_street", etc. en elle.

Lorsque j'ai été présenté avec cette norme, j'étais mort de set contre lui; je détestais l'idée. Je ne pouvais pas supporter l'idée de tout ce que supplémentaires de dactylographie et de la redondance. Maintenant j'en ai assez d'expérience avec elle que je n'avais jamais revenir.

Le résultat est que toutes les colonnes dans votre schéma de base de données sont uniques. Il est l'un des avantages majeurs de cette, qui l'emporte sur tous les arguments contre (à mon avis, bien sûr):

Vous pouvez rechercher l'ensemble de votre base de code et de manière fiable trouver chaque ligne de code qui touche une colonne particulière.

L'avantage de la #1 est incroyablement vaste. Je peux rendre caduque une colonne et de savoir exactement quels fichiers doivent être mis à jour avant de la colonne peuvent être retirés à partir du schéma. Je peut changer le sens d'une colonne et de savoir exactement ce que le code doit être remaniée. Ou je peux simplement vous dire si les données d'une colonne est même utilisé dans une partie donnée du système. Je ne peux pas compter le nombre de fois cela s'est avéré d'un risque d'être énorme projet dans un simple, ni le nombre d'heures que nous avons enregistré dans les travaux de développement.

Autre, relativement léger avantage, c'est que vous n'avez qu'à utiliser la table des alias lorsque vous effectuez une auto-jointure:
```
SELECT cust_id, cust_name, addr_street, addr_city, addr_state
    FROM customer
        INNER JOIN address ON addr_cust_id = cust_id
    WHERE cust_name LIKE 'J%';
```
- Alors vous ne pouvez plus reliably find every line of code that touches a particular column... N'est-ce pas le but?
- Vous pouvez toujours. Si tout ce que vous faire est de "SELECT *", alors la requête est sans pertinence à cet effet. Quand/Si plus tard, vous utilisez les résultats de cette requête, vous devez utiliser le nom de la colonne à faire quelque chose avec ses données, de sorte que soit l'endroit où vous devez vous soucier de votre code, pas l'instruction SQL.
- Je serait être curieux de savoir ce qu'situations nécessitent SELECT *? Je n'aurais certainement pas à quiconque de l'utiliser dans le code de production. Oui, c'est utile pour les requêtes ad hoc et pour trouver l'élément de données est de rendre votre plusieurs rejoindre les résultats de la requête étrange, mais je ne peux penser à aucun endroit dans le code de production où elle est nécessaire.
- Rien ne le nécessite, bien sûr. Mais si vous avez une requête pour extraire des données, mais de multiples endroits à exécuter cette requête, l'utilisation de ses données, il peut être plus facile pour les tâches de maintenance. Puis, comme les différents "consommateurs" a besoin de plus ou moins de colonnes, vous n'avez qu'à mettre à jour le consommateur, pas le producteur aussi.
- C'est précisément la raison pour laquelle il y a des ALIAS de tables.
- Sauf si vous êtes codage de l'ensemble de votre application dans un non-langage OO, puis d'avoir une vie décente ORM couche rend cet argument redondant.
- Redondant? "Vous continuez à utiliser ce mot..." Et même sans le mot, votre commentaire n'a aucun sens. Bon ORM/EF couches de suivre la base de données des conventions de nommage, de sorte que la capacité de faire un muet de recherche de texte continue de s'appliquer. En outre, tous les non-trivial application va avoir besoin d'aller autour d'un ORM/EF/LINQ couche par la suite. Programmation procédurale n'est pas toujours à la carte bien en Relationnel; c'est un autre état d'esprit.
- désolé, j'étais peut-être arriver à court trempé après la lecture de tous les véhéments avis sur ici. Je suis ici pour trouver une base de données de la convention d'affectation de noms pour notre application qui a un petit héritage de la base de données à l'aide de non-cohérente de la colonne de préfixes. D'abord j'ai été convaincu par vos arguments, mais alors la réflexion sur le refactoring nous avons fait et les tracas d'essayer de suivre les données l'utilisation d'un article par le biais de l'app, j'ai décidé qu'en fait non, il n'est pas si utile - le SQL ne pénètre environ 20% dans le code, et les faux positifs, nous pourrions avoir eu d'autres semblables noms de colonne n'aurait pas été une grosse affaire.
- En raison de cette réponse, j'ai décidé d'essayer en utilisant des préfixes de tables sur un gros projet et j'ai pensé rapport. Il a refactoring tables extrêmement facile, ce qui était génial! Toutefois, il a été une grande douleur que j'avais prévu. Notre base de données eu beaucoup de complexe nommé tables. C'est facile à retenir Cust est le préfixe pour le Client, mais pas aussi facile de se rappeler le préfixe pour HazardVerificationMethod. Chaque fois que je l'ai écrit d'une table ou d'un champ, j'ai dû mettre en pause à réfléchir sur le préfixe. En fin de compte j'ai décidé de rapidité et de confort est plus important que la recherche, mais j'ai l'impression que c'était une expérience précieuse.
InformationsquelleAutor Granger
15

Mon avis sur ces sont:

1) Non, les noms de table doivent être au singulier.

Alors qu'il semble faire sens pour la simple sélection (select * from Orders) il fait moins de sens pour les OO équivalent (Orders x = new Orders).

Une table dans une base de données est vraiment l'ensemble de l'entité, il fait plus de sens une fois que vous êtes à l'aide de jeu-la logique:
```
select Orders.*
from Orders inner join Products
    on Orders.Key = Products.Key
```
Que la dernière ligne, la logique réelle de la jointure, semble prête à confusion avec le pluriel des noms de table.

Je ne suis pas sûr de toujours utiliser un alias (comme Matt l'indique) efface jusqu'.

2) Ils doivent être au singulier, car ils ne détiennent que 1 biens

3) ne Jamais, si le nom de colonne est ambiguë (comme ci-dessus, où ils ont tous deux une colonne appelée [Key]) le nom de la table (ou son alias) peut les distinguer assez bien. Vous souhaitez que les requêtes soient rapides de type simple et préfixes ajouter une complexité inutile.

4) tout ce que vous voulez, je vous suggère de CapitalCase

Je ne pense pas qu'il y a un ensemble de lignes directrices absolus sur l'un de ces.

Aussi longtemps que ce que vous choisissez est cohérent dans l'application ou DB je ne pense pas que cela compte vraiment.
- Ce que le diable est CapitalCase?
- il signifiait probablement pascal case
- Keith, sur le numéro 3 je fais les deux, et je suis incohérent (mais je m'éloigne du sujet), mais je ne comprends pas pourquoi il est mauvais d'avoir un nom de colonne descriptif tant qu'elle n'est pas tombée à l'eau, même avec une table, une variable, etc.
- il n'est pas mauvais, en tant que tel, tout simplement pas nécessaires. Pourquoi le type de choses que vous n'avez pas à? Aussi la plupart des intellisense utilise principalement le début du nom, donc si vous avez Product.ProductName, Product.ProductID, Product.ProductPrice etc tapant Product.P vous donne tous les préfixé champs.
InformationsquelleAutor Keith
13

À mon avis:
1. Les noms de Table devrait être au pluriel.
2. Les noms de colonnes doivent être au singulier.
3. Pas.
4. Soit CamelCase (mon préféré) ou underscore_separated pour les noms de table et les noms de colonne.
Cependant, comme il a été mentionné, toute convention est mieux que pas de convention. Peu importe comment vous choisissez de le faire, le document de sorte que les futures modifications suivent les mêmes conventions.
- sujet n ° 4, PascalCase... camelCase... snake_case...
InformationsquelleAutor Thomas Owens
11

Je pense que la meilleure réponse à chacune de ces questions sera donnée à vous et à votre équipe. Il est beaucoup plus important d'avoir une convention de nommage alors, comment exactement la convention de nommage est.

Comme il n'y a pas de bonne réponse à cette question, vous devez prendre un certain temps (mais pas trop) et de choisir vos propres conventions et - voici important - s'en tenir à elle.

Bien sûr, il est bon de chercher quelques informations sur les normes, sur qui, qui est-ce que vous demandez, mais ne soyez pas anxieux ou inquiet de voir le nombre de réponses différentes que vous pourriez obtenir: choisir celui qui semble le mieux pour vous.

Juste au cas où, voici mes réponses:
1. Oui. Une table est un groupe de enregistrements, enseignants ou acteurs, donc... au pluriel.
2. Oui.
3. Je ne les utilise pas.
4. La base de données j'utilise le plus souvent - Firebird - garde tout en majuscules, de sorte qu'il n'a pas d'importance. De toute façon, quand je suis à la programmation, j'écris le nom en sorte qu'il est plus facile à lire, comme releaseYear.
InformationsquelleAutor Mario Marinato
11
1. Certainement garder les noms de table singulier, personne ne les gens
  1. Même ici
  2. Pas. J'ai vu des terribles préfixes, va jusqu'à affirmer ce que l'ont été face à un tableau (tbl_) ou un magasin d'utilisateur procédure (usp_). Ce suivi par le nom de base de données... Ne pas le faire!
  3. Oui. J'ai tendance à PascalCase tous mes noms de table
- OMG. PAS de. Les noms de Table DÉFINITIVEMENT pluriel. C'est une COLLECTION. Il a de multiples choses. "select * from PERSONNES". Vous n'êtes pas de la sélection d'une seule personne, vous êtes en sélectionnant à partir de plusieurs PERSONNES!
- J'ai toujours aimé la façon dont l'instruction select sonne mieux si c'est au pluriel. SELECT id,name FROM contacts WHERE email_address LIKE '%gmail%' tables pluriel, colonnes singulier. Toujours une question d'opinion personnelle.
InformationsquelleAutor Bell
9

Les conventions de nommage de permettre à l'équipe de développement pour la conception discovereability et la maintenabilité au cœur du projet.

Une bonne convention de nommage faut du temps pour évoluer, mais une fois en place, il permet à l'équipe d'aller de l'avant avec un langage commun. Une bonne convention de nommage croît naturellement avec le projet. Une bonne convention de nommage facilement se débrouille avec les changements au cours de la plus longue et la plus importante phase du cycle de vie logiciel - service gestion de la production.

Voici mes réponses:
1. Oui, les noms de table devrait être au pluriel quand ils se réfèrent à un ensemble de métiers, titres, ou contreparties par exemple.
2. Oui.
3. Oui. Les tables SQL sont préfixés avec tb_, les vues sont préfixés vw_, procédures stockées sont préfixés usp_ et les déclencheurs sont préfixés tg_ suivi par le nom de base de données.
4. Nom de la colonne doit être en minuscules séparés par le caractère de soulignement.
De nommage est dur, mais dans toute organisation il y a quelqu'un qui soit capable de nommer les choses et dans tous les logiciels de l'équipe, il devrait être quelqu'un qui prend la responsabilité pour les dénominations des normes et assure que la nomenclature des questions comme sec_id, sec_value et security_id réglée au début avant d'être cuite dans le projet.

Quels sont donc les principes de base d'une bonne convention de nommage et de normes: -
- Utiliser la langue de votre client et
  votre solution de domaine
- Être descriptif
- Être conforme
- Lever l'ambiguïté, de réfléchir et de refactoriser
- Ne pas utiliser d'abréviations, sauf s'ils
  sont claires pour tout le monde
- De ne pas utiliser SQL réservés mots-clés comme
  les noms de colonne
- les tables sont par définition des relations. qui sont en fait singulier. les préfixes sucer. Avez-vous déjà eu besoin de modifier un tableau en vue ou vice-versa? essayer avec des préfixes. quelle différence cela fait-il si c'est une vue ou une table?
- Préfixe pourrait aider là où nous avons même nom pour deux objets - comme la fonction et la procédure stockée. Je voudrais avoir une fonction avec un nom 'GetApproverList' et avec le même nom, j'aimerais créer une procédure stockée qui va appeler cette fonction en interne. Sql ne permettra pas la création de deux objets avec le même nom.
InformationsquelleAutor winsql
9

Voici un lien qui propose un peu de choix. J'étais à la recherche d'un simple spec j'ai pu suivre plutôt que d'avoir à compter sur une partie défini un.

http://justinsomnia.org/writings/naming_conventions.html

InformationsquelleAutor Chris
7
```
SELECT 
   UserID, FirstName, MiddleInitial, LastName
FROM Users
ORDER BY LastName
```
- Remarque les normes utilisées: tables qui contiennent plusieurs choses, les utilisateurs disposent d'un prénom, T-SQL mots-clés en majuscules, les définitions de table en Pascal cas.
- faute de frappe: Lastname devrait être LastName
InformationsquelleAutor Ian Boyd
5

Les noms de Table doivent toujours être au singulier, car ils représentent un ensemble d'objets. Comme vous le dites troupeau pour désigner un groupe de moutons, ou de troupeau ne désigner un groupe d'oiseaux. Pas besoin de pluriel. Quand un nom de table est la composition de deux noms et la convention de nommage est au pluriel, il devient difficile de savoir si le nom pluriel doit être le premier mot ou la deuxième mot ou deux.
C'est la logique de l'Objet.par exemple, pas les objets.exemple. Ou TableName.colonne, pas TableNames.la colonne(s).
Microsoft SQL n'est pas sensible à la casse, il est plus facile de lire les noms de table, si les majuscules sont utilisées pour les séparer de la table ou de la colonne des noms quand ils sont composés de deux noms ou plus.
- Un troupeau est un groupe de moutons. Un User est pas un groupe d'utilisateurs.
InformationsquelleAutor Annie
4

Nom de la Table: Il devrait être au singulier, car il est une entité singulière qui représente un objet du monde réel et non pas des objets, ce qui est singlular.

Nom de la colonne: Il devrait être au singulier alors seulement il véhicule qu'elle tiendra une valeur atomique et confirmera à la théorie de normalisation. Si toutefois, il y a un nombre n de même type de propriétés, puis ils doivent être suffixé avec 1, 2, ..., n, etc.

Préfixer les Tables /Colonnes: C'est un énorme sujet, en discuter plus tard.

Boîtier: Il convient de Chameau cas

Mon ami, Patrick Karcher, je vous demande de ne pas écrire quoi que ce soit qui peuvent être choquants pour quelqu'un, comme vous l'avez écrit, "•en Outre, les clés étrangères doivent être nommés de manière cohérente dans les différents tableaux. Il devrait être légal de battre quelqu'un qui ne le fait pas.". Je n'ai jamais fait cette erreur mon ami Patrick, mais je suis de l'écriture en général. Que faire si ils prévoient, pour vous battre pour cela? 🙂
- Vous dites que la table est l'entité? Ou est la ligne dans la table de l'entité? Pour moi, un tableau est un ensemble de lignes - d'où une collection d'entités qui implique le pluriel.
InformationsquelleAutor vishesh marwah
4

Très en retard à la fête, mais je voulais quand même ajouter mon grain de sel sur les préfixes de colonne

Il semble y avoir deux principaux arguments pour l'utilisation de la table_column (ou tableColumn) standard de nommage pour les colonnes, toutes deux basées sur le fait que le nom de la colonne elle-même sera unique dans l'ensemble de votre base de données:

1) Vous n'avez pas à spécifier les noms de table et/ou des alias de colonnes dans votre recherche de tous les temps

2) Vous pouvez facilement rechercher votre code entier pour le nom de la colonne

Je pense que les deux arguments sont fallacieux. La solution pour les problèmes sans l'aide de préfixes est facile. Voici ma proposition:

Toujours utiliser le nom de la table SQL. E. g., toujours utiliser le tableau.la colonne de la place de la colonne.

Il est évident qu'elle résout 2) que vous pouvez maintenant, il suffit de chercher pour le tableau.colonne au lieu de table_column.

Mais je ne vous entendra crier, comment permet-il de résoudre 1)? C'était exactement sur la façon d'éviter cela. Oui, il était, mais la solution a été terriblement erronée. Pourquoi? Ainsi, le préfixe de la solution se résume à:

Pour éviter d'avoir à spécifier la table.colonne quand il y a ambiguïté, de vous nommer tous vos colonnes table_column!

Mais cela signifie que vous allez TOUJOURS avoir à écrire le nom de la colonne à chaque fois que vous spécifiez une colonne. Mais si vous devez le faire de toute façon, quel est l'avantage sur toujours explicitement table d'écriture.la colonne? Exactement, il n'y a aucun avantage, c'est exactement le même nombre de caractères à taper.

edit: oui, je suis conscient que nommer les colonnes avec le préfixe impose l'utilisation correcte alors que mon approche s'appuie sur les programmeurs
- Comme vous l'avez mentionné, vous ne pouvez pas compter sur tous les cas d'avoir une table.la colonne. Les programmeurs vont oublier dans un endroit et puis votre recherche globale et remplacer juste cassé l'ensemble de votre programme. Ou vous allez en faire une règle et que quelqu'un va penser qu'il est l'accomplissement de la règle à l'aide d'un alias de la table, donc, de nouveau, déjouer une recherche globale. En outre, si vous souhaitez organiser votre code en ayant une sorte de base de données de la classe (qui a tout bon programmeur), il y aura des moments où vous aurez juste à passer le nom d'une colonne à une db de la fonction ou tout simplement le nom de la colonne, seul, dans une variable.
- Je soutiens totalement votre réponse. Je tiens aussi à ajouter que l'utilisation de la recherche de texte pour rechercher les dépendances est barbare façon de naviguer dans le code. Une fois les gens à se débarrasser de ce barbare pratique de recherche - ils commencer à utiliser la bonne appellation, qui est la table.la colonne. Le problème est donc de ne pas nommer le style, le problème est mauvais outils faits pour les barbares.
- Votre argument est erroné. Le problème c'est qu'il fonctionne dans les deux sens et ne pas ajouter de tout avantage. Vous dites que, pour résoudre ce problème, il suffit de toujours écrire la table.colonne, puisque vous êtes déjà en train d'écrire table_column. Eh bien, vous pouvez dire aussi il suffit d'écrire table_column parce que vous êtes déjà en train d'écrire la table.la colonne. En d'autres termes, il n'y a pas de différence entre votre réponse autre qu'il introduit des erreurs possibles et n'est pas appliquer conventions. C'est la raison pour laquelle nous avons un "privé" mot clé". Nous pouvions faire confiance aux programmeurs de toujours utiliser des variables de classe correctement, mais le mot-clé applique et élimine les erreurs possibles.
InformationsquelleAutor janb
3

Essentiel de la Base de données des Conventions de Nommage (et le Style) (cliquez ici pour une description plus détaillée)

les noms de table
choisissez court, sans ambiguïté des noms, en utilisant pas plus de un ou deux mots
distinguer facilement les tables
facilite l'attribution des noms uniques des noms de champ, ainsi que de recherche et de mise en relation des tables
donner les tables des noms singuliers, jamais au pluriel (mise à jour: je suis d'accord avec les raisons invoquées pour cette convention, mais la plupart des gens vraiment comme au pluriel les noms de table, donc j'ai adouci ma position)... suivez le lien ci-dessus, veuillez
- bien que ce que l'Oracle suggèrent totalement à l'opposé de lien linke ci-dessus. trouver ce que l'Oracle dit ici..ss64.com/ora/syntax-naming.html
- Cette réponse a déjà été donné presque 3 ans...
- Oracle de la convention de nommage était le plus drôle de de tous.. e.g. PATIENTS would have a primary key called pa_patient_id_pk !!
InformationsquelleAutor AZ_
2

Table des noms au singulier. Disons que vous avez été la modélisation de la relation entre la personne et son adresse.
Par exemple, si vous lisez un datamodel préférez-vous
"chaque personne peut vivre à 0,1 ou beaucoup d'adresse." ou
"chaque peuple peut vivre à 0,1 ou plusieurs adresses.'
Je pense que c'est plus facile de pluraliser l'adresse, plutôt que d'avoir à reformuler les gens comme personne. Plus les noms collectifs sont assez souvent dissimlar du singulier, version.

InformationsquelleAutor paul444
-3
```
--Example SQL

CREATE TABLE D001_Students
(
    StudentID INTEGER CONSTRAINT nnD001_STID NOT NULL,
    ChristianName NVARCHAR(255) CONSTRAINT nnD001_CHNA NOT NULL,
    Surname NVARCHAR(255) CONSTRAINT nnD001_SURN NOT NULL,
    CONSTRAINT pkD001 PRIMARY KEY(StudentID)
);

CREATE INDEX idxD001_STID on D001_Students;

CREATE TABLE D002_Classes
(
    ClassID INTEGER CONSTRAINT nnD002_CLID NOT NULL,
    StudentID INTEGER CONSTRAINT nnD002_STID NOT NULL,
    ClassName NVARCHAR(255) CONSTRAINT nnD002_CLNA NOT NULL,
    CONSTRAINT pkD001 PRIMARY KEY(ClassID, StudentID),
    CONSTRAINT fkD001_STID FOREIGN KEY(StudentID) 
        REFERENCES D001_Students(StudentID)
);

CREATE INDEX idxD002_CLID on D002_Classes;

CREATE VIEW V001_StudentClasses
(
    SELECT
        D001.ChristianName,
        D001.Surname,
        D002.ClassName
    FROM
        D001_Students D001
            INNER JOIN
        D002_Classes D002
            ON
        D001.StudentID = D002.StudentID
);
```
Ce sont les conventions qui me l'a appris, mais vous devrez vous adapter à ce que vous développement tuyau utilise.
1. Pluriel. C'est une collection d'entités.
2. Oui. L'attribut est une représentation de la singulière propriété d'une entité.
3. Oui, préfixe de nom de table permet de facilement traçable de nommage de toutes les contraintes, index et table des alias.
4. Pascal Cas pour les noms de table et colonne, préfixe + TOUS les chapeaux pour les index et les contraintes.
- ChristianName ... c'est une drôle de convention.
- Les numéros de série sur vos tables? Personne ne pense sérieusement que cela a un sens, œuvres pour les développeurs?
- Depuis cet exemple fait... je suis personnellement contre uppercasing acronymes dans la table ou de la colonne des noms, car je pense que cela rend plus difficile à lire. Donc, dans ce cas, je dirais StudentId est préférable de StudentID. Pas une grosse affaire quand l'acronyme est à la fin, mais j'ai vu d'innombrables exemples dans mon travail où les acronymes ont été à l'Avant ou au milieu du nom, et de ce fait, il est plus difficile à analyser dans votre esprit. Ex: StudentABCSSN vs StudentAbcSsn.
InformationsquelleAutor Lord Future

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.