la compréhension de la mangouste [Schéma.Les Types.Mixtes]
Est le schéma ci-dessous définis correctement ou ne writing
doivent être
writing: [Schema.Types.Mixed]
ou writing: [{}]
?
Qui est, si vous disposez d'un tableau de dictionnaires -- [{},{},{}] -- on ne peut pas définir la structure interne, sauf si vous créez un autre schéma et de l'incorporer. C'est que le droit de l'interprétation de la documentation?
http://mongoosejs.com/docs/schematypes.html
var blogSchema = new mongoose.Schema({
title: String,
writing: [{
post: String,
two: Number,
three : Number,
four : String,
five : [{ a: String,
b : String,
c : String,
d: String,
e: { type: Date, default: Date.now },
}]
}],
});
Grâce.
OriginalL'auteur cathy.sasaki | 2013-05-14
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Que le schéma est très bien. La définition d'un objet dans un tableau d'élément de schéma est implicitement considérée comme son propre
Schema
objet. En tant que tel, ils auront leur propre_id
champ, mais vous pouvez le désactiver en définissant de manière explicite le schéma avec la_id
option disabled (désactivé):Non, c'est un schéma pour les objets incorporés. Vous utilisez uniquement
populate
lors de votre schéma contient explicitement uneObjectId
référence à une autre collection (modèle).L'a obtenu. Vous êtes wiz à mongodb, est-il un livre que vous recommandez? Ou avez-vous juste de pauvres, plus de la documentation? Je suis en train d'essayer d'obtenir jusqu'à définir une base de connaissances sur ce front.
Je pense que j'ai commencé la lecture de la première édition de ce livre. Il offre une grande base de compréhension. Il y a aussi les Peu de MongoDB Livre.
Cela semble être davantage liée à la Mangouste qu'à Mongo. Je trouve la Mangouste Docs laissent beaucoup à désirer. Est-il un livre sur la Mangouste?
OriginalL'auteur JohnnyHK