La compréhension de la variable de capture par les closures en Javascript/Nœud

Est-il une source précise sur la variable de capture en Javascript en dehors de la norme (c'est chiant à lire)?

Dans le code suivant i est copié par valeur:

for (var i = 0; i < 10; i++)
{
    (function (i)
    {
        process.nextTick(function ()
        {
            console.log(i)
        })
    }) (i)
}

De sorte qu'il imprime 1..10. process.nextTick est un analogue de setTimeout(f,0) dans le nœud.

Mais dans le prochain code que j'ai ne semble pas être copié:

for (var i = 0; i < 10; i++)
{
        var j = i
        process.nextTick(function ()
        {
            console.log(j)
        })
}

Il imprime 9 10 fois. Pourquoi? Je suis plus intéressé par une référence générale à l'article que dans l'explication de ce cas concret de capture.

InformationsquelleAutor nponeccop | 2012-04-10
  1. 11

    Je n'ai pas de référence pratique. Mais la ligne de fond est la suivante: Dans la première, vous êtes explicitement en passant i à une fonction anonyme, ce qui crée un nouveau champ d'application. Vous n'êtes pas de la création d'un nouveau champ d'application, soit i ou j dans le second. Aussi, JavaScript toujours capture des variables, et non des valeurs. Donc vous seriez en mesure de modifier moi aussi, j'.

    Le JavaScript var mot a portée de la fonction, pas le bloc de portée. Donc une boucle for ne crée pas de champ d'application.

    Comme une note, le non-standard let mot a une portée locale.

    • Il n'est pas clair pourquoi je ne suis pas la création d'un nouveau champ d'application pour j
    • JavaScript a portée de la fonction.
    • J'appuie ma tête contre la table. Ne savais pas que, supposé que c'est du C++ ou du Perl ou Haskell 🙂 Fascinant
    • Juste si quelqu'un a jamais besoins, nœud prend en charge let avec --harmony_block_scoping ligne de commande arg
    • ` JavaScript toujours capture des variables, et non des valeurs. ` d'où vient-il?
    InformationsquelleAutor Matthew Flaschen
  2. 5

    Il est copié (ou affecté) dans votre deuxième exemple, c'est juste qu'il n'y a qu'une seule copie de la variable j et il aura la valeur que ce dernier avait dans laquelle sera 9 (la dernière rev de votre pour la boucle). Vous avez besoin d'une nouvelle fonction de fermeture pour créer une nouvelle copie d'une variable pour chaque rev de la for boucle. Votre deuxième exemple a juste une variable qui est commun à tous les tours de votre for boucle, donc il ne peut avoir qu'une seule valeur.

    Je ne sais pas du tout définitif writeup sur ce sujet.

    Variables en javascript sont limités au niveau de la fonction. Il n'y a pas de bloc de portée en javascript. En tant que tel, si vous voulez une nouvelle version d'une variable pour chaque rev de la boucle for, vous devez utiliser une nouvelle fonction (création d'une fonction de fermeture) pour capturer cette nouvelle valeur à chaque fois grâce à la for boucle. Sans la fonction de fermeture, la seule variable va juste avoir une valeur qui sera commun à tous les utilisateurs de cette variable.

    Lorsque vous déclarez une variable comme votre var j = i; à un emplacement autre que le début de la fonction, javascript palans à la définition du haut de la fonction et de votre code devient équivalent à ceci:

    var j;
for (var i = 0; i < 10; i++)
{
        j = i;
        process.nextTick(function ()
        {
            console.log(j)
        })
}

    Ce qui est appelé variable hoisting et est un terme que vous pourriez Google si vous voulez en savoir plus sur elle. Mais, le point est qu'il est uniquement fonction de la portée, de sorte qu'une variable déclarée dans une fonction est en fait déclaré une fois au sommet de la fonction, puis assigné à n'importe où dans la fonction.

    • Mise à jour de ma réponse avec plus de détails sur votre situation.
    InformationsquelleAutor jfriend00
  3. 4

    Le Mozilla Developer Network a une très belle écriture-up:

    https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Guide/Closures

    InformationsquelleAutor Ohad Schneider
  4. 3

    En JavaScript, les fonctions joindre variables qui ont été définis dans un champ à l'extérieur de leur propre dans une telle manière qu'ils ont une "vie" de référence à la variable, pas un instantané de sa valeur à un moment donné.

    Donc, dans votre deuxième exemple, la création de dix fonctions anonymes (dans process.nextTick(function(){...})) qui joindre la variable j (et i, qui ont toujours la même valeur lorsque la fonction anonyme est créé). Chacune de ces fonctions, utilisez la valeur de j à un moment après l'extérieur de la boucle est exécuté entièrement, de sorte j=i=10 au moment de chacune de ces fonctions est appelée. C'est, d'abord votre boucle for s'exécute entièrement, puis votre anonyme fonctions de s'exécuter et d'utiliser la valeur de j, qui est d'ores et déjà 10!

    Dans votre premier exemple, la situation est un peu différente. En enveloppant l'appel à process.nextTick(...) dans son propre fonction anonyme et par la liaison de la valeur de i dans une fonction locale par l'appel de la fonction wrapper (et, accessoirement, ombrage l'ancienne variable i dans le paramètre de la fonction i), de l'acquisition de la valeur de la variable i à moment, au lieu de conserver le clos de référence à i dont la valeur change dans l'enceinte de l'intérieur d'une fonction anonyme.

    À clarifier votre premier exemple un peu, essayez de modifier les anonymes fonction wrapper pour utiliser un argument nommé x ((function (x) { process.nextTick(...); })(i)). Ici, nous voyons clairement que x prend la valeur i pour le moment, la fonction anonyme est appelé ainsi, elle permettra d'obtenir chacune des valeurs dans la boucle for (1..10).

    • Quelle est la meilleure solution pour capter la valeur au lieu de conserver le clos de référence?
    InformationsquelleAutor maerics