La copie de std::vector: préférez la cession ou std::copy?

J'ai deux vecteurs:

std::vector<int> v1, v2;

//Filling v1
...

Et maintenant j'ai besoin de copier v1 à v2. Est-il une raison pour préférer

v2 = v1;

à

std::copy (v1.begin(), v1.end(), v2.begin());

(ou vice versa)?

  • Opérateur d'affectation va faire la bonne chose. La façon dont vous avez écrit copy, il va gâcher si v1 est plus grande que v2.
  • Si v1 n'est pas nécessaire après la copie, vous pourriez juste v2.swap(v1);.
  • Écrire ce que vous voulez faire. Si vous souhaitez affecter un vecteur à l'autre, d'écrire cela.
InformationsquelleAutor Violet Giraffe | 2013-02-20
  1. 68

    Généralement je préfère largement v2 = v1:

    1. Il est plus court et fait l'intention plus claire
    2. std::copy ne fonctionnera pas si v2 n'ont pas la même longueur que v1 (il ne sera pas de la redimensionner, de sorte qu'il conservera quelques-uns des vieux éléments dans le meilleur des cas (v2.size() > v1.size() et écraser des données aléatoires utilisés ailleurs dans le programme pire des cas
    3. Si v1 est sur le point d'expirer (et que vous utilisez C++11), vous pouvez facilement le modifier pour move le contenu
    4. Performancewise affectation est peu probable d'être plus lent que std::copy, depuis la mise en œuvre serait probablement utiliser std::copy en interne, si elle a donné un avantage de performance.

    En conclusion, std::copy est moins expressif, pourrait faire la mauvaise chose et n'est même pas plus vite. Donc il n'y a pas vraiment de raison de l'utiliser ici.

    • Alors, qu'est-ce que std::copy pour?
    • C'est de la copie à partir d'une gamme à l'autre. Vous ne pouvez pas, par exemple, utiliser l'opérateur d'affectation pour copier à partir d'un std::list à un std::vector, ou d'une partie d'un std::vector à l'autre partie de la même std::vector.
    • Ce qui va se passer si v1 a été alloué sur la pile et on obtient détruits? Ne v2 = v1 cause éléments de v1 à être copié?
    • Qui copie mécanisme le type de l'élément est appelé? Dans ce cas de vector<int>, sont les entiers copié à partir d'un vecteur à l'autre avec operator=, ou avec ints'constructeur de copie?
    • Comment voulez-vous mettre en œuvre l'opérateur=, dans ce cas?
    InformationsquelleAutor Grizzly
  2. 11

    L'invocation de std::copy peuvent tenter d'accéder à des éléments au-delà de la fin de l'vecteur de destination.

    Utilisation d'affectation.

    Ce n'est pas votre travail de micro-optimisation: c'est la bibliothèque de l'écrivain de la responsabilité, et, finalement, le compilateur de la responsabilité.

    Vous pouvez rendre votre code arbitrairement rapide si il n'a pas à être correct.

    Dans le cas de la copy, cependant, il est assez douteux que c'est même plus rapidement, et c'est certainement pas correct pour le cas général.

    • Je suis d'accord avec vos déclarations concernant l'optimisation, mais il pourrait être intéressant de remarquer que le plus d'information disponible pour le compilateur ou à la bibliothèque, le mieux qu'il puisse faire son travail. Les fonctions de membres de std::vector sais qu'ils travaillent sur un std::vector, et de savoir comment il est mis en œuvre. std::copy ne dispose pas de cette information. La conclusion est que les fonctions de membre peut probablement faire le travail mieux (et certainement pas le pire).
    InformationsquelleAutor Cheers and hth. - Alf
  3. 9

    Si v2 n'est pas assez grand, vous aurez un dépassement de la mémoire tampon si vous utilisez copy que vous avez.

    Vous pouvez utiliser un insert arrière itérateur qui feront appel push_back sur v2. Toutefois, cela pourrait conduire à plusieurs réaffectations en fonction de la façon dont grand v1 est.

    copy(v1.begin(), v1.end(), back_inserter(v2));

    Vous êtes mieux de laisser vector gérer les choses correctement. L'opérateur d'affectation de cela, comme le fait vector::assign:

    v2.assign(v1.begin(), v1.end());

    J'ai une petite idée que l'opérateur d'affectation est mis en œuvre en termes de vector::assign.

    • M. Bois, est-il possible que vous vouliez dire, v2.attribuer(v1.begin(), v1.end()) plutôt que v2.attribuer(v1.begin(), v2.end())?
    InformationsquelleAutor Peter Wood
  4. 2

    C'est plus court.

    std::copy est destiné principalement pour la copie des sections de conteneurs. Si vous avez besoin de copier l'intégralité d'un conteneur, vous pourriez aussi bien utiliser le constructeur de copie.

    • Si v2 n'est pas assez grand, vous aurez un dépassement de la mémoire tampon.
    InformationsquelleAutor Symaxion
  5. 2

    D'affectation, et de loin. Plus généralement, de tout temps, la taille du vecteur sont susceptibles d'évoluer ou de changer l'intégralité du contenu du vecteur, vous devriez préférer les fonctions de membre. La seule fois std::copy serait approprié si vous remplacez une petite gamme totalement dans le vecteur.

    InformationsquelleAutor James Kanze
  6. 1

    Assignement est plus clair et utilise en interne std::copy (ou unitizalized_copy _M_allocate_and_copy en fonction de la taille et de capacité) ou si les performances sont les mêmes.

    InformationsquelleAutor FredericS