La coulée de variables en Java

Je me demande si quelqu'un pourrait me dire comment casting fonctionne? Je comprends quand je devrais le faire, mais pas vraiment comment il fonctionne. Sur les types de données primitifs je comprends en partie, mais quand il s'agit de mouler des objets que je ne comprends pas comment il fonctionne.

Comment un objet avec l'Objet de type juste soudainement être jeté à, disons, MyType (juste un exemple) et ensuite obtenir toutes les méthodes?

Suggestions de lecture: Héritage
javaseeeedu.blogspot.com/2015/12/casting-part-1.html

InformationsquelleAutor user626912 | 2011-03-13

casting java

171

Casting en Java n'est pas magique, c'est vous dire au compilateur qu'un Objet de type A est en fait plus spécifiques de type B, et donc d'avoir accès à toutes les méthodes sur B que tu n'aurais pas eu autrement. Vous n'êtes pas effectuer n'importe quel type de magie ou de la conversion lors de l'exécution de la coulée, vous êtes essentiellement de dire au compilateur "faites-moi confiance, je sais ce que je fais et je peux vous garantir que cet Objet au cette ligne est en fait une <Insert type moulé ici>." Par exemple:
```
Object o = "str";
String str = (String)o;
```
Ci-dessus est très bien, pas de la magie et tous bien. L'objet stocké dans o est en fait une chaîne de caractères, et donc on peut se convertir en une chaîne sans aucun problème.

Il y a deux façons de ce qui pourrait aller mal. Tout d'abord, si vous êtes à la conversion entre les deux types complètement différents de hiérarchies d'héritage alors le compilateur saura que vous êtes stupide et vous arrêter:
```
String o = "str";
Integer str = (Integer)o; //Compilation fails here
```
Deuxièmement, si ils sont dans la même hiérarchie, mais encore une défaillance de fonte puis un ClassCastException sera levée lors de l'exécution:
```
Number o = new Integer(5);
Double n = (Double)o; //ClassCastException thrown here
```
Cela signifie essentiellement que vous avez violé le compilateur en confiance. Vous avez dit qu'il vous permet de garantir à l'objet est d'un type particulier, et il n'est pas.

Pourquoi avez-vous besoin de casting? Eh bien, pour commencer, vous n'aurez besoin que lorsqu'on passe d'un type plus général au plus spécifique de type. Par exemple, Integer hérite de Number, donc si vous voulez stocker un Integer comme un Number alors que c'est ok (puisque tous les nombres Entiers sont des Nombres.) Toutefois, si vous voulez aller dans l'autre sens, vous avez besoin d'un cast pas tous les Nombres sont des Entiers (ainsi que le nombre Entier nous avons Double, Float, Byte, Long, etc.) Et même s'il y a une sous-classe dans votre projet ou le JDK, quelqu'un pourrait facilement créer un autre et de le distribuer, de sorte que vous n'avez aucune garantie, même si vous pensez que c'est un seul choix évident!

Concernant l'utilisation de la coulée, vous voyez toujours le besoin dans certaines bibliothèques. Avant Java 5, il a été largement utilisé dans les collections et les divers autres classes, puisque toutes les collections travaillé sur l'ajout d'objets et puis le casting du résultat que vous avez de nouveau la collection. Cependant, avec l'arrivée des génériques beaucoup de les utiliser pour la coulée a disparu - il a été remplacé par un générique qui offrent un alternative plus sûre, sans le potentiel pour ClassCastExceptions (en fait, si vous utiliser des génériques proprement et il se compile sans avertissements, vous avez une garantie que vous n'aurez jamais une ClassCastException.)
- Je vous remercie pour votre explication. Si je comprends bien, sans doute je n'ai pas, lorsque vous lancez un objet que vous êtes tout simplement dire au compilateur que je sais que l'objet sur ce memoryadress savoir comment répondre à ces méthodes, etc, afin de ne pas me refuser? Est-ce exact?
- Sorte de ne pas penser en termes de mémoire adresses. Vous n'êtes pas tout simplement dire que le compilateur l'objet donné est conforme à une interface et donc a implémentations de méthodes (vous pouvez créer un tout autre objet avec les mêmes méthodes et le casting ne serait pas nécessairement le travail.) Vous avez dit au compilateur que l'objet d'un type est en fait un plus spécifique, et par conséquent, vous pouvez utiliser les méthodes disponibles sur l'objet spécifique. À lire sur le polymorphisme si vous ne l'avez pas déjà, il pourrait aider à rendre les choses plus claires.
- Je doute que votre message "vous n'aurez besoin que lorsqu'on passe d'un type plus général au plus spécifique de type". ((Objet) gpsLastLoc.getLatitude()).getClass().getSimpleName() retourne le "double" le nom sur le moteur d'exécution, et c'est l'exemple de l'utilisation de la fonte du plus spécifique au plus général.
- Vous êtes tout simplement à l'aide de casting dans ce cas, afin de promouvoir une primitive - ce n'est pas la même que d'aller à un type plus général, et d'une façon très étrange de faire les choses. La plus normale (mieux) serait Double.valueOf(gpsLastLoc.getLatitude()).getClass().getSimpleName(). Dans les deux cas, vous ne devriez pas avoir besoin de demander à la classe d'une primitive de manière dynamique, car si getLatitude() renvoie un double primitif, vous savez toujours qu'il va faire de la promotion pour un Double objet.
- J'aime la façon dont vous mettez que, que le code a "violé le compilateur de confiance". (Ps. Vous avez une faute de frappe, vous avez écrit "vous êtes" au lieu de "vous avez".)
- Bien repéré, fixe!
- Donc, dans ce: for (final Submodel submodel : submodels) { final NumericSubmodel numericSubmodel = (NumericSubmodel) submodel; ...} la NumericSubmodel constructeur ne sera jamais appelé, à droite? et c'est des champs supplémentaires (non présent dans le sous-modèle) ne seront pas réglées.
- Correct, aucune action n'est effectuée sur un objet lorsque vous lancez une variable qui fait référence à elle.
- Pourriez-vous nous dire à mon pourquoi ne nous jette comme (Entier) (Double)... plutôt que de (int) (double)
- J'ai été délibérément coller des objets plutôt que des primitives dans l'exemple ci-dessus afin d'éviter les discussions autour de boxing / unboxing. Bien sûr, vous pouvez exprimés pour un primitif, juste être conscient que si vous essayez de lancer une valeur null à une primitive, vous obtiendrez un NPE levée.
InformationsquelleAutor Michael Berry
7

En fait, le casting ne fonctionne pas toujours. Si l'objet n'est pas un instanceof la classe que vous soyez un moulage, vous obtiendrez un ClassCastException au moment de l'exécution.

InformationsquelleAutor sandrstar
5

Supposons que vous vouliez jeter un String à un File (oui ça n'a aucun sens), vous ne pouvez pas le jeter directement parce que les File classe n'est pas un enfant et non d'un parent de la String classe (et le compilateur se plaint).

Mais vous pourriez lancer votre String à Object, car un String est un Object (Object est le parent). Ensuite, vous pouvez lancer l'objet d'un File, car un Fichier est un Object.

Pour vous tous les opérations sont "légales" de frappe point de vue au moment de la compilation, mais cela ne signifie pas qu'il fonctionne au moment de l'exécution !
```
File f = (File)(Object) "Stupid cast";
```
Le compilateur va permettre à ce même s'il n'a pas de sens, mais il va se bloquer lors de l'exécution de cette exception:
```
Exception in thread "main" java.lang.ClassCastException:
    java.lang.String cannot be cast to java.io.File
```
InformationsquelleAutor Christophe Roussy

Coulée de référence ne fonctionnera que si c'est un instanceof ce type. Vous ne pouvez pas jeter aléatoire références. Aussi, vous avez besoin de lire plus sur Moulage d'Objets.

par exemple

String string = "String";

Object object = string; //Perfectly fine since String is an Object

String newString = (String)object; //This only works because the `reference` object is pointing to a valid String object.

InformationsquelleAutor asgs

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.