La définition de la Variable Locale const vs Classe const

Si je suis en utilisant une constante qui est nécessaires que dans une méthode, est-il préférable de déclarer const à l'intérieur de la portée de la méthode, ou dans le domaine de la classe? Est-il de meilleures performances déclarer dans la méthode? Si cela est vrai, je pense que c'est plus la norme pour les définir à portée de classe (en haut du fichier) pour changer la valeur et de recompiler plus facile.

public class Bob
{
   private const int SomeConst = 100; //declare it here?
   public void MyMethod()
   {
      const int SomeConst = 100; //or declare it here?
      //Do soemthing with SomeConst
   }
}
InformationsquelleAutor Stealth Rabbi | 2011-06-16
  1. 47

    Il n'y a pas de gain de performance dans le déplacement de la constante dans la classe. Le CLR est assez intelligent pour reconnaître les constantes une constante, de sorte que la mesure de la performance va les deux sont égaux. Ce qui se passe réellement lorsque vous compilez à IL est que les valeurs des constantes sont codés en dur dans le programme par le compilateur comme des valeurs littérales.

    En d'autres termes, une constante n'est pas référencé d'emplacement de mémoire. Ce n'est pas comme une variable, c'est plus comme un littéral. Une constante est un littéral synchronisées sur plusieurs endroits dans votre code. Donc, c'est à vous - même si c'est plus propre programmation pour limiter le champ d'application de la constante de là où elle est pertinente.

    • D'accord avec "c'est plus propre programmation pour limiter le champ d'application de la const", malheureusement la plupart de C#, programmeurs semblent encore à faire automatiquement un const global de la classe ou même le projet, même si son seul utilisé localement dans une méthode
    InformationsquelleAutor jnm2
  2. 9

    Dépend si vous voulez l'utiliser dans votre classe. Le top de la déclaration sera utilisable tout au long de votre classe, alors que l'autre ne sera disponible que dans MyMethod. Vous n'aurez pas de gain de performances en faire de toute façon.

    • Compris. J'ai essayé de montrer que, dans ma première phrase. Le const n'est nécessaire dans le cadre de MyMethod()
    • Rabbin: Alors déclarer dans MyMethod :o)
    InformationsquelleAutor Neil Knight
  3. 7

    Voici un petit test que j'ai fait pour évaluer les scénarios;

    Le code:

    using System;
using System.Diagnostics;
namespace TestVariableScopePerformance
{
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
TestClass tc = new TestClass();
Stopwatch sw = new Stopwatch();
sw.Start();
tc.MethodGlobal();
sw.Stop();
Console.WriteLine("Elapsed for MethodGlobal = {0} Minutes {1} Seconds {2} MilliSeconds", sw.Elapsed.Minutes, sw.Elapsed.Seconds, sw.Elapsed.Milliseconds);
sw.Reset();
sw.Start();
tc.MethodLocal();
sw.Stop();
Console.WriteLine("Elapsed for MethodLocal = {0} Minutes {1} Seconds {2} MilliSeconds", sw.Elapsed.Minutes, sw.Elapsed.Seconds, sw.Elapsed.Milliseconds);
Console.WriteLine("Press any key to continue...");
Console.ReadKey();
}
}
class TestClass
{
const int Const1 = 100;
internal void MethodGlobal()
{
double temp = 0d;
for (int i = 0; i < int.MaxValue; i++)
{
temp = (i * Const1);
}
}
internal void MethodLocal()
{
const int Const2 = 100;
double temp = 0d;
for (int i = 0; i < int.MaxValue; i++)
{
temp = (i * Const2);
}
}
}
}

    Les résultats de 3 itérations:

    Elapsed for MethodGlobal = 0 Minutes 1 Seconds 285 MilliSeconds
Elapsed for MethodLocal = 0 Minutes 1 Seconds 1 MilliSeconds
Press any key to continue...
Elapsed for MethodGlobal = 0 Minutes 1 Seconds 39 MilliSeconds
Elapsed for MethodLocal = 0 Minutes 1 Seconds 274 MilliSeconds
Press any key to continue...
Elapsed for MethodGlobal = 0 Minutes 1 Seconds 305 MilliSeconds
Elapsed for MethodLocal = 0 Minutes 1 Seconds 31 MilliSeconds
Press any key to continue...

    Je suppose que l'observation conclut @jnm2 réponse.

    Faire exécuter le même code à partir de votre système, et laissez-nous savoir le résultat.

    • Ce que vous avez fait est bon. Il est aussi instructif de désosser le IL et de voir exactement ce qui se passe derrière les coulisses. Dans ce cas, les constantes obtenir codé en dur en tant que valeurs littérales. Ils ne sont pas comme des variables.
    • Mes résultats sur un système x86 à cocher. Ressemble à la const globale est un peu plus lent, mais en inversant les appels locaux (avant le mondial) montre Locales de prendre plus de temps. Écoulé pour MethodGlobal = 0 Minutes 8 Secondes 593 Millisecondes Écoulées pour MethodLocal = 0 Minutes 8 Secondes 501 Millisecondes Appuyez sur une touche pour continuer... Écoulées pour MethodGlobal = 0 Minutes 8 Secondes 571 Millisecondes Écoulées pour MethodLocal = 0 Minutes 8 Secondes 494 Millisecondes Appuyez sur une touche pour continuer... PS - Argh, j'ai beaucoup de merde de la vaisselle sur ma boîte.
    • Arf, désolé pour le méchant de mise en forme. Je ne pense pas que j'ai un choix pour les commentaires.
    • Donc, la différence est de ~1%, c'est à dire pas de différence (surtout quand vous prenez en compte beaucoup de choses différentes peuvent avoir causé que ~1% de différence sur votre machine).
    InformationsquelleAutor
  4. 3

    Je le mettrait dans la méthode elle-même. Je ne suis pas un fan de variables que de traîner à la portée quand ils n'ont pas besoin d'être là.

    • Const n'est pas réellement une variable. Ses plus de un espace réservé pour un littéral. Je pense que cela pourrait être l'endroit où une partie de la confusion vient de la :-).
    InformationsquelleAutor jaltiere
  5. 3

    J'essaie seulement de définir des constantes/variables dans la plus étendue minimale que j'en ai besoin. Dans ce cas, si vous êtes en utilisant uniquement dans MyMethod, puis de l'y laisser.

    C'est plus clair à l'époque, où la constante/variable s'applique et aussi vous évite d'avoir à vérifier (même si c'est une compilation de vérifier) si la constante est appelée ailleurs.

    Une exception à cette règle pourrait être quelque chose qui est "coûteuse" (le temps) de créer, de calculer, de sorte que je veuille que définie à une instance ou un champ statique, donc je n'ai qu'à calculer qu'une seule fois.

    InformationsquelleAutor Clinton
  6. 1

    Dépend de l'endroit où vous voulez l'utiliser , si vous allez utiliser dans d'autres méthodes de définir dans la classe , si vous allez l'utiliser que dans une méthode, définir la méthode que vous allez utiliser 🙂

    • Mais est-il un avantage de performance de le définir à l'intérieur de la portée de la méthode?
    • Il n'y a pas de gain de performances, de toute façon. (Voir ma réponse.)
    InformationsquelleAutor Aviatrix