La demande d'échange: Calcul de l'effectif d'accès à la mémoire du temps

Dans ce contexte, "efficace" temps moyen "devrait" ou "moyenne" du temps. Vous prenez donc le temps qu'il faut pour accéder à la page dans le cas individuels et de multiplier chaque probabilité. L'expression est un peu compliquée par le fractionnement des cas à plusieurs niveaux. Les cas sont les suivants:

• 80% du temps à l'adresse physique est dans le TLB cache. Qui nous donne 80% de temps d'accès à CE registre, ainsi que l'accès à la page elle-même: 0.8(TLB + MEM)
• 20% restants de temps qu'il n'est pas dans le cache TLB. Qui se divise en d'autres cas, il nous donne 0.2(loooong expression) (l'expression n'est pas réellement avoir cette parenthèse, mais je vais le prendre comme une faute de frappe, parce que les coefficients de ne pas ajouter jusqu'à 1 sans elle et elle n'a pas de sens si elles ne le font pas). Les cas sont les suivants:
  • 90% (de 20%) de fois que la page est encore mappé, mais l'adresse est tombé de la mémoire cache, de sorte que nous avons à faire plus de mémoire lu à partir de la page carte. Donc, 90% de temps d'accès à CE registre, ainsi que l'accès à la page de la table ainsi que l'accès à la page elle-même: 0.9(TLB + MEM + MEM). L'un au niveau de la pagination est mentionné, il est donc juste 1 supplémentaire d'accès à la mémoire ici, mais les implémentations pratiques ont généralement deux au niveau de la pagination et aurait donc 2 extra accès à la mémoire.
  • 10% (de 20%; l'expression suggère, mais la question n'est pas claire et suggère plutôt que c'est 10% de l'ensemble) de fois que la page a besoin d'être chargé à partir du disque. Ce qui donne 10% de la (échec), l'accès à CE registre et (échec), l'accès à la page de la table et qu'il doit charger la page. Pour le charger, il va falloir faire de la place, il devra déposer une autre page. Ceci divise à deux options:
    • 50% de la page à supprimer est propre, de sorte que le système doit simplement de lire le nouveau contenu: 0.5(Disk).
    • 50% de la page à supprimer est sale, si le système a besoin de l'écrire sur le disque (MEM+Disk) et de lire dans le nouveau contenu (Disk), donnant l' 0.5(2Disk + MEM)

Je pense que certains d'appoint accès à la mémoire qui devrait être inclus dans les deux dernières (swap), des cas que les deux accès sont nécessaires pour marquer la page précédente indisponible et la nouvelle page disponible dans la table des pages.

Il est également très irréaliste, parce que dans la vraie système où une salle pour la lecture d'une page n'est nécessaire, le système choisit toujours une propre page à remplacer. Pour s'assurer qu'il a des pages blanches il y a un processus d'arrière-plan qui va sur les pages sale et écrit. Il prend un peu de ressources de calcul, de sorte qu'il devrait réellement compter pour l'accès à la mémoire un peu, mais beaucoup moins depuis les défauts de page n'avez pas besoin d'attendre l'écrit à la fin.

L'expression est en fait mal. Il doit être soit

T = 0.8(TLB + MEM) + 0.2((0.9(TLB + MEM + MEM)) + 0.1(TLB + MEM + 0.5(Disque) + 0.5(2Disk + MEM)))

si des défauts de page sont de 10% d'absences TLB ou

T = 0.8(TLB + MEM) + 0.1(TLB + MEM + MEM) + 0.1(TLB + MEM + 0.5(Disque) + 0.5(2Disk + MEM))

si la page-les défauts sont de 10% de tous les accès. Vous n'êtes pas explicite à ce sujet, mais je suppose que le plus tard, si la formule ne comprend pas que 0,2*0.9, ce qui suggère que l'ancien.

OriginalL'auteur Jan Hudec