La différence entre la carte et collecter des Rubis?

Il n'y a pas de différence, en fait map est implémenté en C comme rb_ary_collect et enum_collect (eg. il y a une différence entre map sur un tableau et sur toute autre enum, mais pas de différence entre map et collect).

---

Pourquoi faire les deux map et collect existent en Ruby? Le map fonction a beaucoup de conventions de noms dans différentes langues. Wikipedia fournit une vue d'ensemble:

La fonction map origine dans les langages de programmation fonctionnelle, mais est aujourd'hui pris en charge (ou peut être défini) dans de nombreuses procédural, orienté objet, et multi-paradigme langues: En C++Standard Template Library), il est appelé transform, en C# (3.0)'s LINQ bibliothèque, il est fourni comme une extension de la méthode appelée Select. La carte est également l'un des plus fréquemment utilisés opération à haut niveau des langages tels que Perl, Python et Ruby; l'opération est appelée map dans chacun de ces trois langues. Un collect alias pour carte est également fourni en Ruby (à partir de Smalltalk) [c'est moi qui souligne]. Common Lisp fournit une famille de la carte-comme les fonctions, l'une correspondant au comportement décrit ici est appelé mapcar (voiture indiquant l'accès à l'aide de l'utilisation d'une VOITURE).

Ruby fournit un alias pour les programmeurs de la Causerie monde pour se sentir plus à l'aise.

---

Pourquoi est-il une mise en œuvre différente pour les tableaux et les énumérations? Un enum est généralisée itération de la structure, ce qui signifie qu'il n'y a aucune façon de Ruby peut prédire ce que l'élément suivant peut être (vous pouvez définir l'infini des enums, voir Le premier pour un exemple). Par conséquent, il doit appeler une fonction à chaque élément successif (ce sera typiquement le each méthode).

Tableaux les plus courantes sont la collection, donc il est raisonnable d'optimiser leurs performances. Depuis Ruby sait beaucoup de choses sur la façon dont les matrices de travail, il n'a pas à appeler each mais ne peut utiliser de simples manipulation du pointeur qui est nettement plus rapide.

Similaire optimisations existent pour un certain nombre de méthodes de Tableau comme zip ou count.

J'ai fait un test de référence pour essayer de répondre à cette question, puis trouvé ce post alors voici mes résultats (qui diffèrent légèrement des autres réponses)

Ici est l'indice de référence code:

require 'benchmark'

h = { abc: 'hello', 'another_key' => 123, 4567 => 'third' }
a = 1..10
many = 500_000

Benchmark.bm do |b|
  GC.start

  b.report("hash keys collect") do
    many.times do
      h.keys.collect(&:to_s)
    end
  end

  GC.start

  b.report("hash keys map") do
    many.times do
      h.keys.map(&:to_s)
    end
  end

  GC.start

  b.report("array collect") do
    many.times do
      a.collect(&:to_s)
    end
  end

  GC.start

  b.report("array map") do
    many.times do
      a.map(&:to_s)
    end
  end
end

Et les résultats que j'ai obtenus étaient les suivants:

                   user     system      total        real
hash keys collect  0.540000   0.000000   0.540000 (  0.570994)
hash keys map      0.500000   0.010000   0.510000 (  0.517126)
array collect      1.670000   0.020000   1.690000 (  1.731233)
array map          1.680000   0.020000   1.700000 (  1.744398) 

Peut-être un alias n'est pas libre?

La collect et collect! méthodes sont des alias pour map et map!, de sorte qu'ils peuvent être utilisés de façon interchangeable. Voici un moyen facile de confirmer que:

Array.instance_method(:map) == Array.instance_method(:collect)
 => true