La norme du vecteur et de stimuler tableau: qui est le plus rapide?

Comment la performance de boost::array compare à celle de std::vector, et les facteurs qui ont une influence sur elle?

  • Je doute que cela peut être un goulot d'étranglement dans votre application.
  • Je suis en train de faire le calcul scientifique et la vitesse est TRÈS important pour elle.
  • Ensuite, vous devez savoir à profil.
  • Ensuite, l'allocation de la mémoire et de la réaffectation sera votre seul véritable goulot d'étranglement. Si vous savez comment beaucoup d'éléments à stocker, commencer par l'un et l'utilisation par exemple std::vector::reserve.
  • Oui. Je pense la même manière. Mais est-il une différence majeure entre les réservant pour un vecteur et d'utiliser boost::array?
  • Oui, parce que boost::array est dans la pile. Un vecteur est alloué dynamiquement.
  • l'un est de compiler limitée dans le temps, l'autre a la possibilité de grandir en cas de besoin - qui avez-vous besoin?
  • Bien sûr.
  • Un boost::array peut être soit statique ou dynamique affectées (c'est sur la pile ou dans le tas). La capacité de stockage pour un std::vector est toujours allouée dynamiquement, même si le vecteur est allouée statiquement.

InformationsquelleAutor grzkv | 2011-02-14
  1. 31

    boost::array (ou C++0x du std::array) devrait être plus rapide que std::vector parce que boost::array instances sont entièrement sur la pile. Cela signifie boost::array n'a pas d'allocation de tas, et cela signifie aussi qu'il ne peut pas évoluer au-delà de la taille que vous spécifiez lors de la construction.

    Le but de boost::array est de servir comme une fine couche autour de primitif, de tableaux, de sorte que vous pouvez les traiter comme des conteneurs standard avec .begin(), .end() etc. Bon les compilateurs doivent éliminer tous les frais généraux de boost::array tel qu'il s'effectue de manière identique à un primitif tableaux.

    Tout ce qui concerne "par défaut" de l'installation, où vous n'avez pas personnalisé allocateurs et que l'on mesure des choses simples comme la matrice de la construction, de l'accès et de modification des éléments. D'autre part, les choses peuvent tourner autour dans d'autres tests, d'autres plates-formes ou avec un astucieux programme d'installation. Par exemple,

    • si vous créez un allocateur personnalisé, peut-être l'acquisition d'un grand pool de mémoire au démarrage du programme, puis la construction ou le redimensionnement d'une std::vector pourrait ne plus du tout être cher.
    • De passer d'un std::vector avec un autre est normalement une opération très rapide; la vitesse de la permutation de deux pointeurs. La permutation de deux boost::array cas pourrait être beaucoup plus cher; dans l'ordre de copie n éléments. Mais alors, dans C++0x, dont std::array sera une partie, la permutation de deux tableaux seront vite à nouveau, grâce aux références rvalue et leur sémantique de déplacement.
    • De la copie d'un vecteur peut être une opération très rapide; aussi rapide que la copie d'un pointeur (copy on write). La copie d'un boost::array pourrait exiger une copie de chaque élément du tableau. Puis à nouveau, parfois la copie de n'importe quel objet est très rapide, même plus rapide que la copie d'un pointeur et même dans votre C++03 compilateur -- merci de copier élision.

    Vous pouvez profil pour voir qui est plus rapide pour votre utilisation, mais même ce test ne vous donner une idée pour une version particulière d'un compilateur sur une plate-forme particulière.

    • Me semble que vous ne pouvez pas utiliser boost::array pour un large éventail de tailles. Sinon, vous risquez un débordement de pile. - Il Correct?
    • Si vous allouer sur la pile, @Ypnos, alors oui, vous pouvez vous attendre à un débordement de pile (ou une erreur du compilateur, si le compilateur interdit types delà d'une certaine taille). Si vous allouer dynamiquement, alors vous ne devriez pas obtenir un débordement de pile, à moins que, par erreur, vous passer le tableau en valeur. (Mais l'erreur de compilation est toujours un risque, où que vous allouer de la valeur.)
    • Qui est correct.
    • plus rapide à quoi? La question d'origine est plutôt vagues. Fait-il référence à l'accès de la matrice/vecteur membres ou est-il en faisant référence au travail avec remplissage/affectation de la même chose?
    • J'ai déclaré mes hypothèses.
    • À mon avis, il est beaucoup plus utile de donner une réponse avec l'énoncé des hypothèses de la de répondre "ça dépend" et s'arrêter à ça.
    • std::vector ne peut pas être VACHE, indépendamment de la version de la norme que vous utilisez. C'est interdit par l'itérateur invalidation des règles.

    InformationsquelleAutor wilhelmtell
  2. 17

    La meilleure façon de parvenir à une conclusion est d'écrire des programmes pour tester leurs performances avec l'énorme quantité de données. Sinon, comment on peut arriver à une conclusion?

    Pendant que vous y êtes, vous pouvez avoir besoin de quelques outils pour vous aider, comme VTune, ou AMD CodeAnalyst Analyseur de Performances, etc. Très Somnolent (outil gratuit) est un C/C++ CPU profiler pour les systèmes Windows. Vous pouvez les essayer!

    • +1 pour nommer les outils
    • Hey, Très Somnolent est un joli petit outil! (J'ai corrigé le lien pour cela.)
    • merci pour la correction du lien 🙂
    InformationsquelleAutor Nawaz
  3. 12

    Plus vite à quoi? std::vector est plus rapide de taper parce qu'il a un moins de caractère.

    Il n'a pas d'importance ce qui est plus rapide, que vous comparez deux choses différentes, d'une manière statique tableau de taille avec dynamiquement un tableau de taille. Qui dépend de votre application, et n'a rien à voir avec la vitesse.

    Voulez-vous exploiter un avion ou une voiture à un endroit? Il dépend de plus que ce qui est simplement "plus vite".

    Un boost::array peut-être plus rapide à allouer parce que c'est, sur les machines, sur la pile. Ou std::vector pourrait être presque aussi rapide parce que de coutume, l'allocation de la mémoire système.

    Mais c'est juste répartition. Ce sujet de l'utilisation? Et bien les deux sont juste des indices dans un tableau, donc peut-être pas la différence. Mais ce que sur le déplacement ou d'échange? boost::array certainement ne peut pas le faire aussi vite, parce que std::vector n'a qu'à déplacer/échanger un pointeur. Ou peut-être pas, qui sait?

    Vous avez le profil et l'assemblée. Personne ne peut magiquement savoir comment les choses effectuer pour vous.

    • Et si vous avez beaucoup de données à traiter, le temps qu'il faut allouer un std::vector pourrait facilement être submergé par le temps qu'il faut pour parcourir ce que vous avez alloué. Surtout si vous commencez à faire des passes à travers les données.
    InformationsquelleAutor GManNickG
  4. 2

    array et vector servir des objectifs légèrement différents. Si vous initialisez un vector à la taille dont vous avez besoin et il ne sera jamais ré-alloué, les performances entre les deux est identique. array ne s'occupe que de manière statique de la taille des tableaux (C-style des tableaux si vous voulez). vector peut se développer si vous poussez plus d'objets dans le conteneur qu'il a les capacités pour.

    • Parce que les vecteurs de la nécessité d'accéder aux données sous-jacent par le biais d'un pointeur, il peut y avoir une légère avantage de performance à des tableaux parce que vecteur d'accès devra passer par une plus niveau d'indirection. Je doute que cela soit un facteur utile d'envisager sur du matériel moderne, sauf dans les cas extrêmes.
    • Il n'était pas à parler d'un C-gamme de style, il faisait allusion à la std::array (aka boost::array) classe de modèle, qui a les mêmes performances de la redirection de "hit" comme un vecteur (les deux étant minute, il n'a pas d'importance de toute façon).
    InformationsquelleAutor Zac Howland