La réplication de MySQL vers MS SQL

Je suis face à un nouveau défi.
Je n'arrive pas à trouver la priorité pour la réplication de MySQL, en cours d'exécution sur une machine sous Linux, MS SQL Server.

Personne n'a fait ça avant?

Plus important encore, toutes les modifications apportées à la base de données MySQL doit être reproduite sur la MME base de données en temps réel ou à proximité. MME de la base de données ne sont pas susceptibles d'être mis à jour lors de toute autre manière, de façon bidirectionnelle installation n'est pas nécessaire.

J'ai pensé à une façon est de lire les changements de la log binaire.
Quelqu'un a analysé un avant?

Merci pour votre aide les gars.

Par la réplication voulez-vous dire, il doit être conservé dans de la constante de synchronisation, ou voulez-vous simplement qu'une fois ou de migration planifiée des données?
Désolé. - Je mettre à jour. 🙂
Ah, ok, alors je ne peux pas vous aider :). J'allais vous suggérer de regarder le MySQL Migration toolkit, mais qui ne va pas aider si vous allez faire des changements sur les deux côtés.
Serait-il possible si vous avez effectué des modifications sur MySQL uniquement du côté de l'? - mais MME encore besoin d'être mis à jour en temps réel.
Non, MySQL Migration toolkit pouvez copier les données de MySQL vers MS SQL Server, et vous pouvez créer un modèle à répéter le processus, mais il ne sera pas en temps réel.

OriginalL'auteur G Berdal | 2009-09-21

  1. 3

    Déclenche dans MySQL peut être utilisé pour capturer les changements et appeler un UDF, qui pourrait alors exécuter des requêtes ODBC pour MSSQL. Probablement terrible pour la performance.

    Si réplication immédiate n'est pas nécessaire:

    • Écrire des déclencheurs dans MySQL qui capture insert, update, et delete dans une table de journal.
    • Sondage la table du journal de MSSQL l'utilisation d'ODBC et de les exécuter, puis supprimer ces entrées de journal.

    Bien sûr, T-SQL et MySQL variante de SQL n'est pas exactement le même, mais il devrait être proche de trivial de la CUD opérations.

    Merci. J'allais suivre des points similaires dans ma méthode, si je devais écrire une application. Pourquoi le problème de performance?
    Cela semble certainement le seul moyen efficace de le faire... de la Synchronisation de grandes tables de données peut prendre beaucoup trop de temps à l'aide de tout outil, donc ne peut pas atteindre une quasi temps réel de la synchronisation. En gardant la trace des mises à jour de la quantité de lignes que j'avais besoin de parcourir a été significativement plus faible de sorte que je pouvais l'utiliser efficacement pour exécuter mes mises à jour. - Merci Richard

    OriginalL'auteur richardtallent

  2. 3

    Vérifier pour voir si DBSync vous aidera à faire ce que vous voulez

    J'ai DBSync, testé, et il fonctionne magnifiquement pour la migration initiale. Toutefois, il ne peut le faire les mises à jour par synchronisation de l'ensemble de la databale qui pourrait prendre des heures dans le cas d'une grande datatable. Il n'est donc pas une solution efficace si il y a de fréquentes mises à jour régulières de la datatable. - C'est une très bonne valeur pour l'argent pour la simple migration...
    ...Je voulais juste ajouter que sa capacité à traiter des données non valides est limité, aussi. 🙁

    OriginalL'auteur Raj More

  3. 1

    J'ai eu la même tâche, mais j'ai eu à répliquer à partir de MSSQL 2008 à Mysql en temps réel.

    J'ai essayé cette application http://enterprise.replicator.daffodilsw.com/ et cela a fonctionné, mais il n'a pas l'air fiable. Mais vous pouvez le vérifier j'ai peut-être tort.

    Finalement, j'ai décidé d'utiliser l'interface OLE DB et postgress au lieu au lieu de Mysql. Il fonctionne correctement.

    Oui. Nous avons juste commencé à expérimenter avec cet outil, et mon mec qui est des tests, il est de plus en plus convaincu que je suis. 🙂 De Raj DBSync ressemble de plus rubust pour moi et il ne coûte que $79.

    OriginalL'auteur Mikhail.Mamaev