La surcharge d'opérateur en C

Je suis en train de la surcharge de certains opérateurs:

/* Typedef is required for operators */
typedef int Colour;

/* Operators */
Colour operator+(Colour colour1, Colour colour2);
Colour operator-(Colour colour1, Colour colour2);
Colour operator*(Colour colour1, Colour colour2);
Colour operator/(Colour colour1, Colour colour2);

J'obtiens cette erreur pour chaque essayé de surcharge:

expected '=', ',', ';', 'asm' or '__attribute__' before '+' token

Je ne peux pas trouver une bonne documentation sur la surcharge d'opérateur. Googler résultats en C++ tutoriels qui utilisent les classes. En C il n'y a pas de classes. Quelqu'un peut-il m'aider? Merci.

  • Il suffit de ne pas :). Quoi de mal avec struct RGB {int8_t red, green, blue;};. Avez-vous vraiment besoin de tout ce que meta, tout le putain de temps?
  • Même si C serait en charge de la surcharge d'opérateur: ne opérateur* opérateur et/ sens sur les couleurs?
  • Brun - Pourquoi ne serait-il pas de sens? Une fois que les opérateurs sont surchargés, ils pourraient dire quelque chose, pas juste "multiplier" et "fracture".
  • d'accord, mais quand ils ne le font pas dire de multiplier et de diviser, pourquoi s'embêter avec la surcharge à tous? Même en C++, il est très mauvais style de la surcharge d'opérateur lorsque les opérateurs ne correspondent pas à l'original de leurs significations.
  • "ne opérateur* opérateur et/ sens sur les couleurs?" Alpha (pre)de la multiplication, peut-être?
InformationsquelleAutor | 2010-08-05
  1. 56

    C ne supporte pas la surcharge d'opérateur (au-delà de ce qu'il construit dans la langue).

    • Repris manière affectée, car c'est plus correct.
    • Parce que vous n'avez pas les références en C!
    • Les références sont tout simplement syntaxique de sucre. En va de même pour les autres fonctionnalités C++ comme const, les surcharges, les espaces de noms et les classes. Ils ne pas ajouter de fonctionnalités, ils ont tout simplement ajouter d'autres façons de faire la même chose. Cela ne veut pas dire qu'ils sont redondants, mais il a aussi pris le sens ne signifie pas que le C++ ne peut pas être mis en œuvre dans C. Tout le C++ peut faire, C faire trop, juste avec une syntaxe différente (on l'appelle le "sucre syntaxique" pour une raison). Dans ce particulair cas remplacer les références avec les pointeurs fonctionne parfaitement bien.
    • Par cette logique, le ensemble langage C, et le ensemble langage C++, sont juste "sucre syntaxique" pour les équipements fournis par votre ordinateur à jeu d'instructions.
    • Non, parce que "sucre syntaxique" est "Une construction du langage conçu pour rendre le code plus facile à lire ou express, sans affecter la fonctionnalité ou de la puissance expressive". Vous ne pouvez pas exprimer leurs structures, ou des tableaux, ou des références à l'Assemblée (Certains assembleurs ont des extensions). Vous peut express références en C, vous avez juste à utiliser de référence et de déréférencement de la syntaxe.
    • Vous n'êtes pas simplement déplacer les poteaux, vous élever au-dessus de votre tête puis en agitant leur sauvagement en l'air.
    • Je n'ai même pas écrire ce commentaire pour faire valoir que les références sont à sucre syntaxique (Bien que je pense qu'elles sont), j'ai essayé de faire un point que C pourrait avoir la surcharge d'opérateur sans de fonctions C++ utilise (et n'a pas besoin) pour les mettre en œuvre. Aussi, la définition de sucre syntaxique est bien établi, je n'ai pas le tirer hors de l'air mince, si c'est ce que vous êtes en train de suggérer.
    • Je suppose que je suis contestant votre interprétation de la définition du sucre syntaxique qui semble englober plus ou moins l'ensemble du langage C++. Je suis fondant sur les transitive une telle interprétation (l'univers tout entier est sucre syntaxique). Je voudrais certainement pas appeler const "sucre syntaxique". Mais j'avoue que je n'ai pas lu la définition stricte en temps.

    InformationsquelleAutor Jerry Coffin
  2. 22

    Il n'y a pas de surcharge d'opérateur en C.

    • Bien sûr, il est-juste pour exemple, -, +, /, *, tous s'appliquent tout aussi bien à int ou double. Ce qu'il ne prend pas en charge l'ajout de tout les surcharges au-delà de ce qui est construit en.
    • Oui, bien sûr. Votre réponse est en effet plus clairement formulée.
    InformationsquelleAutor Justin Ardini
  3. 17

    Vous avez besoin d'un time machine pour vous ramener à 1985, de sorte que vous pouvez utiliser le programme CFront. Il semble que le 'C' utiliser à l'appui de la surcharge d'opérateur; à la fois assez sophistiqué, il est encore temps. Voir à l'Intérieur du C++ Object Model par Stanley B. Lippman. OMG C++ a été C! Ces une chose existe toujours.

    Cette réponse confirme les autres. "C" par lui-même ne prend pas directement en charge de la surcharge. Toutefois, le point important est un programmeur peut écrire du code qui comprend le code. Vous avez besoin d'un outil qui transforme source pour mettre en œuvre cette. Dans ce cas, de tels outils existent déjà.

    Un papier, Méta-Compilation en C++, 2001 par Edward D. Willink a des exemples intéressants de des fonctionnalités de conception de, où l'extension d'une langue est utile. La combinaison de *nix script shell et make règles permettent souvent d'une telle transformation. D'autres exemples sont Qt MOC, les outils Lex et Yacc, etc. Ainsi, alors que le " C " ne doit pas tenir compte de cette directement, il le fait, si vous construisez hôte outils.

    Dans cet exemple particulier, la surcharge ne peut faire sens. Toutefois, il pourrait faire beaucoup de sens pour un programme ayant besoin de précision arbitraire de mathématiques.

    InformationsquelleAutor artless noise
  4. 15

    Vous ne pouvez pas surcharger ces opérateurs dans les C.

    InformationsquelleAutor Pierre-Antoine LaFayette
  5. 8

    C ne supporte pas la surcharge d'opérateur à tout.

    Vous ne pouvez mettre en œuvre les opérations de fonctions:

    Colour colour_add(Colour c1, Colour c2);
Colour colour_substract(Colour c1, Colour c2);
...

    Vous pouvez également passer à C++, mais il est peut-être exagéré pour le faire, juste pour la surcharge.

    • L'écriture d'une bibliothèque en C en C++ serait assez drôle. Y compris le fichier d'en-tête donne instantanément les erreurs 🙂
    • En fait, c'est plutôt une tâche facile - vous avez juste à faire de la bonne façon (tout cela #ifdef __cplusplus \ extern "C" { \ #endif d'autres choses...). Bien sûr, au sein de la extern "C" de bloc, vous pouvez fournir uniquement ce que le C permet, ce qui signifie que, une. o., pas de surcharge d'opérateur de nouveau...
    InformationsquelleAutor Roberto Bonvallet
  6. 5

    La surcharge d'opérateur n'est pas disponible dans C. au Lieu de cela, vous aurez à utiliser une fonction de "pseudo-" surcharge des opérateurs:

    Colour add_colours(Colour c1, Colour c2) {
    return c1 + c2; //or whatever you need to do
}
    InformationsquelleAutor bta
  7. -1

    Si vous voulez comparable de concision, de l'utilisation de macros est la meilleure alternative:

    void Type_getSomething(int id); //or some other complex series of instructions

#define g(id) Type_getSomething(id)

    ...c'est dommage que l'utilisation de crochets n'est pas possible pour les macros!

    InformationsquelleAutor Engineer