la taille de la variable int

Comment la taille des int est décidé?

Est-il vrai que la taille des int dépendra du processeur. Pour une machine 32 bits, il sera de 32 bits et 16 bits c'est 16.

Sur ma machine elle montre que 32 bits, bien que la machine a de processeurs 64 bits et 64 bits Ubuntu installé.

cela dépend aussi du compilateur, parce que le C ne parle pas de la taille exacte de l'int.
double possible de stackoverflow.com/questions/589575/size-of-int-long-etc

OriginalL'auteur Rohit | 2012-10-05

  1. 8

    Il dépend de la mise en œuvre. La seule chose que le C standard garanties

    sizeof(char) == 1

    et

    sizeof(char) <= sizeof(short) <= sizeof(int) <= sizeof(long) <= sizeof(long long)

    et aussi quelques représentable valeurs minimales pour les types, ce qui implique que char est d'au moins 8 bits de long, int est d'au moins 16 bits, etc.

    Donc il doit être décidé par la mise en œuvre (compilateur, OS, ...) et être documentées.

    Je suis tombé sur un compilateur avec un short long. int était de 16 bits, et short long était de 24.
    Les créateurs de ce compilateur a certainement un sens de l'humour.
    Ouais, la taille de double a été donné comme "24 ou 32". C'était pour un microprocesseur.
    Ces garanties sont incomplètes. Il doit être également que CHAR_BIT est d'au moins 8, sizeof(int) * CHAR_BIT doit être au moins de 16 ans, etc. Voir ici pour plus d'.
    Strictement parlant, la norme impose des exigences sur le plages des types d'entiers, de ne pas leur taille. En présence de rembourrage bits, il est possible d'avoir sizeof (long) < sizeof (int), si int a plus de rembourrage de bits que long. (Une telle mise en œuvre est peu probable.)

    OriginalL'auteur

  2. 2

    Il dépend du compilateur.

    Pour exemple : Essayez un vieux turbo compilateur C & qu'il donnerait la taille de 16 bits pour un int, car le mot de taille (La taille du processeur pourrait aborder avec moins d'effort) au moment de la rédaction du compilateur est de 16.

    Pour être (très) pédant; il donnerait 2 pour sizeof int, et il y a CHAR_BIT bits dans un octet. sizeof renvoie le nombre d'octets, et il n'a pas besoin d'être de 8 bits dans un octet.

    OriginalL'auteur loxxy

  3. 0

    Il est dépend de la primaire compilateur.
    si vous en turbo c désigne l'entier de la taille est de 2 octets.
    sinon vous utilisez GNU gccompiler signifie l'entier de la taille est de 4 octets.
    il dépend seulement de la mise en œuvre dans le compilateur C.

    OriginalL'auteur Mani BK sys

  4. 0

    La taille de l'entier est fondamentalement dépend de la architecture de votre système.
    En général, si vous avez un 16-bit machine à alors votre compiler doit soutenir un int de size 2 byte.
    Si votre système est 32 bits,alors le compilateur doit de soutien pour les 4 octets pour entier.

    Dans plus de détails,

    • Le concept de data bus entre en image oui,16 bits ,32 bits ne signifie rien, mais la size of data bus dans votre système.
    • Le bus de données de taille est nécessaire pour déterminer la taille d'un entier, car,Le but de bus de données est de fournir des données pour le processeur.Le max qu'il peut apporter le processeur à un seul extraction est important et de ce que la taille maximale est préféré par le compilateur pour donner des données à temps.
    • En se basant sur ce bus de données de la taille de votre système, le compilateur est
      conçu pour fournir max la taille du bus de données comme la taille de l'entier.
    x06->16-bit->DOS->turbo c->size of int->2 byte
x306->32-bit>windows/Linux->GCC->size of int->4 byte
    merci pour l'info, ce qui est sujet sur le 64 bits>Linux...dans les systèmes 64 bits, le bus de données sera de taille 64 bits, il y a aussi le compilateur est en montrant 4 octets
    Le concept est,dans un ordinateur 64 bits, le compilateur peut soutenir jusqu'à 8 octets de données qui ne veut pas dire qu'il ne peut pas supporter de 4 octets.Pour parler simplement plus faible du système peut compatible avec la hausse des systèmes,le système est en 64 bits, mais le compilateur supportant jusqu'à 32 bits.donc, c'est montrer de 4 octets,rechercher la dernière version de compilateur.

    OriginalL'auteur pradipta

  5. 0

    Faire int aussi large que possible n'est pas le meilleur choix. (Le choix est fait par le ABI concepteurs.)

    Une architecture 64 bits comme le x86-64 peut opérer efficacement sur int64_t, il est donc naturel pour long à 64 bits. (Microsoft a gardé long qu'en 32bit dans leur x86-64 ABI, pour diverses raisons de portabilité qui ont du sens donné le code et les Api. Ce n'est fondamentalement pas pertinent, car un code portable qu'il se soucie vraiment de type de taille, doivent être à l'aide de int32_t et int64_t au lieu de faire des hypothèses sur int et long.)

    Avoir int être int32_t réellement fait pour le mieux, code plus efficace dans de nombreux cas. Un tableau de int utiliser uniquement 4B par élément a seulement la moitié du cache empreinte d'un tableau de int64_t. Aussi, spécifique pour x86-64, 32 bit opérande de taille est la valeur par défaut, donc 64 bits instructions de besoin, un code supplémentaire de l'octet pour un REX préfixe. Donc le code de la densité est mieux avec 32 bits (ou 8bit) des entiers de 16 ou 64 bits. (Voir le x86 wiki pour les liens vers les docs /guides /ressources d'apprentissage.)

    Si un programme doit être 64bit types d'entiers pour un fonctionnement correct, il n'est pas utilisé int. (Stocker un pointeur dans un int au lieu d'une intptr_t est un bug, et nous ne devrions pas faire l'ABI pire pour accueillir de code cassé comme ça). Un programmeur écrit int sans doute attendre un 32 bits type, puisque la plupart des plates-formes de travail de cette façon. (La norme, bien sûr, ne garantit 16bits).

    Car il n'y a aucun espoir que int sera 64bit en général (par exemple sur les plates-formes 32 bits), et de le rendre 64bit de certains programmes plus lent (et presque pas de programmes plus rapides), int est de 32 bits dans la plupart des 64bit ABIs.

    Aussi, il doit y avoir un nom pour un 32 bits de type entier, pour int32_t être un typedef.

    OriginalL'auteur Peter Cordes

  6. -1

    Oui. int taille dépend du compilateur taille.
    De 16 bits en entier de la gamme de l'entier est compris entre -32768 à 32767. Pour 32 & 64 bits compilateur va augmenter.

    OriginalL'auteur Priyanka Gupta