L'ajout de la même chaîne à une liste de chaînes de caractères en Python

Je suis en train de prendre une chaîne de caractères, et l'ajouter à chaque chaîne de caractères contenus dans une liste, et ensuite une nouvelle liste à la les chaînes. Exemple:

list = ['foo', 'fob', 'faz', 'funk']
string = 'bar'

*magic*

list2 = ['foobar', 'fobbar', 'fazbar', 'funkbar']

J'ai essayé pour les boucles, et une tentative de compréhension de liste, mais il a été ordures. Comme toujours, toute aide, beaucoup apprécié.

Il n'est pas judicieux d'attribuer à list puisque c'est un builtin.

InformationsquelleAutor Kevin | 2010-01-12

list python

242

La façon la plus simple de le faire est avec une compréhension de liste:
```
[s + mystring for s in mylist]
```
Avis que j'ai évité d'utiliser builtin des noms comme list parce que les ombres ou masque la builtin noms, ce qui est très bien, pas bon.

Aussi, si vous n'avez pas réellement besoin d'une liste, mais juste besoin d'un itérateur, un générateur d'expression peut être plus efficace (bien qu'il n'est pas probable que la matière sur des listes):
```
(s + mystring for s in mylist)
```
Elles sont très puissantes, flexibles et concis. Tout bon programmeur python doit apprendre à manier eux.
- Ou un genexp si vous le souhaitez paresseusement (s + mystring for s in mylist)
- Qui n'a certainement l'astuce, merci beaucoup, encore enveloppant ma tête autour de la compréhension de liste, si vous connaissez un bon tuto sur elle. avant chaque élément dans la liste, il y a un u", c'est que pour l'unicode?
- oui, u'' indique une chaîne Unicode.
- voici un tutoriel pour les chaînes unicode, docs.python.org/tutorial/introduction.html#tut-unicodestrings
- Si vous avez besoin de l'index de la liste, vous pouvez le faire ["{}) {}".format(i, s) for i, s in enumerate(mylist)]
- Quelque chose à noter: Si vous ajoutez le "machaine" avant le "s", plutôt qu'après, il va concaténer les "machaine" au début de "s". comme list2 = ["mystring" + s for s in mylist] = list2 = ['barfoo', 'barfob', 'barfaz', 'barfunk']
InformationsquelleAutor gahooa

my_list = ['foo', 'fob', 'faz', 'funk']
string = 'bar'
my_new_list = [x + string for x in my_list]
print my_new_list

Ce sera d'impression:

['foobar', 'fobbar', 'fazbar', 'funkbar']

InformationsquelleAutor Tendayi Mawushe

2

Je n'ai pas trouvé un moyen de commenter les réponses jusqu'à maintenant. Si elle est ici.
Je soutiens Ignacio Vazquez-Abrams réponse de list2 = ['%sbar' % x for x in list].

D'autres réponses avec [string + "bar" for string in list] travaillent pour la plupart de temps, mais si vous acceptez de plus de solution générale pour le cas le plus simple, vous êtes - AMHA - Python suivant les Principes de Conception. Il doit être de préférence un moyen évident de le faire. %sbar travaille tout le temps.
- StackOverflow limite de commenter sur d'autres postes jusqu'à ce que vous êtes à 50 points
- Ignacio réponse était en fait list2 = ['%sbar' % (x,) for x in list]. Veuillez donner des exemples où x désigne une chaîne de caractères et '%sbar' % x "œuvres" et x + 'bar' ne l'est pas.
- La question d'origine spécifié de deux chaînes de caractères. s1+s2 fonctionnera toujours (et plus efficace) dans ce cas.
- Machin, Oui, ce qu'Il dit est correct et j'ai simplement ajouté sur son post avec ma réponse. Et pour votre question de savoir pourquoi %sbar travaille tout le temps et x + "bar" dans certains cas .. Vrai si x est une chaîne de caractères il n'y a absolument aucun doute, les deux réponses sont correctes. Mais dès que vous sortez strings vous devez vous apprendre une nouvelle réponse pour la concaténation. Pour moi, tout concaténation va comme %sbar si c'est string ou integer. J'ai l'impression que ferait l'ensemble du code et plus cohérente.
- La justesse n'était pas le problème. Vous avez dit Ignacio utilisé '%sbar' % x; il n'a pas; il a utilisé '%sbar' % (x,) -- re-lire sa réponse. (2) Vous concaténer des nombres entiers à l'aide '%sbar', pensez-vous? C'est une notion étrange de concaténation. Exemple, s'il vous plait, j'ai pensé que string % expression était pour le formatage, pas de concaténation. Pour concaténer des listes (en cohérence avec la concaténation de chaînes de caractères) - je utiliser + par exemple a=[1,2];b=[3,4];c=a+b;print c -- comment concaténer des listes à l'aide de "%sbar"?
InformationsquelleAutor Jeffrey Jose
2

map semble être le bon outil pour le travail pour moi.
```
my_list = ['foo', 'fob', 'faz', 'funk']
string = 'bar'
list2 = map(lambda orig_string: orig_string + string, my_list)
```
Voir cette section sur la programmation fonctionnelle des outils pour plus d'exemples de map.

InformationsquelleAutor DMan

De l'exécution de l'expérience qui suit la pythonic façon:

[s + mystring for s in mylist]

semble être de ~35% de plus que l'évidence l'utilisation d'une boucle for comme ceci:

i = 0
for s in mylist:
    mylist[i] = s+mystring
    i = i + 1

Expérience

import random
import string
import time

mystring = '/test/'

l = []
ref_list = []

for i in xrange( 10**6 ):
    ref_list.append( ''.join(random.choice(string.ascii_lowercase) for i in range(10)) )

for numOfElements in [5, 10, 15 ]:

    l = ref_list*numOfElements
    print 'Number of elements:', len(l)

    l1 = list( l )
    l2 = list( l )

    # Method A
    start_time = time.time()
    l2 = [s + mystring for s in l2]
    stop_time = time.time()
    dt1 = stop_time - start_time
    del l2
    #~ print "Method A: %s seconds" % (dt1)

    # Method B
    start_time = time.time()
    i = 0
    for s in l1:
        l1[i] = s+mystring
        i = i + 1
    stop_time = time.time()
    dt0 = stop_time - start_time
    del l1
    del l
    #~ print "Method B: %s seconds" % (dt0)

    print 'Method A is %.1f%% faster than Method B' % ((1 - dt1/dt0)*100)

Résultats

Number of elements: 5000000
Method A is 38.4% faster than Method B
Number of elements: 10000000
Method A is 33.8% faster than Method B
Number of elements: 15000000
Method A is 35.5% faster than Method B

InformationsquelleAutor funk

2

Étendre un peu à "Ajout d'une liste de chaînes d'une liste de chaînes de caractères":
```
    import numpy as np
    lst1 = ['a','b','c','d','e']
    lst2 = ['1','2','3','4','5']

    at = np.full(fill_value='@',shape=len(lst1),dtype=object) #optional third list
    result = np.array(lst1,dtype=object)+at+np.array(lst2,dtype=object)
```
Résultat:
```
array(['a@1', 'b@2', 'c@3', 'd@4', 'e@5'], dtype=object)
```
dtype odject peut encore être converties str
- Mise à jour: Vous pouvez éviter de copier le même symbole à plusieurs reprises: at = np.full(fill_value='@',shape=1,dtype=object) ou tout simplement: at = np.array("@", dtype=object)
InformationsquelleAutor Artur Sokolovsky
1

vous pouvez utiliser lambda l'intérieur de la carte en python. a écrit un gris générateur de codes.
https://github.com/rdm750/rdm750.github.io/blob/master/python/gray_code_generator.py
# votre code se trouve ici
"'
les n-1 bits de code, avec 0 ajouté à chaque mot, suivie par
les n-1 bits de code dans l'ordre inverse, avec 1 ajouté à chaque mot.
"'
```
    def graycode(n):
        if n==1:
            return ['0','1']
        else:
            nbit=map(lambda x:'0'+x,graycode(n-1))+map(lambda x:'1'+x,graycode(n-1)[::-1])
            return nbit

    for i in xrange(1,7):
        print map(int,graycode(i))
```
InformationsquelleAutor Rohit Malgaonkar
0
```
list2 = ['%sbar' % (x,) for x in list]
```
Et n'utilisez pas list comme un nom; il les ombres du type intégré.
- Pourquoi '%sbar' % (x,) au lieu de '%sbar' % x? Pourquoi ne pas x + 'bar'?
- La seconde échouera si x est un n-uplet. Évidemment, vous plan pour chaque élément d'une chaîne, mais parfois les choses tournent mal. La différence entre la première et la troisième est la plupart du temps le goût, sauf si vous obtenez la chaîne à partir d'une source externe.
- 'raise exception' != "échouer". Si vous avez le mauvais type de données, vous devez vous déjà a échoué. Mon préféré expression soulève une exception mettant en évidence l'échec; votre préféré expression silencieusement produit des déchets. Goût: baroque lent expressions ne sont pas à mon goût.
InformationsquelleAutor Ignacio Vazquez-Abrams
0
```
new_list = [word_in_list + end_string for word_in_list in old_list]
```
Utilisant des noms comme "liste" pour vos noms de variable est une mauvaise chose car il va remplacer/remplacer les objets internes.

InformationsquelleAutor Nope

Ici est une simple réponse à l'aide de pandas.

import pandas as pd
list = ['foo', 'fob', 'faz', 'funk']
string = 'bar'

list2 = (pd.Series(list) + string).tolist()
list2
# ['foobar', 'fobbar', 'fazbar', 'funkbar']

InformationsquelleAutor Keiku

Juste au cas où

list = ['foo', 'fob', 'faz', 'funk']
string = 'bar'
for i in range(len(list)):
    list[i] += string
print(list)

InformationsquelleAutor tanweer alam

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.