L'application d'un .fichier de correctif
Je veux appliquer un .patch fichier à un fichier.
J'ai placé les deux dans le même dossier et j'ai essayé ce
trinity@Zion ~/Desktop $ patch -i lalala.patch
patching file install.sub
patch unexpectedly ends in middle of line
Hunk #1 FAILED at 1562.
1 out of 1 hunk FAILED -- saving rejects to file install.sub.rej
Mais comme vous le voyez dans la sortie, il a échoué. Le contenu de l'installer.sous.rej est fondamentalement tout le code de lalala.patch
J'ai essayé les commandes similaires, mais j'ai obtenu les mêmes résultats. Je suppose que je suis en train de faire quelque chose de mal.
Je sais que l'application d'un patch est à seulement 1 commandement, mais je suis tellement perdu à présent. Si quelqu'un me dit que la commande ou directement à la volée le fichier (et aussi me dit que la commande) merci
fichier d'origine
http://pastebin.com/raw.php?i=PKru8m5r
patch:
http://pastebin.com/raw.php?i=kkMUHtj8
- Quel système d'exploitation utilisez-vous? Est-il possible que votre fichier source et le fichier de patch ont différentes fins de ligne (LF vs CRLF)? Qui peut parfois causer la
patch
programme de jeter un rouleau. - Je suis sous Linux Mint(Ubuntu), mais le patch, je suis en train de l'appliquer c'est d'OpenBSD script d'installation. (Peut-être cette aide, je veux appliquer un patch pour cette version: openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/distrib/miniroot/... )
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Votre commande patch est très bien. C'est le patch fichier lui-même qui donne le problème (au moins pour moi (Kubuntu 11.04), que de regarder le lien que tu as donné dans le commentaire, tous les fichiers de correctif contient la même erreur...?!)
Pour résoudre le problème pour moi de trouver cette ligne dans le fichier de correctif:
et retirer le
set_timezone() {
partie et l'erreur que vous décrivez est allé.Cette partie est de montrer la fonction où sont apportées les modifications. Lorsque l'on regarde les taches sur la page que vous avez donné dans votre commentaire, il montre que tous d'entre eux contiennent cette information supplémentaire. Autant que je sache (mais je ne suis pas un patch gourou, de sorte s'il vous plaît corrigez-moi) ce n'est pas acceptée par le patch par défaut de la commande.
(Malheureusement, votre patch ne parvient toujours pas prévu et des lignes dans le fichier de correctif par rapport au fichier d'origine ne correspondent pas...)