Le calcul de la Fonction de temps en nanosecondes dans le code C

J'ai besoin de savoir comment puis-je calculer le temps d'une fonction dans le code C, en nanosecondes.
J'ai essayé de répéter la fonction jusqu'à ce que consomment quelques microsecondes. Existe-il d'autres fonctions dans time.h qui peut être utilisé pour calculer le temps en nanosecondes?

  • Une précision à la nanoseconde est, au mieux, très dépendants de la plateforme. Ce que la plate - forme Windows/Linux/quelque chose d'intégré?
  • Non, et la mesure d'un seul appel de fonction n'est pas très utile de toute façon. Vous pouvez utiliser l'horloge() si.
  • Si vous utilisez linux, Linux n'est pas en temps réel de la plateforme. et son programmateur échelle est exprimée en millisecondes.
  • Essayez de faire un profilage sur le programme pour obtenir un temps relatif de chaque fonction.
  • C11 devient disponible timespec_get ferai: stackoverflow.com/a/36095407/895245 la version linux de cette question: stackoverflow.com/questions/16275444/...
InformationsquelleAutor Mousa Farajallah | 2012-11-28
  1. 9

    Vous n'allez jamais à obtenir l'ordre de la nanoseconde précision. Pensez à ce que vous demandez: sur un PROCESSEUR cadencé à 1 GHz 1 nanoseconde est un cycle d'horloge. Peu importe ce que vous essayez d'appeler, vous n'obtiendrez jamais ce genre de précision, vous êtes mieux coller à la microseconde. Une question similaire, avec de nombreux exemples est ici: C++ Multi-Plateforme Timer Haute Résolution.

    Pour c: sous windows, vous souhaitez utiliser le QueryPerformanceCounter. Et ici, c'est plus sur QPC. Ici est une question connexe sur la façon d'utiliser QueryPerformanceCounter.

    • timespec_get de C11-retours jusqu'à la nanoseconde, arrondie à la résolution de la mise en œuvre. découvrez stackoverflow.com/a/36095783/2680660
    • Je n'ai pas dit que vous ne pourriez pas obtenir une nanoseconde valeur de retour, j'ai dit qu'il wouldnt être précis et donc plus utile qu'une milliseconde valeur de retour.
    InformationsquelleAutor chacham15
  2. 1

    Indépendamment de la façon dont vous vous approchez de cette ou ce type de système/système d'exploitation que vous utilisez, vous obtenez un approximatif de répondre au mieux, avec des variations considérables en raison de la nature du problème.

    Deuxièmement, vous avez besoin d'un système qui prend en charge ce type d'appel. Il est assez facile si vous êtes en utilisant QNX Neutrino:

    http://www.qnx.com/developers/docs/6.3.0SP3/neutrino/lib_ref/c/clock_gettime.html 

    /*
 * This program calculates the time required to
 * execute the program specified as its first argument.
 * The time is printed in seconds, on standard out.
 */
#include <stdio.h>
#include <unistd.h>
#include <stdlib.h>
#include <time.h>

#define BILLION  1000000000L;

int main( int argc, char** argv )
  {
    struct timespec start, stop;
    double accum;

    if( clock_gettime( CLOCK_REALTIME, &start) == -1 ) {
      perror( "clock gettime" );
      return EXIT_FAILURE;
    }

    system( argv[1] );

    if( clock_gettime( CLOCK_REALTIME, &stop) == -1 ) {
      perror( "clock gettime" );
      return EXIT_FAILURE;
    }

    accum = ( stop.tv_sec - start.tv_sec )
             + (double)( stop.tv_nsec - start.tv_nsec )
               / (double)BILLION;
    printf( "%lf\n", accum );
    return EXIT_SUCCESS;
  }
    InformationsquelleAutor DevNull
  3. 0

    La clock fonction en C standard n'est pas utile pour cela. Il a généralement horrible résolution et c'est incompatible (entre les plates-formes) si des mesures écoulé mur du temps ou le temps cpu consommé. Vous devez utiliser la POSIX standard clock_gettime fonction (qui a une résolution d'une et vous permet de spécifier l'horloge que vous voulez mesurer contre) et l'émuler avec quoi que ce soit spécifique à un système d'horloge opérations sont disponibles sur les plates-formes qui n'ont pas la fonction POSIX.

    • remarque: il y a une différence entre "l'ordre de la nanoseconde résolution" et "l'ordre de la nanoseconde précision". en outre, il veut un windows solution, ce qui n'est pas (désolé, il l'a mentionné dans un commentaire, je viens d'ajouter la balise).
    InformationsquelleAutor R..
  4. 0

    Appeler la fonction suffisamment de fois que vous obtenez le temps total en secondes, et l'utilisation de toute méthode de mesure (même du C de l'horloge()). Mesure en micro/nano secondes est intrinsèquement trop imprécis.

    Pour l'analyse comparative, vous voulez QueryPerformanceCounter. C'est le meilleur chrono disponibles sur Windows. Voir: Comment utiliser QueryPerformanceCounter? Cependant, l'utilisation de cette fonction pour mesurer (par exemple) un seul appel de fonction sera toujours intrinsèquement très imprécise; je pense que vous avez besoin de temps de l'ordre d'une seconde total pour obtenir un bon rapport signal-à-bruit pour vos mesures. Prendre des mesures multiples de quelque durée que vous souhaitez et de comparer leur valeur à leur écart-type, afin de vous assurer de mesure suffisamment précise.

    Multimédia Minuteries sont probablement le meilleur de l'horloge (noter la différence entre l'horloge et chronomètre: on mesure le temps absolu, les autres intervalles de temps seulement) disponible sur Windows. Vous devriez être en mesure d'obtenir près de milliseconde de résolution et de précision avec timeGetTime().

    InformationsquelleAutor Alex I