le chargement des modules par imp.load_source avec le même nom résultant de la fusion des modules

Je voudrais savoir si les conditions suivantes comportement est normal ou un bug. Je suis en utilisant CPython2.7

Créer un fichier.x.py

def funcA():
    print "funcA of x.py"
def funcB():
    print "funcB of x.py"

Créer un fichier y de la.py

def funcB():
    print "funcB of y.py"

Créer un fichier test.py

import sys, imp
# load x.py as fff
m = imp.load_source('fff', 'x.py')
print dir(m)
print sys.modules.get('fff')
# load y.py as fff
m = imp.load_source('fff', 'y.py')
print dir(m)    
print sys.modules.get('fff')

# import and exec func
import fff
fff.funcA()
fff.funcB()
print dir(fff)

Le résultat

['__builtins__', '__doc__', '__file__', '__name__', '__package__', 'funcA', 'funcB']
<module 'fff' from 'x.py'>
['__builtins__', '__doc__', '__file__', '__name__', '__package__', 'funcA', 'funcB']
<module 'fff' from 'y.py'>
funcA of x.py
funcB of y.py
['__builtins__', '__doc__', '__file__', '__name__', '__package__', 'funcA', 'funcB']

Mon espoir était que la 2ème imp.load_source pour totalement remplacer le module de x.py avec y.py. En fait sys.modules.get('fff') montre <module 'fff' from 'y.py'>, mais le module a été un peu un mélange de x.py et y.py, et le dernier a la priorité.

Est-ce prévu ou un bug?

EDIT: mon code de test avait une faute de frappe. mis à jour le résultat.

OriginalL'auteur Kenji Noguchi | 2013-02-26

  1. 15

    C'est un comportement attendu.

    Voir http://docs.python.org/2/library/imp.html

    imp.load_source(nom, nom de chemin[, fichier])

    Charger et initialiser un module de mise en œuvre comme un Python fichier source et le retour de son module objet. Si le module a déjà été initialisé, il sera initialisé à nouveau. Le nom de l'argument est utilisé pour créer ou accès un objet module.

    Depuis votre deuxième module a le même nom que le premier module, il ne remplacera pas le premier, mais sera fusionné avec le premier.

    Le code source nous donne la même réponse.

    imp est un module intégré, défini dans l'importation.c.

    Regardons la définition de load_source

    static PyObject *
load_source_module(char *name, char *pathname, FILE *fp)
{
    ......
    m = PyImport_ExecCodeModuleEx(name, (PyObject *)co, pathname);
    Py_DECREF(co);

    return m;
}

    C'est juste un wrapper pour PyImport_ExecCodeModuleEx.

    PyObject *
PyImport_ExecCodeModuleEx(char *name, PyObject *co, char *pathname)
{
    PyObject *modules = PyImport_GetModuleDict();
    PyObject *m, *d, *v;

    m = PyImport_AddModule(name);
    ......
    d = PyModule_GetDict(m);
    ......
    v = PyEval_EvalCode((PyCodeObject *)co, d, d);
    ......
}

    Maintenant, nous avons juste besoin de se concentrer sur PyImport_AddModule. Python utilise pour obtenir un objet module. Votre analysé le fichier source sera mis dans ce module objet.

    PyObject *
PyImport_AddModule(const char *name)
{
    PyObject *modules = PyImport_GetModuleDict();
    PyObject *m;

    if ((m = PyDict_GetItemString(modules, name)) != NULL &&
        PyModule_Check(m))
        return m;
    m = PyModule_New(name);
    if (m == NULL)
        return NULL;
    if (PyDict_SetItemString(modules, name, m) != 0) {
        Py_DECREF(m);
        return NULL;
    }
    Py_DECREF(m); /* Yes, it still exists, in modules! */

    return m;
}

    Enfin, nous trouvons la réponse. Étant donné un name, si certains module a déjà cette name, à savoir, name in sys.modules, Python ne va pas créer un nouveau module, mais la réutilisation de ce module.

    Je vous remercie très beaucoup pour la recherche dans l'importation.c. Je me demande à quoi bon cas d'utilisation de ce. Le document pourrait être plus explicite à propos de la fusion. D'autres fonctions dans le même module, telle que load_module et reload a une bien meilleure documentation.
    Est-il possible que les modules ne sont pas fusionnées, mais remplacé?
    oui, toujours del sys.modules['name of the module'] avant imp.load_source.

    OriginalL'auteur nymk