Le Type à utiliser pour représenter un octet dans la norme ANSI (C89/90) C?

Est-il des normes plainte méthode pour représenter un octet dans la norme ANSI (C89/90) C? Je sais que, le plus souvent, un char qui arrive à être un octet, mais ma compréhension est que ce n'est pas garanti d'être le cas. Aussi, il est stdint.h dans le standard C99, mais ce qui a été utilisé avant C99?

Je suis curieux de savoir à la fois 8 bits spécifiquement, et un "octet" (sizeof(x) == 1).

  • Assurez-vous de distinguer octet de octet. sizeof(char) = 1, ce qui signifie qu'un char est toujours un octet. Cependant, un octet n'est pas toujours un octet (DEC Alpha octets ont été 10 bits, autant que je me souvienne... octects sont définis à 8 bits).
InformationsquelleAutor Sydius | 2009-01-12
  1. 63

    char est toujours un octet , mais il n'est pas toujours une octet. Un octet est la plus petite unité adressable de la mémoire (dans la plupart des définitions), un octet de 8 bits de l'unité de mémoire.

    Qui est, sizeof(char) est toujours 1 pour toutes les implémentations, mais CHAR_BIT macro dans limits.h définit la taille d'un octet pour une plate-forme et il n'est pas toujours 8 bits. Il y a des plates-formes avec 16 bits et 32 bits des octets, donc char prendra plus de bits, mais il est encore un octet. Depuis la plage requise pour char est au moins de -127 à 127 (ou de 0 à 255), il sera au moins 8 bits sur toutes les plateformes.

    ISO/IEC 9899:TC3

    6.5.3.4 L'opérateur sizeof

    1. ...
    2. L'opérateur sizeof donne la taille (en octets) de son opérande, qui peut être une expression ou la mise entre parenthèses du nom d'un type. [...]
    3. Lorsqu'il est appliqué à un opérande qui a le type char, unsigned char, ou signed char, (ou d'une version de celui-ci), le résultat est 1. [...]

    C'est moi qui souligne.

    • Juste pour obtenir des clarifications, est sizeof(char) toujours 1 par la spec, ou tout simplement d'être dans toutes les implémentations?
    • En supposant que vous utilisez une étrange architecture avec un <octet de 8 bits, ne pouvait pas le char de ne pas être un octet (depuis CHAR_BITS >= 8)? Si non, pourriez-vous définir précisément ce que vous entendez par "octet" ci-dessus?
    • La plage requise pour le char est en effet soit de -127 à 127 (n'oubliez pas que certaines architectures utilisées à utiliser signé ampleur ou le complément entier représentations) ou de 0 à 255, selon que char est signé ou non signé. 8 bits en complément à deux soutiens -128 à 127, pas de -127 à 128.
    • octet = la plus petite unité adressable de la mémoire. Je ne suis pas sûr de ce que vous voulez dire par votre question. moins-que-8 bits de l'octet désigne une plate-forme ne peut pas être C conforme.
    • en effet. Corrigés.
    • Ne savais pas que C >=octets de 8 bits (en effet, la norme dit un octet doit tenir un char et un char doit être de 8 bits). Nous avons atteint la frontière de C portabilité...
    • Quelles sont les plateformes ont plus que 8 bits octets?
    • principalement les Dsp, par exemple: leo.sprossenwanne.at/dsp/Entwicklungsprogramme/Entpack/CC56/DSP/...
    • Un matériel physique octet inférieur à 8 bits n'est pas un problème à l'égard de C conformité tant que le logique byte présenté par l'implémentation C est d'au moins 8 bits. Cela signifie une machine avec 7 bits de matériel octets pourrait fournir un 14 bits logique octet pour char et être conforme, mais alors tous les grands types doivent occuper une partie intégrante (et alignés), le nombre de ces logiques octets (c'est à dire que vous ne pouvait pas avoir de 21 bits entier composé de matériel 3 octets, sauf si vous avez inclus un supplément de 7 bits de remplissage (le reste de la deuxième char) avec elle.

    InformationsquelleAutor Alex B
  2. 9

    Vous pouvez toujours représenter un octet (si vous voulez dire 8bits) dans un unsigned char. C'est toujours au moins 8 bits, tous les bits qui composent la valeur, donc un 8 bits, la valeur sera toujours à adapter.

    Si vous voulez exactement 8 bits, je pense aussi que vous aurez à utiliser la plate-forme dépendante des moyens. POSIX systèmes semblent être requis à l'appui de int8_t. Cela signifie que sur les systèmes POSIX, char (et donc un octet) est toujours en 8 bits.

    • Prise en charge POSIX pour stdint.h post-dates de C99.
    • ah ouais. ressemble à celui de 2001. mais je pense que même si il n'a pas obtenu un compilateur c99 de l'expédition - si il est sur une posix machine, il peut profiter de ses exigences en matière de stdint.h . si il est sur ms windows, tous mes paris sont ouverts 🙂 peut-être qu'il peut attraper des choses de cstdint.php de boost et c'ify eux ?
    • Je veux dire un octet, pas nécessairement de 8 bits, mais merci. En aparté, le spec-dire qu'il doit être d'au moins 8 bits, ou c'est juste qu'il arrive à être le cas?
    • oui, le c standard documenter les limites.h nécessite UCHAR_MAX être au moins 255, n'ont pas de rembourrage bits et utiliser un pur système binaire. char est nécessaire pour avoir la même gamme et de la représentation que soit unsigned char ou signed char, mais doit encore être un type distinct.
    InformationsquelleAutor Johannes Schaub - litb
  3. 3

    Dans la norme ANSI C89/ISO C90 sizeof(char) == 1. Cependant, il n'est pas toujours le cas que 1 octet 8 bits. Si vous souhaitez compter le nombre de bits à 1 octet (et vous n'avez pas accès à des limites.h), je suggère ce qui suit:

    unsigned int bitnum(void) {
    unsigned char c = ~0u; /* Thank you Jonathan. */
    unsigned int v;

    for(v = 0u; c; ++v)
        c &= c - 1u;
    return(v);
}

    Ici, nous utilisons Kernighan de la méthode pour compter le nombre de bits définis dans c. Pour mieux comprendre le code ci-dessus (ou en voir d'autres comme ça), je vous renvoie à "Peu Se Tourner Les Hacks".

    • Mieux utiliser ~0 que -1; sur un complément ou un signe-amplitude de la machine, -1 peut-être pas tous les bits set. ~0 est garanti à tous les bits définis.
    • Qui fait sens. Merci pour la suggestion. Je suis d'édition de la poste maintenant. (Je suis désolé, que j'ai édité ce commentaire tellement de fois!)
    • -1 est toujours tous les bits. la conversion de -1 à unsigned char n'est pas necassarily peu de préservation (troncature)
    • il est défini mathématiquement: -N est (2^CHAR_BIT - (N mod (2^CHAR_BIT))) cela signifie que, -1 est toujours la plus élevée unsigned char, ayant tous les bits à 1. la différence dans le signe de la représentation est, que si vous avez en complément à deux, la conversion est conceptuel: le modèle de bits ne change pas:
    • alors que -1 est tous les bits 1 avant, c'est ainsi, après conversion en unsigned char. tatillonne (je n'aime pas vraiment cela, mais juste pour être correct :)), ~0u pourrait (après conversion) au lieu suite à une valeur différente de celle de tous les morceaux-1: convertir une valeur de type unsigned char enrouler autour de N => N mod 2^CHAR_BIT
    • ... signifie que si N n'est pas un multiple de UCHAR_MAX (ce qui peut arriver, car un unsigned int n'a pas besoin d'utiliser tous ses bits pour stocker sa valeur), vous pouvez être laissé avec une valeur pas necassary tous les bits à 1.donc je pense que votre première version de la conversion de -1 à unsigned char allait bien.plz dites-moi si je me trompe
    • de citation directe: "dans le cas Contraire, si le nouveau type est non signé, la valeur est convertie à plusieurs reprises en ajoutant ou en soustrayant un de plus que la valeur maximale qui peut être représenté dans le nouveau type jusqu'à ce que la valeur est dans la gamme de la nouvelle type."
    • (en disant "-1 est toujours tous les bits d'un" je veux dire -1 converti à unsigned char, comme vous l'aviez dans votre réponse. -1 par lui-même, bien sûr, est que tous les bits de complément à deux). pour complément à deux, la conversion ne change pas les bits. les commentaires sont trop court pour vraiment dire la vérité 🙂
    • Je suis assez certain que (unsigned char)-1 ne sera pas mis tous les bits sur une machine qui utilise soit un de ceux que complément ou un signe-amplitude de la représentation des nombres signés.
    • Vous pouvez être certain, mais vous êtes aussi mauvais. (unsigned_type)-1 est toujours tous-ceux-bits dans le type de destination.
    • Comment cela peut-il être? Complément signifie que, pour les 16 bits entiers, -1 %11111111-11111110 parce que pour faire un nombre négatif, les bits sont tout simplement renversé (voir ici). Seulement pour le complément à Deux -1 serait %11111111-11111111, c'est à dire 0x7FFFF + 1 (qui est quand de nombreux Processeurs de bien vouloir définir l'indicateur de débordement).
    • C'est wiki de la communauté et il n'y a même pas une seule upvote?
    • voir JohannesSchaub-litb commentaire: une conversion de l'signé non signé n'est pas juste un peu-modèle de réinterprétation, sur le plan conceptuel, vous ajoutez Uxxx_MAX jusqu'à ce que vous êtes à portée.

    InformationsquelleAutor
  4. 1

    Avant C99? Dépend de la plateforme de code.

    Mais pourquoi s'en faire? Utilisez simplement stdint.h.

    Dans chaque mise en œuvre de C que j'ai utilisé (de l'ancien UNIX incorporée compilateurs écrit par les ingénieurs de matériel pour gros vendeur de compilateurs) char a toujours été de 8 bits.

    • Vos conseils pour utiliser u_int8_t ou à utiliser unsigned char?
    • C'est drôle, quand je suis allé à l'école, un des caractères de 6 bits. Minuscules coût de 12 bits! - Je prendre, vous ne manquez pas les 36 Bits, 60 Bits, et d'autres amusement machines que nous avons l'habitude de travailler avec.
    InformationsquelleAutor Frank Krueger
  5. -2

    Vous pouvez trouver à peu fiables, les macros et les typedefs en boost.

    • Eh bien, vous pouvez simplement copier/coller ce que vous avez besoin à partir de là. Il n'y a rien de spécial, si vous avez seulement besoin d'une fiabilité type des entiers d'une certaine longueur.
    InformationsquelleAutor PolyThinker
  6. -4

    Je remarque que certains ont répondu ont redéfini le mot octet pour signifier quelque chose d'autre que de 8 bits.
    Un octet de 8 bits, cependant, dans certaines implémentations c char est de 16 bits (2 octets) ou 8 bits (1 octet). Les personnes qui demandent un octet "plus petite unité adressable de mémoire" ou de certaines de ces ordures ont perdu la compréhension de la signification de l'octet (8 bits).
    La raison pour laquelle certaines implémentations de C 16 bits caractères (2 octets) et certains ont des caractères 8 bits (1 octet), et il n'y a pas de type standard, appelé "octet", est dû à la paresse.

    Donc, nous devrions utiliser int_8

    • Le langue standard est défini à son signification du terme "octet" dans le sens de la plus petite unité adressable. Qui n'a pas à être de 8 bits. Il peut être plus élevé sur certains systèmes. Ces systèmes sont également peu de chances d'avoir encore un int_8 (ou int8_t).
    • Non seulement peu probable. int8_t est nécessaire, si elle existe, ne pas avoir de rembourrage bits (et le complément à deux de la représentation), de sorte que la seule façon dont il peut exister, c'est si char est exactement 8 bits.
    • Octet a traditionnellement pas 8 bits. E. g: la raison principale FTP utilise séparé de contrôle et connexions de données est d'être en mesure de choisir un taille en octets de la connexion de données, e.g: pour 36 bits des ordinateurs. Notez que le Rfc utiliser le terme de octet (et éviter d'utiliser le terme ambigu de l'octet) pour signifier un 8-bits de données de l'unité.
    InformationsquelleAutor ty5