Léger web application server pour PHP?

Je fais de développement PHP. Et venant d'un Rails de fond, je suis à la recherche d'un périmètre de remplacement pour Webrick en PHP. Il y a un peu de poids serveur? Quelque chose avec un minimum de configuration et d'installation. Apache est en fait très bien. Mais je voudrais savoir si il y a d'autres options. Ou faire la plupart des vous utilisez Apache?

OriginalL'auteur liangzan | 2008-10-05

  1. 14

    avez-vous pris un coup d'oeil à lighthttpd?

    Je vais deuxième, je l'utilise à la place d'Apache, lorsque cela est nécessaire.
    J'ai été en utilisant lighttpd exclusivement pour environ un an maintenant. Bien plus efficace que celle de Apache.

    OriginalL'auteur Owen

  2. 12

    En arrière quand Lighty, c'était d'avoir de nombreux rapports de fuites de mémoire, quelqu'un a mentionné Nginx. Ignorer le nom ridicule, c'est en fait le meilleur HTTPd je n'ai jamais utilisé (et j'ai été en utilisant Apache depuis 1.1). Installer PHP en FCGI plutôt que d'un module et vous êtes dorée.

    masquer les commentaires je vais deuxième. facile à installer et facile à oublier, il fonctionne parfaitement. J'ai réussi une instance de Nginx manutention 2 Chiens, de PHP et de servir statique actifs dans les 3 dernières années. J'ai juste eu à prendre soin de mises à jour de temps en temps, tout fonctionne bien et rapidement.
    Devrais probablement mentionner que Lighty = lighttpd.

    OriginalL'auteur Andrew

  3. 4

    Vous devriez essayer sng.

    C'est un script qui lance un PHP/Nginx serveur de développement, rapidement, sans aucun des privilèges d'administrateur. En est faite dans nodejs

    Vous pouvez l'installer très facilement avec :

    npm install sng

    OriginalL'auteur fe_lix_

  4. 2

    Vous pouvez essayer de cherokee. Il n'est pas configuré avec PHP, mais c'est facile à mettre en place et très vite, la

    OriginalL'auteur conmulligan

  5. 1

    Le plus ici, utilisez apache, mais il y a d'autres options. IBM posté une belle long article sur le sujet. Pas tous d'entre eux seront en charge le PHP.

    De ces solutions de rechange, lighttpd est probablement le plus populaire.

    OriginalL'auteur Oli

  6. 0

    Vous pouvez optimiser Apache en tant que votre besoin. Je préfère Apache pour sa robustesse.

    OriginalL'auteur

  7. 0

    Sujet de ne plus utiliser Apache, la réponse est oui. La plupart des serveurs sur le web sont à l'aide d'Apache (surtout de la LAMPE). PRobabyly la principale raison est parce que Apache est très flexible fonctionne avec à peu près n'importe quoi. Il a beaucoup de plugins et est très configurable. Il est également très rapide et fonctionne sur à peu près n'importe quoi.

    OriginalL'auteur Darryl Hein

  8. -1

    J'utilise Apache pour PHP développement.

    Sur Windows je recommande l'installation de XAMPP - c'est un pré-configuré PHP/MySQL pile.

    Mac OS X peut être un peu plus compliqué, mais j'ai réussi à le pré-installée de l'installation.

    OriginalL'auteur Toby Hede

  9. -3

    Presque tout le monde s'exécute PHP dans Apache, presque personne ne l'exécute avec quoi que ce soit d'autre. Le risque d'utiliser quelque chose d'autre est largement compensé par les avantages de l'utilisation d'une application standard plate-forme de serveur.

    Si vous n'avez utiliser un autre serveur web, PHP va va continuer à le soutenir dans les futures versions? (c'est évidemment un problème pour Apache, mais il est plus probable).

    De quelle manière Apache est pas "assez Léger" pour vous?

    PHP n'a pas de "support" d'un serveur web si vous utilisez PHP dans son mode FastCGI. Apache est beaucoup plus lent que de nombreuses solutions, en particulier pour les fichiers statiques.

    OriginalL'auteur MarkR