L'enregistrement de Java vs Log4J

Est-il encore utile d'ajouter la bibliothèque log4j pour Java 5 projet juste pour se connecter
disons quelques exceptions à un fichier avec un joli survol des paramètres.
Ou la norme util.la journalisation de la facilité de faire le travail aussi bien?

Qu'en pensez-vous?

Voir stackoverflow.com/a/13144054/603516 pour de nombreux log4j 1.2 verrouillage de questions à prendre en considération.

OriginalL'auteur Okami | 2008-08-28

  1. 109

    Je dirais que vous êtes probablement très bien avec util.l'enregistrement pour le besoin de vous décrire.

    Pour un bon arbre de décision, ont un oeil à Log4j vs java.util.la journalisation

    Question :
    Prévoyez-vous un besoin pour les habiles gestionnaires de Log4j a que JUILLET n'a pas, comme le SMTPHandler, NTEventLogHandler, ou tout très pratique FileHandlers?

    Question Deux :
    Voyez-vous vous-même vouloir souvent basculer le format de votre sortie d'enregistrement? Aurez-vous besoin d'une solution simple, flexible moyen de le faire? En d'autres termes, avez-vous besoin de Log4j est PatternLayout?

    Question Trois :
    Prévoyez-vous un réel besoin de la capacité de changement complexe de la configuration de journalisation dans vos applications, après leur compilation et mises en œuvre dans un environnement de production? Est-ce que votre configuration sonore quelque chose comme, "Sévère des messages à partir de cette classe sont envoyés par e-mail au gars de soutien, d'importants messages à partir d'un sous-ensemble de classes se connecté à un syslog daemon sur notre serveur, les messages d'avertissement à partir d'un autre sous-ensemble de classes sont consignés dans un fichier sur Un lecteur réseau; et puis tous les messages de partout se connecté à un fichier sur un lecteur réseau B"? Et voyez-vous vous-même en le peaufinant chaque couple de jours?

    Si vous pouvez répondre oui à l'une des questions posées ci-dessus, rendez-vous avec Log4j. Si votre réponse est un non catégorique à tous, JUIL sera plus que suffisant et il est idéalement déjà inclus dans le SDK.

    Cela dit, presque à chaque projet, ces jours semble à la liquidation, y compris log4j, si seulement parce que certains autres de la bibliothèque utilise.

    Grand questionnaire de réponse. À chacun son propre, fondé sur les besoins.

    OriginalL'auteur Matt Sheppard

  2. 40

    Je recommande que vous utilisez le La Journalisation Simple Façade pour Java (SLF4J). Il prend en charge différents fournisseurs qui incluent Log4J et peut être utilisé comme un remplacement pour Apache Commons Logging.

    Quel est le problème avec Commons Logging?
    van Heukelom et commentaire upvoters - lecture de articles.qos.ch/thinkAgain.html
    C: Merci pour l'info, mais j'ai appris qu'il y a quelque temps et je suis maintenant à l'aide de SLF4J chaque fois que je le peux. (Mon commentaire était une vraie question btw, pas un conservateur remarque)
    Commons Logging utilisation de découverte dynamique de l'emballage à utiliser. SLF4J utilisation (ou utilisé pour les) besoin les classes dans le backend à se charger.

    OriginalL'auteur Brian Matthews

  3. 20

    Log4j a été autour pendant un long moment, et il fonctionne très bien. Je n'ai pas d'étude scientifique à l'arrière, mais basé sur ce que j'ai vu à un grand nombre de clients, il est facile de la structure de journalisation que je vois plus utilisée que les autres. Il a été autour pendant un long moment, et n'a pas été remplacé par le Prochain Grand de Journalisation, qui dit quelque chose.

    Il est mort simple à configurer et facile à apprendre la base appenders (sorties). Il existe une multitude appenders qui sont disponibles, y compris:

    1. ConsoleAppender
    2. DailyRollingFileAppender
    3. ExternallyRolledFileAppender
    4. FileAppender
    5. JDBCAppender
    6. JMSAppender
    7. NTEventLogAppender
    8. RollingFileAppender
    9. SMTPAppender
    10. SocketAppender
    11. SyslogAppender
    12. TelnetAppender
    13. WriterAppender

    Plus d'autres. Il n'est pas difficile d'écrire votre propre appender. Il y a en outre une grande souplesse dans chacun des appenders qui vous permettent de contrôler précisément ce qui est de sortie dans votre journal.

    Une remarque, j'ai eu une série de chargeur de classe de problèmes lorsque j'ai utilisé apache commons logging en plus de log4j. C'était seulement pour une application spécifique, mais j'ai trouvé ça plus simple à utiliser log4j seul, plutôt que d'avoir la flexibilité offerte lors de l'utilisation d'une couche d'abstraction comme commons logging.

    Voir cet article pour
    plus de détails:

    Bonne chance!

    OriginalL'auteur Rydell

  4. 15

    java.util.la journalisation propose une offre complète de journalisation paquet sans excédent de bagages les uns des autres fournir..

    De Plus, il est inclus par défaut et utilisé par Java (vous aurez de toute façon!)

    OriginalL'auteur adam

  5. 7

    log4j est beaucoup plus joli paquet global, et n'a pas certains de le hoquet que java.util.la journalisation contient. J'avais seconde que l'utilisation de log4j directement est plus facile que d'utiliser l'commons logging.

    Pouvez-vous être plus précis sur le hoquet que java.util.l'exploitation forestière ?
    Bien sûr, comme la surcharge lors de l'enregistrement synchronisé méthodes: voir github.com/playframework/playframework/issues/6958 et bugs.openjdk.java.net/browse/JDK-8077846

    OriginalL'auteur Will Sargent

  6. 4

    Je recommande d'utiliser Apache Commmons De Journalisation que votre journalisation de l'interface. De cette façon, vous avez la possibilité de basculer implémentations de journalisation quand vous le voulez sans nécessiter aucune modification de code sur votre fin.

    OriginalL'auteur Edmund Tay

  7. 3

    Je voudrais aller avec log4j. Les possibilités avec log4j n'est pas obsolète du tout!

    OriginalL'auteur svrist