L'erreur “une conversion explicite existe (vous manque un cast )” vient lors de la création d'un objet:

Je suis intéressé à en apprendre Oups concepts. Tout en essayant un programme simple utilisant l'Héritage. J'ai remarqué cette erreur. Je ne comprends pas pourquoi cette erreur se produit? J'ai vu que simple c# code ci-dessous:

class Animal
{
    public void Body()
    {
        Console.WriteLine("Animal");
    }
}
class Dog : Animal
{
    public void Activity()
    {
        Console.WriteLine("Dog Activity");
    }
}

class Pomeranian : Dog
{
    static void Main(string[] args)
    {
        //Dog D = new Dog();
        Dog D = new Pomeranian();    -----> No error occur at this line
        Pomeranian P = new Dog();    -----> Error occur at this line
        D.Body();
        D.Activity();
        Console.ReadLine();
    }             
}

Toute une, merci de me dire ce qui se passe réellement là-bas...

OriginalL'auteur thevan | 2014-04-03

asp.net c#inheritance

9

Vous devez comprendre le concept Chaque Chien est un Animal, mais pas tous les Animaux sont des Chiens.

Program est un nom terrible, débarrassons-nous de qui et de le rendre Pomeranian: maintenant, tout sera clair.
```
Pomeranian P = new Dog();//This is not valid because not all dogs are Pomeranian.
```
mais vous pouvez effectuer les opérations suivantes
```
Dog d = new Pomeranian();//You know why this works :)
```
J'espère que cette aide.

OriginalL'auteur Sriram Sakthivel
2

Vous ne pouvez pas créer une instance de parent à partir du type de l'enfant . Il viole le concept d'héritage .

OriginalL'auteur Shoaib Raza
2

Une Poméranie est un Chien, mais un Chien n'est pas nécessairement un Poméranien. C'est vrai dans la vraie vie et le vrai lorsque votre orientée objet classes correctement hériter les uns des autres. Dans la vraie vie, vous faire un test ADN sur un chien pour vérifier que c'est un Poméranien. Dans l' .NET Framework, nous avons des fonctions et des opérateurs nous aider avec ce.

Disons que vous savez que votre exemple d'un Dog est en fait un Pomeranian. Vous pouvez effectuer un cast explicite.
```
Dog dog = new Pomeranian();
Pomeranian pomeranian = (Pomeranian)dog; //explicit cast. This works. Would throw an InvalidCastException if the dog isn't a Pomeranian
```
Vous voulez être positif que l'instance est en fait du type de casting, pour éviter les exceptions. Une façon de le faire est de faire usage de GetType() et typeof().
```
Dog dog = new Pomeranian();

if(dog.GetType() == typeof(Pomeranian))
{
    Pomeranian p = (Pomeranian)dog; //explicit cast won't throw exception because we verified what we're doing is valid.
}
```
Une autre méthode consiste à utiliser le opérateur.
```
Dog dog = new Pomeranian();
Pomeranian pomeranian = dog as Pomeranian; //If the dog isn't actually a Pomeranian, the pomeranian would be null.
```
À l'aide de l'opérateur est essentiellement équivalent à ce...
```
Dog dog = new Pomeranian();
Pomeranian pomeranian = null;

if(dog.GetType() == typeof(Pomeranian))
{
    pomeranian = (Pomeranian)dog;
}
```
Évidemment, quand tout votre code est le même bloc, il est facile de dire le type sous-jacent par eyeballing. Mais quand vous commencez à utiliser le générique de collections et d'autres trucs comme ça et vous êtes de passage entre les classes, parfois vous ne savez pas ce que le type soit, et c'est lors de la vérification du type devient important avant de couler.

Voir Casting et les Conversions de Type sur MSDN.

A Pomeranian is a Dog, but a Pomeranian is not necessarily a Dog Je pense que tu veux dire but a Dog is not necessarily a Pomeranian
Bonne prise!

OriginalL'auteur mason
1

Vous ne pouvez pas obtenir un Program à partir d'un Dog depuis Program sous-classes Dog.

Mais avec le polymorphisme, un Program est un Dog, mais pas l'inverse.

OriginalL'auteur Daniel A. White

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.