Les différentes méthodes pour l'instanciation d'un objet en C++

Quelle est la différence entre ceci:

Myclass *object = new Myclass();

Myclass object = new Myclass();

J'ai vu que beaucoup de bibliothèques C++ comme wxWidgets, l'OGRE etc d'utiliser la première méthode... Pourquoi?

La deuxième ligne est valable sans le new mot-clé.. Myclass object = Myclass();. Vérifier cette question pour plus de détails.

InformationsquelleAutor RaouL | 2009-03-24

c++object

40

Le second est faux !

Vous pouvez utiliser
```
MyClass object;
```
Qui fonctionne.

Maintenant, concernant la façon de choisir entre ces deux possibilités, il dépend principalement de la durée de votre objet doit vivre. Voir il y pour une bonne réponse.

InformationsquelleAutor Benoît
67
```
Myclass *object = new Myclass(); //object has dynamic storage duration (usually is on the heap)
Myclass object; //object has automatic storage duration (usually is on the stack)
```
Vous créer des objets dynamiques de la durée de stockage (généralement sur le tas) si vous prévoyez de les utiliser tout au long d'une longue période de temps et vous créer des objets avec automatique de la durée de stockage (généralement sur la pile) pour une durée de vie courte (ou portée).
- Je voulais juste ajouter une question similaire à ci-dessus: quel est la différence entre ces deux: Maclasse *obj = new Maclasse() ; et Maclasse *obj = new Maclasse; Veuillez expliquer cette coz je ne suis pas en mesure de trouver la différence.
- Il n'y a pas de différence. Elles font toutes deux appel du constructeur par défaut
- Merci beaucoup pour l'explication
- Juste pour consolider ma compréhension de constructeurs de classe, pourquoi ne pouvons-nous pas écrire Myclass object(); ?
- Je pense que vous pouvez
- Le point principal est de montrer que le nouveau mot-clé met des objets sur le tas et la création d'un objet sans qu'il vont le mettre dans la pile comme un local var qui obtient nettoyée lorsque la fonction retourne. L'utilisation du constructeur n'est pas vraiment pertinente pour cette réponse
- Si vous regardez cette question, et il lui explique. On utilise le constructeur de copie et l'on n'a pas: stackoverflow.com/questions/11853700/...
- Techniquement, la différence entre ces deux formes n'est pas "en tas" et de "pile". La spécification de ne pas dire où ils doivent être stockés. La première a dynamique de durée de stockage; le second a automatique de la durée de stockage.
- Est la mise à jour de mieux?
- mieux, merci. Pour préciser le texte explicatif aussi parce que c'est toujours le tas vs pile-orienté.
InformationsquelleAutor Joe Phillips
19

Votre première ligne est correcte à 100%. Malheureusement, vous ne pouvez pas créer l'objet avec votre deuxième ligne en c++. Il y a deux façons de faire/créer un objet en c++.

Premier est :
```
MyClass myclass; //if you only need to call the default constructor    
MyClass myclass(12); //if you need to call constructor with parameters*
```
Deuxième est :
```
MyClass *myclass = new MyClass();//if you only need to call the default constructor
MyClass *myclass = new MyClass(12);//if you need to call constructor with parameters
```
En c++ si vous utilisez le new mot-clé, objet est stocké en tas. Il est très utile si vous utilisez cet objet pour une longue période de temps et si vous utilisez la première méthode, elle sera stockée dans la pile. il peut être utilisé qu'une courte période de temps.
Avis: si vous utilisez new mot-clé, n'oubliez pas qu'il sera de retour la valeur du pointeur. Vous devez déclarer le nom avec *.
Si vous utilisez la deuxième méthode, il n'est pas supprimer l'objet dans le tas. Vous devez les supprimer vous-même à l'aide de delete mot-clé:
```
delete myclass;
```
- -1: Techniquement, c'est pas de tas vs pile, c'est dynamique vs automatique de la durée de stockage. Il n'est également pas au sujet de l'aide pour une "longue" période de temps par rapport à un "court" un. On ne peut être utilisé alors que dans le champ d'application, les autres ne seront jamais supprimés automatiquement.
- Même chose vous parlez, je suppose. Voir: craftofcoding.wordpress.com/2015/12/07/...
- Lorsqu'un processus a besoin de la mémoire, de la place est créé par le déplacement de la limite supérieure de l'échelle de l'avant, à l'aide de la brk() ou sbrk (), les appels système. Parce qu'un appel système est coûteux en termes d'utilisation de l'UC, la meilleure stratégie consiste à appeler brk() afin de récupérer une grande partie de la mémoire et de la diviser ensuite en tant que de besoin pour obtenir des petits morceaux. C'est exactement ce que malloc() n'. Il regroupe un grand nombre de petits malloc() les demandes en moins de grands brk() appelle. Voir: linuxjournal.com/article/6390
InformationsquelleAutor Vishva Rodrigo
12

La new opérateur renvoie un pointeur vers l'objet qu'il crée, donc l'expression Myclass object = new Myclass(); est pas valide.

D'autres langues n'ont pas les pointeurs comme le C++, donc vous pouvez écrire des déclarations comme Myclass object = new Myclass();, mais en C++, ce n'est tout simplement pas possible. Le type de retour de new Myclass(); est un pointeur vers une Myclass objet, c'est à dire Myclass *.
- Merci Pour la clarification.Je n'étais pas au courant que le nouvel opérateur retourne le pointeur vers l'objet.
InformationsquelleAutor Welbog
7

Le premier exemple crée un pointeur vers MyClass et l'initialise à point pour le résultat de l'opérateur new.

La deuxième ne sera probablement pas compiler, comme il est d'essayer de créer un objet Maclasse et l'attribuer à un MyClass pointeur. Cela pourrait fonctionner dans le cas peu probable que vous avez un MyClass constructeur qui accepte un MyClass pointeur.

InformationsquelleAutor Fred Larson
6

Votre première ligne de code est correct, tandis que la deuxième ligne de code est incorrect.
```
Myclass object=new Myclass();  //Incorrect code
```
Code ci-dessus est incorrecte comme new Myclass(); retourne le pointeur de classe et objet Maclasse; déclare un objet de la classe et que vous essayez d'assigner pointeur vers la classe de l'objet de la classe, ce qui est incorrect.

Votre première ligne de code est correct. Mais il déclare pointeur vers la classe n'est pas l'objet de la classe.
```
Myclass *object = new Myclass();  //declares pointer to class.
```
De déclarer un objet de la classe, vous devez écrire de code suivant.
```
Myclass object;   //declares object of class Myclass
```
Mais vous devriez noter que la façon d'accéder à la classe membre à l'aide du pointeur de la classe et à l'aide d'un objet de la classe sont différents. voici le code pour l'accès aux membres de la classe.
```
pointer_to_class->member;  //accessing class member using pointer to class
object.member;             //accessing class member using object of class 
```
- Il n'y a pas une telle chose comme un "pointeur vers la classe". À l'aide de votre langage, il serait plus comme "pointeur vers un objet de la classe", mais note que les pointeurs sont aussi des objets.
InformationsquelleAutor Deepak Gautam
3

La première est correcte.

La deuxième ne sera généralement pas compiler. Et si c'est le compiler puis la classe est en train de faire certaines choses compliquées dans un constructeur/opérateur d'affectation. Et c'est probablement une fuite de mémoire.

InformationsquelleAutor Douglas Leeder

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.