Les éléments communs entre les deux listes n'utilisant pas de jeux en Python

Je veux compter les mêmes éléments de deux listes. Les listes peuvent avoir les éléments en double, donc je ne peux pas convertir ce de jeux et d'utiliser & opérateur de.

a=[2,2,1,1]
b=[1,1,3,3]

ensemble(a) & set(b) de travail
a & b ne fonctionnent pas

Il est possible de le faire sans définir et dictonary?

Pourquoi ne voulez-vous pas à utiliser des ensembles?
J'ai les éléments en double dans la liste
quel est le rendement attendu des valeurs pour [1, 2, 1] et [1, 3, 2]?
... et ce qui est la sortie désirée pour [1, 2, 2] et [1, 1, 2]?
Je suppose qu'il s'attend à ce [1, 2] dans les deux cas

OriginalL'auteur Thomas | 2010-04-28

  1. 11

    En Python 3.x (et Python 2.7, quand il sortira), vous pouvez utiliser les collections.Compteur pour cela:

    >>> from collections import Counter
>>> list((Counter([2,2,1,1]) & Counter([1,3,3,1])).elements())
[1, 1]

    Voici une alternative à l'aide les collections.defaultdict (disponible dans Python 2.5 et ultérieur). Il a la belle propriété que l'ordre de la raison est déterministe (il correspond essentiellement à l'ordre de la seconde liste).

    from collections import defaultdict

def list_intersection(list1, list2):
    bag = defaultdict(int)
    for elt in list1:
        bag[elt] += 1

    result = []
    for elt in list2:
        if elt in bag:
            # remove elt from bag, making sure
            # that bag counts are kept positive
            if bag[elt] == 1:
                del bag[elt]
            else:
                bag[elt] -= 1
            result.append(elt)

    return result

    Pour ces deux solutions, le nombre d'occurrences de chaque élément x dans la liste de sortie est le minimum du nombre d'occurrences de x dans les deux listes. Il n'est pas clair à partir de votre question de savoir si c'est le comportement que vous souhaitez.

    if bag[elt]: ajoute un élément elt: 0 pour le sac, quand elt in bag est faux. Lorsque (comme l'OP fait allusion) il y a quelques doublons, il peut être préférable de ne if elt in bag and bag[elt]: sinon sac peut devenir énorme avec inutile valeurs à 0.
    Machin: Hmm. Bon point. Une alternative serait de faire en sorte que le sac de compte sont toujours strictement positif, par la suite bag[elt] -= 1 avec un if not bag[elt]: del bag[elt]. Puis le if test pourrait être simplement if elt in bag:, qui se lit plus joliment. Je vais modifier la réponse.

    OriginalL'auteur Mark Dickinson

  2. 8

    À l'aide des ensembles est le plus efficace, mais vous pouvez toujours faire r = [i for i in l1 if i in l2].

    Une différence: Les set() & méthode set() retourne une valeur unique qui est en commun entre les deux listes (set([1]) dans cet exemple), tandis que votre solution sera de retour [1, 1] et ainsi de suite.
    Merci, mais est un peu plus perfomence solution?
    Je veux de la fonction de retour [1,1]
    Cette solution permet [1, 1] si l1 == [1, 1] et l2 == [1], mais il donne [1] si l1 == [1] et l2 == [1, 1]. C'est que le comportement que vous voulez?

    OriginalL'auteur Max Shawabkeh

  3. 0

    SilentGhost, Mark Dickinson et Lo or est sont droit, Merci beaucoup pour signaler ce problème - j'ai besoin de partie commune de listes, pour:

    a=[1,1,1,2]

    b=[1,1,3,3]

    résultat devrait être [1,1]

    Désolé pour le commentaire n'est pas indiqué le lieu - je me suis inscrit aujourd'hui.

    J'ai modifié le vôtre solutions:

    def count_common(l1,l2):
        l2_copy=list(l2)
        counter=0
        for i in l1:
            if i in l2_copy:
                counter+=1
                l2_copy.remove(i)
        return counter

l1=[1,1,1]
l2=[1,2]
print count_common(l1,l2)

    1

    bienvenue! Vous pourriez email [email protected] et leur demander de fusionner votre compte nouvellement enregistré avec le précédent compte temporaire. Voir: meta.stackexchange.com/questions/18232/...

    OriginalL'auteur Thomas