Les éléments ORDER BY doivent-ils apparaître dans la liste de sélection si l'instruction contient un opérateur UNION?

Un script sql , Il ont exécuté sans problème dans le serveur de production pour le temps long,
Mais dernièrement, le système de rapport "ORDRE PAR les éléments Doivent apparaître dans la liste de sélection si l'
la déclaration contient un opérateur UNION "

Il est étrange que le script sql peut toujours courir dans mon serveur de test. Donc je n'ai pas
savoir si une révision que je ne peut fonctionner correctement dans la production.

SELECT '' as value ,'Outstanding' as text , 0 as disp_order
union
select a.buyer_status_code AS value , a.buyer_status_name AS text ,a.disp_order
FROM   rfq_buyer_status_v a WITH (NOLOCK)
ORDER BY a.disp_order

source d'informationauteur maomifadacai

sql-server

essayez ceci:

select * from 
(
SELECT '' as value ,'Outstanding' as text , 0 as disp_order
union
select a.buyer_status_code AS value , a.buyer_status_name AS text ,a.disp_order
FROM   rfq_buyer_status_v a WITH (NOLOCK)
) t

ORDER BY t.disp_order

16

SQL serveur traite la requête dans l'ordre des phases comme suit:

DE -> OÙ -> GROUPE PAR ->- > SELECT> COMMANDE PAR

Chaque phase opère sur une ou plusieurs tables d'entrées et renvoie une table virtuelle en sortie.
La table de sortie d'une phase est considérée comme l'entrée à la phase suivante. Ceci est en accord avec les opérations sur les relations que le rendement d'une relation. Si une COMMANDE est spécifié, le résultat
n'est PAS relationnelle.

N'importe quel alias définis dans une phase antérieure peut être vu par les phases suivantes, mais pas vice-versa.

par exemple

requête suivante est d'accord
```
SELECT [Col_1], [Col_2] 
FROM Table_A AS A 
WHERE A.[Col_1] > 0
ORDER BY A.[Col_2]; 
```
tandis que celui-ci n'est pas d'aller travailler
```
SELECT [Col_1] AS C1, [Col_2] AS C2 
FROM Table_A 
WHERE C1 > 0
ORDER BY C2; 
```
Maintenant,
l'UNION de l'opérateur unifie les résultats de deux requêtes. Comme un opérateur d'ensemble, l'UNION a un implicite propriété DISTINCTE, ce qui signifie qu'il ne renvoie pas les doublons.

Si vous avez utilisé de l'UNION dans votre requête, il a combiné les deux jeux en un et de l'ORDRE PAR va prendre effet sur l'ensemble combiné, non seulement sur le SELECT ... from ... dataset.
La raison en est que l'ORDRE EN est la plus faible (ou la dernière) dans la file d'attente et il Attrape Tous les'

En première ligne de votre requête, vous devez donner à 0 un alias appelé 'disp_order', c'est très bien. après l'UNION de l'opérateur, de vous interroger un ensemble de données de la table rfq_buyer_status_v' qui comprend une colonne nommée "disp_order", c'est tout à fait acceptable. Le problème vient de la COMMANDE PAR.

Comme vous l'avez aussi vu la table un alias, à savoir "un", COMMANDER PAR un.disp_order signifie limiter la commande d'action partielle de l'ensemble de données combinées, ce qui entre en conflit avec le " saisit l'Ensemble de l'activité.

La solution serait de supprimer l'un". " après que la clause ORDER BY. La raison pour laquelle vous pourriez le faire de cette façon est que vous avez donné 0 le alias "disp_order", qui est le même que le nom de la colonne à partir de la table rfq_buyer_status_v. Eh bien dans ce cas je ne vois pas la valeur de l'aliasing sur la table ...
```
SELECT '' AS value ,'Outstanding' AS text , 0 AS disp_order
UNION 
SELECT a.buyer_status_code AS value , a.buyer_status_name AS text ,a.disp_order
FROM   rfq_buyer_status_v a WITH (NOLOCK)
ORDER BY disp_order
```
Une autre façon d'écrire la requête est
```
SELECT ''            AS value ,
       'Outstanding' AS text  , 
       0             AS ABC
UNION 
SELECT buyer_status_code AS value , 
       buyer_status_name AS text ,
       disp_order        AS ABC
FROM   rfq_buyer_status_v 
    WITH (NOLOCK)
ORDER BY ABC
```
La deuxième a donné le disp_order colonne totalement différente d'alias et de fait, il est facile à lire et réduit les chances de confusion lors de l'examen du code.

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.