Les types d'instance EC2 exact de la performance du réseau?

Je ne trouve pas exact réseau des détails de performance pour les différents type d'instance EC2 d'Amazon. Au lieu de cela, ils sont seulement en disant:

  • Haute
  • Modérée
  • Faible

Qu'est-ce à dire? Je tiens tout particulièrement à connaître le montant exact de Traffic-OUT sur chaque type d'instance.

J'ai besoin de faire de la diffusion en direct et mon débit du flux sera 240kbps. J'ai donc besoin de savoir quel type d'instance peut gérer combien de spectateurs simultanés.

InformationsquelleAutor | 2013-08-29
  1. 209

    La bande passante est hiérarchisé par la taille de l'instance, voici une réponse globale:

    Pour t2/m3/c3/c4/r3/i2/d2 instances:

    • t2.nano = ??? (Basé sur les facteurs d'échelle, je m'attends à de 20 à 30 MBit/s)
    • t2.micro = ~70 MBit/s (qiita dit 63 MBit/s) - t1.micro est de ~100 Mbit/s
    • t2.petite = ~125 MBit/s (t2, qiita dit 127 MBit/s, cloudharmony dit 125 Mbit/s avec des pointes à plus de 200 Mbit/s)
    • *.moyen = t2.médium s'250 à 300 MBit/s, m3.moyen ~400 MBit/s
    • *.grand = ~450 à 600 MBit/s (la plus grande variation, voir ci-dessous)
    • *.xlarge = 700-900 MBit/s
    • *.2xlarge = ~1 GBit/s +- 10%
    • *.4xlarge = ~2 GBit/s +- 10%
    • *.8xlarge et marqué de spécialité = 10 Gbit, attendre ~8,5 GBit/s, ce qui nécessite un renforcement de la mise en réseau & VPC de débit complet

    m1 petites, moyennes, et grandes instances ont tendance à être plus élevé que prévu. c1.moyen est un autre monstre, à 800 MBit/s.

    J'ai rassemblé ce par peignage des dizaines de sources faire repères (principalement à l'aide de iPerf & connexions TCP). Crédit à CloudHarmony & flux7 en particulier pour de nombreux repères (à noter que ces deux liens pour les recherches google, montrant les nombreux benchmarks).

    Mises en garde & Notes:

    La grande taille de l'instance a le plus de variations signalées:

    • m1.grand est de ~800 Mbit/s (!!!)
    • t2.grand = ~500 MBit/s
    • c3.grand = ~500-570 Mbit/s (résultats différents à partir de différentes sources)
    • c4.grand = ~520 MBit/s (j'ai confirmé ce de façon indépendante, par la voie)
    • m3.grand est mieux à ~700 MBit/s
    • m4.grand est ~445 Mbit/s
    • r3.grand est ~390 Mbit/s

    Modulable (T2) les instances apparaissent à l'exposition modulable de réseautage de la performance:

    • La CloudHarmony iperf benchmarks montrent les premiers transferts de commencer à 1 GBit/s et puis peu à peu tomber le maintien des niveaux ci-dessus après quelques minutes. PDF les liens vers les rapports ci-dessous:

    • t2.petit (PDF)

    • t2.moyen (PDF)
    • t2.grand (PDF)

    Noter que ceux-ci sont dans la même région - si vous effectuez un transfert entre les régions, les performances réelles peuvent être beaucoup plus lente. Même pour les grandes occasions, je vais voir des numéros de un à quelques centaines de MBit/s.

    • Mise en garde ici: AWS semble être l'augmentation de la bande passante lentement au fil du temps. Ces chiffres augmentent d'année en année (bien que je soupçonne que la 1/2/10 GBit connexion ne sont pas, puisqu'ils en sont probablement rattachée à du matériel).
    • Avez-vous des infos sur la m4.xlarge exemple?
    • Il s'adapte à la limites des bars pour les xlarge type
    • Quand vous dites que la largeur de bande est liée par des "instances de taille", signifie-t-il en ajoutant plus de ENIs (pour les instances qui prennent en charge ce) ne pas augmenter le débit global ? C'est ce que je vois sur la c4.grandes instances, et était à la recherche pour la validation de certains.
    • À partir de l'ENI de la documentation: "la connexion d'une autre interface réseau à une instance (par exemple, un groupe de NIC de configuration) ne peut pas être utilisé comme une méthode pour augmenter ou double la bande passante du réseau ou du dual-homed exemple."
    • Pour Azure cloud comparaison qui est le lien azure-dans-l'action.blog/2017/01/01/... Azure est ressembler à beaucoup mieux.
    • Il ne semble pas le cas -- de ce que je n'ai pas vu un seul fournisseur de services de cloud offre la meilleure valeur pour n'importe quel particulier de ressources (cpu, mémoire, stockage, bande passante du réseau). Ressemble Azure peut-être le réseau de la valeur de fournisseur?
    • Je ne sais pas @BobMcGee, je sais que la VM la vitesse du réseau dans Azure est plus rapide.
    • Désolé, je n'ai pas été clair: je veux dire que Azure a un edge sur le réseau -- différents fournisseurs offrent la meilleure valeur dans différentes ressources (par exemple: AWS calcul est assez raisonnable et que le burstable instances sont bons... mais leur capacité de stockage de prix est TERRIBLE).
    • Ce qui est discuté ici? Réponse va-et-vient entre Mbit / s et de Mbit / s, qui sont différentes d'un facteur 8.
    • Si quelqu'un sait de la bande passante sur t3 cas, il serait bon d'info à partager ici.

    InformationsquelleAutor BobMcGee
  2. 3

    Presque tout dans EC2 est multi-locataire. Quelle est la performance du réseau indique, est ce que vous avez comparé avec d'autres instances de partager la même infrastructure.

    Si vous avez besoin d'une garantie du niveau de la bande passante, alors EC2 va probablement pas bien fonctionner pour vous.

    • If you need a guaranteed level of bandwidth, then EC2 will likely not work well for you. ?? Ensuite, ce qui va me garantir?
    • Serveur dédié hébergé quelque part avec des T1 de connexion, reportez-vous à wowrack.com
    • Multi signifie simplement il y a une certaine variation, il n' pas signifie que vous ne serez pas la garantie d'un certain niveau de ressources (et, en moyenne, obtenir plus que cela).
    • Il y a consacré options dans EC2, c'est une question de coût.
    InformationsquelleAutor datasage
  3. 2

    FWIW CloudFront en charge le streaming ainsi. Peut-être mieux que la plaine en streaming à partir de cas.

    InformationsquelleAutor Assaf Lavie