libgdx différence entre sprite et acteur

Je suis juste dans la javadoc et les différents tutoriels sur libgdx et j'en suis à l'étape d'essayer de comprendre les différences entre les différents concepts qui semblent similaires à moi, ou de fournir des fonctionnalités similaires dans libgdx.

Au début, je pensais scene2d était à propos de la création des éléments interactifs tels que des menus, etc, mais les différents tutoriels que je suis en train de lire utiliser scene2d/acteurs pour les principaux éléments de jeu (c'est à dire le joueur, etc) et d'autres tout simplement utiliser des sprites.

Quelle est exactement la différence entre l'utilisation de Sprite et de l'Acteur (c'est à dire scene2D) dans un jeu et quand devez-vous choisir?

Grâce.

  • Je suis à la face même de la confusion maintenant. Libgdx exemples utilise des sprites, quelque part de l'acteur et de l'image ainsi. Avez-vous compris comment tout cela se passe autour de vous?
InformationsquelleAutor Neil Walker | 2012-12-08
  1. 71

    Un Sprite est fondamentalement une image avec une position, la taille et la rotation. Vous dessiner à l'aide de SpriteBatch, et une fois que vous avez votre votre Sprites et votre SpriteBatch, vous avez un simple bas niveau, de façon à obtenir des images 2D sur l'écran n'importe où vous voulez. Le reste est à vous.

    Actor, d'autre part, est une partie d'un graphe de scène. C'est de plus haut niveau, et il y en a beaucoup plus qui va dans un graphe de scène que de simplement le positionnement des images. La racine du graphe de scène est le Stage, ce qui n'est pas lui-même affiche. Le Stage est un conteneur pour le Actors que vous ajoutez à cela, et est utilisé pour l'organisation de la scène. En particulier, les événements d'entrée sont transmis par les Stage approprié Actor, et la Stage sait quand, dire la Actor à dessiner lui-même. Un événement tactile, par exemple, n'est envoyée à la Actor qui l'a touché.

    Mais notez que Actor ne contient pas de texture comme Sprite n'. Au lieu de cela, vous voudrez probablement utiliser Image, une sous-classe de Actor c'est probablement plus proche de Sprite que juste une plaine Actor. Les autres sous-classes de Actor contenir du texte, et ainsi de suite.

    Un autre grand avantage de Actors, c'est qu'ils peuvent avoir Actions. Ceux-ci sont un grand sujet, mais ils sont essentiellement vous permettre de planifier une séquence d'événements pour que Actor (comme la décoloration, le déplacement, etc) qui va alors se produire sur leur propre une fois que vous les définissez.

    Donc, fondamentalement, Actor fait beaucoup plus que Sprite parce que ça fait partie d'un cadre graphique.

    • Que diriez-vous de la Scène et l'Acteur est probablement mieux utilisé pour les jeux 3D et les Sprite et SpriteBatch mieux pour les jeux 2D?
    • Non, ils sont à la fois pour la 2D. Stage & Acteur font partie de la scene2d paquet. Étape utilise un SpriteBatch à tirer de ses Acteurs. Plus d'infos sur scene2d ici: github.com/libgdx/libgdx/wiki/Scene2d
    • très belle explication !
    InformationsquelleAutor Steve Blackwell
  2. 0

    Il est plus ou moins question de goût. Si vous souhaitez utiliser des actions et de la scène, utilisez les acteurs. Les acteurs ne peut être tirée directement, vous devez surcharger la méthode de tirage. À l'intérieur de tirage, vous pouvez utiliser des sprites.

    • Ce n'est pas juste une question de goût. Les Sprites ont des limitations que les Acteurs n'en ont pas. Si vous voulez avoir un ennemi sur l'écran, vous pouvez créer un Acteur pour qui, de mettre en œuvre l'action "Attaque" et puis dans votre jeu de logique de déclenchement de l'action avec une seule ligne de code. Avec des sprites, vous devrez code de l'action, encore et encore, dans chaque partie de votre programme que vous en avez besoin. Ainsi que l'acteur et l'écran sont BEAUCOUP plus faciles à manipuler.
    • Ce n'est pas vrai du tout. Vous pouvez (et devriez) créer une classe qui étend la classe sprite avec toutes les fonctionnalités dont vous avez besoin.
    • Qui#n'est pas le point. La "question de goût" est en effet absurde. Comme ils sont debout, ils font des choses différentes pour différentes raisons. TOUTE classe peut être étendue à quoi que ce soit par votre logique ainsi n'IMPORTE quelle question au sujet de la fonctionnalité peut être answerered avec "seulement étendre la classe" - ce qui serait assez mauvaise conseils quand il y a quelque chose de mieux adapté déjà là dans les bibliothèques.
    • Il n'est pas le meilleur dans tous les cas. Par exemple, parfois vous pourriez avoir besoin d'interrompre l'action qui est déjà en cours et votre jeu de l'objet pourrait se retrouver dans certains état indéfini, entre les pixels, pour ainsi dire. Les acteurs de la fonctionnalité est assez minime code de la quantité de point de vue pour ne pas ré-écrire par vous-même si nécessaire. Ainsi, l'on devrait se servir de son bon sens et le cerveau à choisir.
    • personne n'a dit qu'ils étaient les meilleurs dans tous les cas. J'ai dit "Ils font des choses différentes pour différentes raisons", puis "si il y a quelque chose de mieux adapté il y a dans les bibliothèques". Donc, je ne suis pas sûr de ce que votre réponse est d'essayer d'atteindre. Comme pour "Par exemple, parfois vous pourriez avoir besoin d'interrompre l'action qui est déjà en cours et votre jeu de l'objet pourrait se retrouver dans certains état indéfini, entre les pixels, donc, pour dire" ce n'est pas pertinent à l'objet dans la main.
    • Personne? Je pense que la réponse de AreusAstarte dit juste que l'usage des acteurs dans tous les cas. "Question de goût" signifie que vous pouvez obtenir les mêmes résultats en utilisant soit des acteurs ou des sprites.

    InformationsquelleAutor son of the northern darkness