LightHttpd vs Nginx

Ok, j'ai vu cette question à quelques reprises ici DONC, et comme ailleurs sur le web. Mais..ils sont tous assez vieux, donc je vais le poster à nouveau.

J'ai les besoins suivants:

  1. Capacité à gérer beaucoup de connexions HTTP simultanées (comme une comète). C'est la raison pour laquelle je suis en train de regarder les autres serveurs web plutôt que de apache.
  2. Devrait être facile à installer et à exécuter PHP
  3. Besoin d'un proxy inverse pour l'acheminement de certaines requêtes vers un autre serveur web (apache ou le pian) sur un autre port.

Je sais nginx n'a pas de fast cgi support par défaut. Alors que lighthttpd semble l'avoir, j'ai lu des plaintes au sujet des fuites de mémoire. Est le problème de fuite de mémoire encore très répandu?

Que recommanderiez-vous maintenant: nginx ou lighthttpd? Ou quelque chose d'autre? Pourquoi?

Pas une bonne façon d'ouvrir votre question, j'ai pensé que ce était sur des choses qui reste répondu. Ce que vous avez vraiment besoin est de ne pas savoir ce qu'est un bon choix aujourd'hui, mais ce sera toujours l'air comme si c'était un bon choix mois à partir de maintenant, lorsque vous êtes sur un autre projet et le trafic est enfin arriver à être trop. Ou alors il faut expliquer davantage ce que Apache n'est pas fait pour vous.
Ce que je voulais dire, c'était pour savoir si lighthttpd toujours souffert de ces problème de fuite de mémoire. Je voulais juste préciser que je n'ai essayez de regarder pour cette comparaison, mais puisqu'ils étaient vieux, je voulais avoir le point de vue actuel. Je ne suis pas vraiment à l'écoute dans ce domaine, et les choses peuvent changer très vite.

OriginalL'auteur | 2009-06-10

  1. 10

    Les deux ont assez d'excellentes performances. À l'aide de FastCGI avec Lighttpd est un peu plus facile, parce qu'il est capable d'appeler des processus par lui-même (l'inconvénient est qu'il exécute des serveurs fastcgi que le même utilisateur que le serveur web), tandis que nginx nécessite un peu de travail manuel. Les deux sont parfaitement capables d'agir en tant que reverse proxy et les équilibreurs de charge.

    Si vous avez besoin d'une bonne performance, je voudrais aussi suggérer d'utiliser nginx en tant que front-end pour servir les fichiers statiques, et Apache backend. Tout cela nécessite plus de mémoire vive, nginx+apache2+mod_php est en quelque sorte plus vite que nginx+php-fastcgi. J'ai actuellement pas de preuve de repères, bien que, afin de prendre cette déclaration avec un grain de sel.

    Aussi, à mon humble avis nginx a en quelque sorte plus conviviale fichier de configuration de la syntaxe, mais les opinions peuvent varier.

    OriginalL'auteur drdaeman