L'initialisation de Const Struct avec d'autres Const Struct Instances

Je suis curieux de savoir pourquoi l'extrait de code suivant ne compile pas: 

typedef struct Foo {
    int a;
    int b;
} Foo;

static const Foo FooZero = { 0, 0 };

typedef struct Bar {
    Foo foo;
    int c;
} Bar;

static const Bar BarZero = { FooZero, 0 };

Il se plaint de l'utilisation de FooZero, indiquant que FooZero n'est pas un Compile-Time Constant

Mais n'est-ce pas? Ce que je ne suis pas à comprendre ici?

Évidemment, je ne peux simplement remplacer l'utilisation de FooZero dans l'initialiseur, avec { 0, 0 } - mon but, en posant la question n'est pas comment contourner le problème - j'essaie de comprendre la raison sous-jacente pourquoi FooZero n'est pas, en fait, une constante de compilation.

Grâce

double possible de Erreur "initialiseur élément n'est pas constante" lors de l'initialisation de variable const
stackoverflow.com/questions/3025050/... c'est une très bonne explication, l'encapsulation de ce que j'allais écrire
Bah - Merci pour le lien. Cependant, ma question est "pourquoi est-ce si". Je sens la réponse à la question que vous avez cité n'a pas vraiment répondu à ma question "pourquoi", ils ne font que souligner ce que je sais déjà à être le cas.
Vous ne pouvez pas se déplacer sans l'aide d'une fonction en C ? Aussi FooZero n'est pas de compiler constante de temps. C'est ce que à la fois les liens de dire.
Also FooZero is not compile time constant. Oui, encore, je le sais. Ma question est POURQUOI est-ce donc? Pourquoi la mécanique de la langue tel que cela est vrai?

OriginalL'auteur Steve | 2011-09-12

  1. 10

    Il a surtout à voir avec l'initialisation.

    La initialisé les variables ne sont généralement pas initialisé par le code qui dit "mettez cette valeur à cet endroit", mais par une définition qui permet de charger une valeur spécifique de la gamme, la .data resp. .rodata segment, à l'emplacement mémoire où il est censé être. Ceci est fait par le système d'exploitation du fichier loader. (Strictement parlant, ce n'est pas une propriété de C, qui ne sait rien à ce sujet, mais de l'environnement d'exécution.)

    Cela dit, il n'est pas possible de raconter une partie de cette zone de mémoire qui doit être copié dans un autre. Mais il serait possible de te compilateur itselfs reconnaît l'intention de la déclaration et met les mêmes valeurs pour diefferent endroits. Mais ce serait sans doute trop de "deviner".

    Dans votre cas N'est-il pas un pointeur vers FooZero peut-être une meilleure solution? Les valeurs sont les mêmes...

    typedef struct Foo {
    int a;
    int b;
} Foo;

static const Foo FooZero = { 0, 0 };

typedef struct Bar {
    Foo * foo;
    int c;
} Bar;

static const Bar BarZero = { &FooZero, 0 };

    Ou dans l'autre sens:

    typedef struct Foo {
    int a;
    int b;
} Foo;

typedef struct Bar {
    Foo foo;
    int c;
} Bar;

static const Bar BarZero = { { 0, 0 }, 0 };
static const Foo * FooZero = &BarZero.foo; //if that is possible, untested...

    Dans le premier cas, vous devez accéder à BarZero.foo'composants avec -> (comme BarZero.foo->a),

    dans le deuxième cas, vous avez accès à FooZero'composants avec -> (comme FooZero->a).

    Je vous remercie pour votre commentaire au sujet de l'initialisation. C'est ce que je cherchais. En ce qui concerne votre commentaire sur le pointeur - compris - mais j'ai besoin de l'ensemble de la structure de "copie" au cours de chaque mission... afin d'avoir un pointeur vers une autre structure, dans ce cas, n'est-ce pas ce que je vais faire - si, quelque part, quelqu'un mute les valeurs dans la structure d'être souligné, il serait briser le système. Mais le point est bien pris. Merci!
    comme ils sont tous déclarés const, personne ne devrait (normalement) être en mesure de le modifier.

    OriginalL'auteur glglgl

  2. 1

    Dans le langage C un const ou static const valeur n'est pas considérée comme une "compilation constante de temps", alors que

    #define FooZero  {0, 0}

    est considéré comme une constante de compilation. Vous me direz "mais, Mais, il dit même const! Comment peut-il ne pas être une constante??" Et en effet, le langage dit que vous ne pouvez pas modifier la valeur d'une chose que vous spécifiez comme const, mais vous ne pouvez pas l'utiliser comme un initialiseur. Vous pouvez demander pourquoi tout ce que vous voulez, cela ne va pas changer la façon dont le langage définit elle - même si votre compilateur peut vous donner une option pour changer ce comportement, et il n'est pas trop difficile à contourner, en tout cas.

    Je pense qu'il est assez commun pour les compilateurs C pour traiter les constantes statiques comme les variables globales, c'est - à fait d'allouer de l'espace pour une variable (qui ne change jamais), plutôt que le programme de la dur des valeurs dans le code de l'ordinateur, comme il le ferait si vous avez un #define. Dans ce cas, les constantes, en effet, que le compilateur dit, ne sont pas des constantes de compilation, même s'ils sont des constantes pour toutes les autres fins après ils sont initialisées (à l'exécution).

    Merci pour la réponse! --- You can ask why all you like, it won't change how the language defines it. Vrai, mais j'ai peut-être édifiés de la réponse. --- although they are constants for all other purposes after they are initialised (at runtime). Intéressant. Lorsque, précisément, sont-ils initialisé? Lors de la première utilisation? --- Aussi, merci pour le #define pointeur.
    Merci pour le commentaire - je pense que votre question sur l'initialisation a été répondu par glglgl - initialisation se produit lors du chargement de données dans le programme au démarrage.

    OriginalL'auteur Brian L