LINQ Select Distinct avec les Types Anonymes

J'ai donc une collection d'objets. Le type exact n'est pas important. De il je veux extraire toutes les paires dans une paire de propriétés particulières, comme ceci:

myObjectCollection.Select(item=>new
                                {
                                     Alpha = item.propOne,
                                     Bravo = item.propTwo
                                }
                 ).Distinct();

Donc ma question est: Va Distinctes dans ce cas, utilisez la valeur par défaut de l'objet est égale à (ce qui sera inutile pour moi, car chaque objet est nouveau) ou peut-il être dit de faire un autre equals (dans ce cas, l'égalité des valeurs d'Alpha et Bravo => l'égalité des instances)? Est-il un moyen pour parvenir à ce résultat, si ce n'est pas cela?

  • Est-ce LINQ-to-Objets ou LINQ-to-SQL? Si seulement les objets, vous êtes probablement hors de la chance. Toutefois, si L2S, alors ça peut fonctionner, comme les différents serait passé sur l'instruction SQL.
InformationsquelleAutor GWLlosa | 2009-02-12
  1. 181

    Lisez K. Scott Allen excellent post ici:

    Et de l'Égalité pour Tous les Types Anonymes ...

    La réponse courte (et je cite):

    S'avère que le compilateur C# remplace
    D'égal à égal et GetHashCode anonyme
    les types. La mise en œuvre des deux
    méthodes de remplacement utilise tous les publics
    propriétés du type de calculer un
    de hachage de l'objet du code et de test pour
    de l'égalité. Si deux objets de la même
    type anonyme ont tous la même
    les valeurs de leurs propriétés – la
    les objets sont égaux.

    Donc il est totalement sûr à utiliser la méthode Distinct() sur une requête qui renvoie les types anonymes.

    • Ceci n'est vrai, je pense que, si les propriétés sont eux-mêmes des types de valeur ou les mettre en valeur l'égalité -- voir ma réponse.
    • Oui, car il utilise GetHashCode sur chaque propriété, alors il ne pouvait fonctionner que si chaque propriété a sa propre et unique de mise en œuvre de cette. Je pense que la plupart des cas d'utilisation qui ne concernerait qu'types simples comme les propriétés de sorte qu'il est généralement sans danger.
    • Il enroule ce qui signifie que l'égalité de deux des types anonymes dépend de l'égalité des membres, ce qui est bien pour moi, puisque les membres sont définis quelque part, je peux obtenir à et de remplacer l'égalité si je dois le faire. Je n'avais juste pas envie d'avoir à créer une classe pour cela il suffit de remplacer égal à égal.
    • Il pourrait être intéressant de pétitions auprès de MME d'introduire la "clé" de la syntaxe en C# VB a (où vous pouvez spécifier certaines propriétés d'un type anonyme à être la "clé primaire" - voir le blog de je lien).
    • Article très intéressant. Merci!
    • J'ai fait un test rapide avec la classe des objets affectés à des propriétés de l'anonyme de type, et il semble revenir à l'objet de référence de l'égalité de ces propriétés, comme je m'y attendais.

    InformationsquelleAutor Matt Hamilton
  2. 14
    public class DelegateComparer<T> : IEqualityComparer<T>
{
private Func<T, T, bool> _equals;
private Func<T, int> _hashCode;
public DelegateComparer(Func<T, T, bool> equals, Func<T, int> hashCode)
{
_equals= equals;
_hashCode = hashCode;
}
public bool Equals(T x, T y)
{
return _equals(x, y);
}
public int GetHashCode(T obj)
{
if(_hashCode!=null)
return _hashCode(obj);
return obj.GetHashCode();
}       
}
public static class Extensions
{
public static IEnumerable<T> Distinct<T>(this IEnumerable<T> items, 
Func<T, T, bool> equals, Func<T,int> hashCode)
{
return items.Distinct(new DelegateComparer<T>(equals, hashCode));    
}
public static IEnumerable<T> Distinct<T>(this IEnumerable<T> items,
Func<T, T, bool> equals)
{
return items.Distinct(new DelegateComparer<T>(equals,null));
}
}
var uniqueItems=students.Select(s=> new {FirstName=s.FirstName, LastName=s.LastName})
.Distinct((a,b) => a.FirstName==b.FirstName, c => c.FirstName.GetHashCode()).ToList();

    Désolé pour les foiré mise en forme plus tôt

    • Cette extension ne peut pas gérer de type object et object. Si les deux object est string il toujours retourner les lignes en double. Essayez le FirstName est typeof object et d'attribuer à la même string là.
    • C'est une excellente réponse pour les objets de type, mais pas nécessaire pour les types anonymes.
    InformationsquelleAutor
  3. 5

    Intéressante qu'elle travaille en C# mais pas en VB

    Retourne le 26 lettres:

    var MyBet = "aAbBcCdDeEfFgGhHiIjJkKlLmMnNoOpPqQrRsStTuUvVwWxXyYzZ";
MyBet.ToCharArray()
.Select(x => new {lower = x.ToString().ToLower(), upper = x.ToString().ToUpper()})
.Distinct()
.Dump();

    Retourne 52...

    Dim MyBet = "aAbBcCdDeEfFgGhHiIjJkKlLmMnNoOpPqQrRsStTuUvVwWxXyYzZ"
MyBet.ToCharArray() _
.Select(Function(x) New With {.lower = x.ToString.ToLower(), .upper = x.ToString.ToUpper()}) _
.Distinct() _
.Dump()
    • Si vous ajoutez le Key mot-clé le type anonyme le .Distinct() fonctionnera comme prévu (par exemple,New With { Key .lower = x.ToString.ToLower(), Key .upper = x.ToString.ToUpper()}).
    • Cory est dans la droite. La traduction correcte du code C# new {A = b} est New {Key .A = b}. Non-principales propriétés en anonyme VB classes sont mutables, c'est pourquoi ils sont comparés par référence. En C#, toutes les propriétés de classes anonymes sont immuables.
    InformationsquelleAutor GeorgeBarker
  4. 4

    J'ai couru un petit test, et a constaté que si les propriétés sont les types de valeur, il semble bien fonctionner. Si elles ne sont pas de types de valeur, alors le type doit fournir ses propres Égaux et GetHashCode implémentations pour que cela fonctionne. Cordes, je pense, serait de travailler.

    InformationsquelleAutor tvanfosson
  5. 2

    Vous pouvez créer votre propre méthode d'Extension qui prend expression lambda. Voici un exemple

    Créer une classe qui dérive de IEqualityComparer interface

    public class DelegateComparer<T> : IEqualityComparer<T>
{
private Func<T, T, bool> _equals;
private Func<T, int> _hashCode;
public DelegateComparer(Func<T, T, bool> equals, Func<T, int> hashCode)
{
_equals= equals;
_hashCode = hashCode;
}
public bool Equals(T x, T y)
{
return _equals(x, y);
}
public int GetHashCode(T obj)
{
if(_hashCode!=null)
return _hashCode(obj);
return obj.GetHashCode();
}       
}

    Ensuite créer votre Distincte de la méthode d'Extension

    public static class Extensions
{
public static IEnumerable<T> Distinct<T>(this IEnumerable<T> items, 
Func<T, T, bool> equals, Func<T,int> hashCode)
{
return items.Distinct(new DelegateComparer<T>(equals, hashCode));    
}
public static IEnumerable<T> Distinct<T>(this IEnumerable<T> items,
Func<T, T, bool> equals)
{
return items.Distinct(new DelegateComparer<T>(equals,null));
}
}

    et vous pouvez utiliser cette méthode de trouver des articles distincts

    var uniqueItems=students.Select(s=> new {FirstName=s.FirstName, LastName=s.LastName})
.Distinct((a,b) => a.FirstName==b.FirstName, c => c.FirstName.GetHashCode()).ToList();
    • Cette extension ne peut pas gérer de type object et object. Si les deux object est string il toujours retourner les lignes en double. Essayez le FirstName est typeof object et d'attribuer à la même string là.
    InformationsquelleAutor
  6. 0

    Si Alpha et Bravo les deux hériter d'une classe commune, vous serez en mesure de dicter le contrôle d'égalité dans la classe parente par la mise en œuvre de IEquatable<T>.

    Par exemple:

    public class CommonClass : IEquatable<CommonClass>
{
//needed for Distinct()
public override int GetHashCode() 
{
return base.GetHashCode();
}
public bool Equals(CommonClass other)
{
if (other == null) return false;
return [equality test];
}
}
    • donc si vous l'utilisez en tant que propriétés de votre anonyme types de classes qui implémente IEquatable<T>, est Égal à est appelé à la place de la valeur par défaut (vérification de l'ensemble des propriétés publiques via la réflexion?)
    InformationsquelleAutor ern
  7. 0

    Hé là, j'ai eu le même problème et j'ai trouvé une solution.
    Vous devez mettre en œuvre la IEquatable interface ou tout simplement remplacer la
    (Est égal à & GetHashCode) Méthodes. Mais ce n'est pas le truc, le truc venir dans la Méthode GetHashCode. Vous ne devriez pas retourner le code de hachage de l'objet de votre classe, mais vous devez retourner la valeur de hachage de la propriété que vous souhaitez comparer comme ça.

    public override bool Equals(object obj)
{
Person p = obj as Person;
if ( obj == null )
return false;
if ( object.ReferenceEquals( p , this ) )
return true;
if ( p.Age == this.Age && p.Name == this.Name && p.IsEgyptian == this.IsEgyptian )
return true;
return false;
//return base.Equals( obj );
}
public override int GetHashCode()
{
return Name.GetHashCode();
}

    Comme vous le voyez, j'ai eu une classe de la personne appelée a obtenu 3 propriétés (Nom,prénom, Âge,IsEgyptian"Parce que je suis") Dans la GetHashCode je retourne le hash du Nom de la propriété qui n'est pas l'objet de Personne.

    L'essayer et il fonctionnera ISA.
    Merci,
    Modather Sadik

    • GetHashCode doit utiliser tous les mêmes champs et les propriétés qui sont utilisées dans la comparaison pour l'égalité, pas un seul d'entre eux. c'est à dire public override int GetHashCode() { return this.Name.GetHashCode() ^ this.Age.GetHashCode() ^ this.IsEgyptian.GetHashCode(); }
    • Pour plus d'informations sur la génération d'un bon algorithme de hachage: stackoverflow.com/questions/263400/...
    InformationsquelleAutor Modather Sadik
  8. 0

    Pour travailler dans VB.NET, vous devez spécifier le Key mot-clé avant chaque propriété dans le type anonyme, juste comme ça:

    myObjectCollection.Select(Function(item) New With
{
Key .Alpha = item.propOne,
Key .Bravo = item.propTwo
}).Distinct()

    J'ai eu du mal avec cela, je pensais que VB.NET ne prend pas en charge ce type de fonctionnalité, mais en réalité, il n'.

    InformationsquelleAutor Alisson