L'instanciation d'un constructeur avec paramètres dans une classe interne avec réflexion

J'ai quelque chose le long des lignes de ce:

object[] parameter = new object[1];
parameter[0] = x;
object instantiatedType =
Activator.CreateInstance(typeToInstantiate, parameter);

et

internal class xxx : ICompare<Type>
{
    private object[] x;

    # region Constructors

    internal xxx(object[] x)
    {
        this.x = x;
    }

    internal xxx()
    {
    }

    ...
}

Et j'obtiens:

jeta de l'exception: System.MissingMethodException: Constructeur type 'xxxx.xxx' ne trouve pas..

Des idées?

  • J'ai d'abord si vous avez l'intention parameter être la chose que vous avez passé comme x. Cependant, je viens de réaliser que ce n'est probablement pas ce que vous vouliez dire, et, en regardant les autres réponses, il semble que je ne suis pas le seul. Si cela est correct, je suggère de renommer parameter à parameters. Ou mieux encore, se passer de parameter tout à fait: Activator.CreateInstance(typeToInstantiate, new object[]{x}).
InformationsquelleAutor KP65 | 2010-11-02
  1. 89

    Le problème est que Activateur.CreateInstance(Type, de l'objet[]) ne considère pas non-public des constructeurs.

    Exceptions

    MissingMethodException: Pas de correspondance
    constructeur public a été trouvé.

    C'est facilement démontré en changeant le constructeur de publicvisibilité; le code fonctionne correctement.

    Voici une solution de contournement (testé):

     BindingFlags flags = BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance;
 CultureInfo culture = null; //use InvariantCulture or other if you prefer
 object instantiatedType =   
   Activator.CreateInstance(typeToInstantiate, flags, null, parameter, culture);

    Si vous n'avez besoin que le constructeur sans paramètre cela fonctionne ainsi:

    //using the overload: public static object CreateInstance(Type type, bool nonPublic)
object instantiatedType = Activator.CreateInstance(typeToInstantiate, true)
    • la plupart de vos réponses ont été valide, merci.
    • J'ai testé cela et pense qu'il est important de mentionner que cette méthode ne fonctionne qu'avec des non-public des constructeurs. Pour le faire fonctionner à la fois public ET non-public des constructeurs, changer la BindingFlags à BindingFlags.Public | BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance
    InformationsquelleAutor Ani
  2. 27

    (testé avec succès)

    object instantiatedType =
   Activator.CreateInstance(typeToInstantiate,
   System.Reflection.BindingFlags.NonPublic |
     System.Reflection.BindingFlags.Instance,
   null, new object[] {parameter}, null);

    Il y a deux questions à cette adresse:

    • la new object[] {parameter} aide à gérer le problème de passage d'un object[] comme un unique paramètre de la méthode qui prend un params object[] argument
    • la BindingFlags permet de résoudre le non-public constructeur

    (les deux nulls se rapportent à la liant; le classeur par défaut le comportement est très bien pour ce que nous voulons)

    • Il semble que ` Activateur.CreateInstance` ne peut pas déterminer la différence entre les deux un seul paramètre constructeurs qui acceptent différents types de...
    • Cette approche de l'exécution de Activator.CreateInstance() fait vraiment encapsulation hors de propos. Vraiment joli!
    InformationsquelleAutor Marc Gravell
  3. 4

    Vous devez appeler une autre surcharge de Activateur.CreateInstance qui vous permet de passer un nonPublic ou BindingFlags paramètre.

    Je trouve tous ces CreateInstance surcharges maladroit; ce que je préfère faire:

    1. Appel typeToInstantiate.GetConstructor(), en passant BindingFlags.NonPublic
    2. Appel ConstructorInfo.Invoke, en lui passant le paramètre de constructeur
    InformationsquelleAutor Tim Robinson
  4. 1

    changer de

    Activator.CreateInstance(typeToInstantiate,new object[] { parameter });

    C'est parce que votre constructeur prévoit également un tableau d'objets et activateur déjà divise en deux objets

    InformationsquelleAutor Doggett