List<int> test = {1, 2, 3} - est-il une fonction ou un bug?

Je pense que c'est une conception de comportement. Le Test = { 1, 2, 3 } est compilé en code qui appelle Add méthode de la liste stockée dans la Test champ.

La raison pour laquelle vous vous êtes NullReferenceException est que Test est null. Si vous initialisez la Test champ à une nouvelle liste, puis le code du travail:

class Test {    
  public List<int> Field = new List<int>(); 
}  

//Calls 'Add' method three times to add items to 'Field' list
var t = new Test { Field = { 1, 2, 3 } };

Il est tout à fait logique - si vous écrivez new List<int> { ... } puis il crée une nouvelle instance de la liste. Si vous n'ajoutez pas de construction de l'objet, il va utiliser l'instance existante (ou null). Aussi loin que je peux voir, C# spec ne contient pas explicite des règles de traduction qui pourrait correspondre à ce scénario, mais il donne un exemple (voir Section 7.6.10.3):

Un List<Contact> peut être créé et initialisé de la façon suivante:

var contacts = new List<Contact> {
    new Contact {
        Name = "Chris Smith",
        PhoneNumbers = { "206-555-0101", "425-882-8080" }
    },
    new Contact {
        Name = "Bob Harris",
        PhoneNumbers = { "650-555-0199" }
    }
};

qui a le même effet que

var contacts = new List<Contact>();
Contact __c1 = new Contact();
__c1.Name = "Chris Smith";
__c1.PhoneNumbers.Add("206-555-0101");
__c1.PhoneNumbers.Add("425-882-8080");
contacts.Add(__c1);
Contact __c2 = new Contact();
__c2.Name = "Bob Harris";
__c2.PhoneNumbers.Add("650-555-0199");
contacts.Add(__c2);

où __c1 et __c2 sont des variables temporaires qui sont invisibles et inaccessibles.

OriginalL'auteur Tomas Petricek

Ce code:

Test t = new Test { Field = { 1, 2, 3 } };

Est traduit:

Test t = new Test();
t.Field.Add(1);
t.Field.Add(2);
t.Field.Add(3);

Depuis Field est null, vous obtenez le NullReferenceException.

Ce qui est appelé un initialiseur de collection, et il va travailler dans votre premier exemple si vous faites cela:

List<int> test = new List<int> { 1, 2, 3 };

Vous avez vraiment besoin de nouveau quelque chose pour être en mesure d'utiliser cette syntaxe, c'est à dire, un initialiseur de collection ne peut apparaître que dans le cadre d'une création de l'objet de l'expression. Dans le C# spec, section 7.6.10.1, c'est la syntaxe pour une création de l'objet de l'expression:

object-creation-expression:
  new type ( argument-list? ) object-or-collection-initializer?
  new type object-or-collection-initializer
object-or-collection-initializer:
  object-initializer
  collection-initializer

Donc, tout commence avec un new expression. L'intérieur de l'expression, vous pouvez utiliser un initialiseur de collection sans le new (section 7.6.10.2):

object-initializer:
  { member-initializer-list? }
  { member-initializer-list , }
member-initializer-list:
  member-initializer
  member-initializer-list , member-initializer
member-initializer:
  identifier = initializer-value
initializer-value:
  expression
  object-or-collection-initializer //here it recurses

Maintenant, ce que vous êtes vraiment en manque, c'est une sorte de liste littérale, ce qui serait vraiment pratique. J'ai proposé l'un de ces littéral pour enumerables ici.

OriginalL'auteur Jordão

La raison pour cela est que le deuxième exemple est une liste de membres d'initialiser et de la MemberListBinding expression à partir du Système.Linq.Les Expressions de donner un aperçu de ce référer à ma réponse à cette autre question pour plus de détails: Quels sont quelques exemples de MemberBinding expressions LINQ?

Ce type d'initialiser exige que la liste est déjà initialisé, de sorte que la séquence que vous fournissez peuvent être ajoutés.

Tant du point de vue syntaxique il n'y a absolument rien de mal avec le code - le NullReferenceException est un runtime erreur causée par la Liste de ne pas avoir réellement été créé. Un constructeur par défaut qui news de la liste, ou une ligne new dans le code du corps, permettra de résoudre l'erreur d'exécution.

Quant à savoir pourquoi il ya une différence entre cela et la première ligne de code dans votre exemple, il n'est pas permis parce que ce type d'expression ne peut pas être sur le côté droit d'une affectation parce que ne fait pas créer quoi que ce soit, c'est seulement un raccourci pour Add.

OriginalL'auteur Andras Zoltan